Le persone transgender hanno “il diritto fondamentale” a essere riconosciute nel loro genere legalmente acquisito, ha ascoltato la Corte Suprema in un caso intentato da attivisti scozzesi per risolvere la definizione di donna nella legge.
For Women Scotland contesta una precedente sentenza della corte di Edimburgo, secondo la quale le linee guida del governo scozzese che estendevano la definizione di “donna” alle donne transgender con un certificato di riconoscimento di genere (GRC) erano legali.
Ruth Crawford KC, rispondendo a nome dei ministri scozzesi il secondo giorno di presentazione delle proposte, ha affermato che il Gender Recognition Act del 2004 era chiaro sul fatto che un GRC cambia sesso “a tutti gli effetti”. Qualcuno con una GRC ha diritto alle tutele legali “così come godono di quelle tutele gli altri che vengono registrati come donne alla nascita”, ha detto.
Pertanto la legislazione ha creato “un diritto fondamentale e un diritto umano a essere riconosciuti nel proprio genere acquisito”.
Crawford ha negato che il documento fosse “una finzione legale”, come descritto ieri in tribunale da KC Aiden O’Neill di For Women Scotland. Ha detto che ciò ha “conseguenze di vasta portata”, non solo per il riconoscimento di un individuo nei registri statali, ma anche per il suo rapporto con le organizzazioni private.
Parlando anche a nome dei ministri scozzesi, Lesley Irvine ha sottolineato le “condizioni onerose” da soddisfare per ottenere un GRC, tra cui una diagnosi medica di disforia di genere e la prova di aver vissuto nel genere preferito per due anni. Secondo lei si tratta di un “cambiamento fondamentale di status fino alla morte”.
L’udienza segna la conclusione di una lunga azione giudiziaria di For Women Scotland sul Gender Representation on Public Boards (Scotland) Act 2018, che secondo loro ha ampie ramificazioni per i diritti delle donne ai sensi dell’Equality Act del 2010 in tutto il Regno Unito.
Crawford ha affermato che il parlamento britannico aveva in mente la legge sul riconoscimento di genere quando ha promulgato l’Equality Act e che il riconoscimento legale del cambio di sesso “non è contrario agli obiettivi” di tale legge.
Alla domanda di Lady Simler se potrebbe esserci un “effetto agghiacciante”, per cui un’associazione lesbica ha ritenuto di dover ammettere le donne transgender, Crawford ha detto di non credere che ci fosse. Ha detto che uno degli intervenuti nel caso – le lesbiche scozzesi, per esempio – potrebbe stabilire esclusioni sulla base delle loro convinzioni critiche di genere.
A Crawford è stato chiesto se una persona incinta cambiasse il proprio sesso in maschio tramite GRC e quindi non potesse rivendicare la protezione della maternità. Ha detto che firmare il certificato significava voler vivere come maschio fino alla morte, ma questa “profonda acqua politica” spetta al Parlamento, non alla corte, risolverla.
Intervenendo per la Commissione per l’Uguaglianza e i Diritti Umani, Jason Coppel KC ha affermato che, pur concordando con i ministri scozzesi su come dovrebbe essere attualmente interpretata la legge sul riconoscimento di genere, il caso ha evidenziato la necessità che il parlamento prenda in considerazione la modifica dell’Equality Act per specificare il sesso biologico.
Il tribunale emetterà la sua sentenza in un secondo momento.
