La Corte Suprema è stata sollecitata a riconoscere “i fatti della realtà biologica piuttosto che le fantasie della finzione legale” in un caso portato avanti da attivisti scozzesi per risolvere la definizione di donna nella legge.
For Women Scotland contesta una precedente sentenza della Court of Session di Edimburgo, secondo la quale le linee guida che estendono la definizione di “donna” alle donne transgender con un certificato di riconoscimento di genere (GRC) erano legittime.
L’udienza della Corte Suprema, iniziata martedì, segna la conclusione di una lunga azione giudiziaria di For Women Scotland sulla legge sulla rappresentanza di genere negli enti pubblici (Scozia) del 2018, che mirava a migliorare l’equilibrio di genere.
Hanno sostenuto costantemente che questo atto minore della legislazione di Holyrood ha implicazioni di vasta portata per i diritti delle donne ai sensi dell’Equality Act del 2010 in tutto il Regno Unito.
Rivolgendosi alla corte, Aidan O’Neill KC ha affermato che la tesi di For Women Scotland era che “nell’Equality Act sesso significa semplicemente sesso, poiché quella parola e le parole donna e uomo sono comprese e usate nel linguaggio comune e quotidiano… dalla gente comune” .
Ha sostenuto che la posizione dei ministri scozzesi secondo cui l’Equality Act ha creato una “nuova categoria legale di ‘sesso certificato'” – determinata da ciò che dice su un certificato di nascita, se rimane com’era o viene successivamente modificato da un GRC – era sbagliata. e dovrebbe essere respinta dal tribunale.
Gli attivisti che sostengono che i diritti delle donne trans con una GRC potrebbero entrare in conflitto con i diritti delle donne previsti dall’Equality Act – come l’accesso ai servizi per persone dello stesso sesso – sperano in una sentenza definitiva sulla definizione legale di donna. Questa questione ha messo a dura prova i politici e i decisori politici negli ultimi anni poiché le preoccupazioni sull’apparente scontro sono diventate sempre più forti.
For Women Scotland, con l’intervento di altri gruppi di campagna tra cui Sex Matters e LGB Alliance, sta facendo appello contro la sentenza di Lady Haldane del 2022, che ha affermato nella sua sentenza che il significato di “sesso” ai fini della legge del 2010 “è non limitato al sesso biologico o alla nascita, ma include coloro che sono in possesso di un GRC”.
O’Neill ha detto alla corte che storicamente le donne sono state discriminate dal determinismo biologico – ad esempio, definendo i lavori che erano ritenute capaci di svolgere – ma ora si trovano ad affrontare il “negazionismo biologico”.
Ha detto: “Vale a dire che essere donna non ha nulla a che fare con la biologia e quindi non è consentito alle donne cercare di negare agli uomini che si identificano come donne e [have a GRC] accesso agli spazi delle donne”.
O’Neill ha sostenuto che accettare il punto di vista del governo scozzese significava “capitare al patriarcato piuttosto che affrontarlo”.
L’autrice e attivista di Harry Potter JK Rowling ha donato 70.000 sterline al crowdfunder dell’appello, che ad oggi ha raccolto più di 200.000 sterline.
Altri importanti attivisti hanno gremito i banchi dei tribunali, tra cui Maya Forstater, che ha fondato Sex Matters dopo aver vinto un tribunale del lavoro che ha scoperto che era stata ingiustamente discriminata a causa delle sue convinzioni critiche rispetto al genere, e l’ex deputata del SNP Joanna Cherry, che si è espressa apertamente sulla questione I tentativi del governo scozzese di cambiare il processo di riconoscimento del genere sono bloccati.
Si prevede che l’appello davanti a Lord Reed, Lord Hodge, Lord Lloyd-Jones, Lady Rose e Lady Simler durerà due giorni, e mercoledì saranno ascoltate le osservazioni dei ministri scozzesi.
