Drake ha avviato un’azione legale contro Universal Music Group e Spotify, sostenendo che hanno cospirato per aumentare artificialmente l’interesse per la traccia diss di Kendrick Lamar su di lui, Not Like Us, sopprimendo al contempo la sua stessa musica.
In una petizione presentata lunedì alla Corte Suprema di New York, gli avvocati della società di Drake, Frozen Moments LLC, hanno accusato la UMG e il servizio di streaming di aver “lanciato una campagna per manipolare e saturare i servizi di streaming e le onde radio”, utilizzando varie tattiche per rendere la canzone di Lamar più popolare.
“L’UMG… ha cospirato e pagato parti attualmente sconosciute per utilizzare ‘bot’ per gonfiare artificialmente la diffusione di Not Like Us e ingannare i consumatori facendogli credere che la canzone fosse più popolare di quanto non fosse in realtà”, scrivono gli avvocati di Drake.
La petizione sostiene inoltre che l’UMG abbia pagato degli influencer per promuovere Not Like Us sui social media e stipulare accordi pay-to-play con le stazioni radio.
Entrambi i rapper sono stati associati alla UMG per tutta la loro carriera: Drake tramite Republic Records e Lamar tramite Interscope. L’azienda possiede entrambe le etichette.
La petizione non è una causa vera e propria, ma una procedura ai sensi della legge di New York che consente agli avvocati di Drake di chiedere alla corte di ordinare a UMG e Spotify di conservare tutti i documenti e le informazioni rilevanti, in attesa di una causa.
Ma è un passo straordinario in una escalation di battaglia tra i due rapper, iniziata come uno scambio di tracce dissing. In canzoni come Euphoria, Meet the Grahams e Not Like Us, Lamar ha accusato Drake di avere rapporti sessuali con ragazze minorenni, oltre a essere padre di figli segreti. In risposta, Drake pubblicò brani tra cui Family Matters e The Heart Part 6, che accusavano Lamar di abusi domestici e infedeltà, criticavano la sua collaborazione con Taylor Swift e prendevano in giro la sua altezza. Sia Drake che Lamar hanno sempre negato ogni addebito.
La petizione di Drake sostiene che l’UMG ha ridotto le tariffe di licenza che addebita a Spotify in cambio del fatto che lo streamer consigliasse la traccia di Lamar ai suoi utenti anche quando cercavano brani o artisti non correlati. La petizione sostiene inoltre che UMG ha pagato Apple per fare in modo che il suo assistente digitale Siri “indirizzasse volutamente in errore” gli utenti che avevano chiesto di ascoltare le canzoni di Drake per trasmettere invece in streaming Not Like Us.
La petizione sostiene inoltre che lo “schema” di UMG ha portato Not Like Us a essere trasmesso in streaming 900 milioni di volte, rendendolo il brano diss più ascoltato nella storia di Spotify. La traccia detiene i record Spotify per il maggior numero di stream in un giorno per una canzone hip-hop (12,8 milioni) e per il maggior numero di streaming di brani in una settimana da parte di un rapper (81,2 milioni).
Gli avvocati di Drake sostengono che “i piani dell’UMG… erano motivati, almeno in parte, dal desiderio dei dirigenti della Interscope di massimizzare i propri profitti”, e che il successo di Not Like Us aveva portato ad un aumento dello streaming del vecchio catalogo di Lamar, che ha beneficiato finanziariamente l’UMG.
La petizione afferma che Drake “ha cercato ripetutamente di coinvolgere l’UMG in discussioni per risolvere il danno continuo che ha subito a causa delle azioni dell’UMG”, ma sostiene che il colosso della musica “non ha alcun interesse ad assumersi la responsabilità della sua cattiva condotta” e invece “ha puntato il dito” ” a Lamar, ordinando a Drake di citare in giudizio il rapper e non l’UMG.
Gli avvocati di Drake affermano di aver “ricevuto informazioni secondo cui la UMG ha preso provvedimenti in un evidente tentativo di nascondere i suoi piani, incluso, ma non limitato a, licenziando dipendenti associati o percepiti come leali a Drake”.
Sostengono che l’UMG ha violato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act – uno statuto federale ampiamente noto come “Rico”, spesso utilizzato in casi penali contro la criminalità organizzata – nonché pratiche commerciali ingannevoli e pubblicità ingannevole.
Spotify e UMG hanno rifiutato di commentare.
