gli scienziati della vita reagiscono alla vittoria elettorale di Trump

La rielezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti apre la prospettiva di grandi cambiamenti nella scienza americana, in termini di politica, finanziamenti e ricerca. Natura ha chiesto a sei scienziati della vita su quali priorità vorrebbero che l’amministrazione si concentrasse una volta che Trump entrerà in carica nel gennaio del prossimo anno.

AMANDER CLARK: Sostenere l’istruzione e le cure riproduttive

Le promesse politiche fatte dal presidente eletto Donald Trump durante la sua campagna elettorale influenzeranno notevolmente la mia vita professionale, sia come professore in un’università pubblica che come ricercatore principale di un laboratorio di cellule staminali. Ora che le elezioni sono finite, sono ansioso di sapere quale di queste promesse si realizzerà.

Sul tema dell’istruzione, esorto Trump a non smantellare il Dipartimento dell’Istruzione, come ha proposto. Dovrebbe invece prendere in considerazione modi per consentire agli studenti di frequentare l’università senza indebitarsi, ad esempio espandendo i finanziamenti per le borse di studio federali Pell, che vengono assegnate agli studenti in difficoltà finanziarie. All’Università della California, a Los Angeles, dove lavoro, ci impegniamo a sostenere gli studenti universitari di prima generazione e le popolazioni sottorappresentate per fornire loro gli strumenti necessari per il successo.

Come il mondo resisterà al ritiro di Trump dagli accordi globali

Per quanto riguarda i finanziamenti alla scienza, imploro il presidente entrante di aumentare i finanziamenti per i National Institutes of Health (NIH) a un livello coerente con il costo della ricerca scientifica. Dopo l’ultimo aumento del budget degli NIH nel 2023, i livelli di finanziamento erano inferiori dell’1,8% rispetto a 20 anni fa, se adeguati all’inflazione (vedi go.nature.com/3uvk5rr). Chiedere agli scienziati di fare di più con meno soffoca la creatività e rappresenta una minaccia per la posizione degli Stati Uniti come leader mondiale nella ricerca e nell’innovazione biomedica.

E, infine, per quanto riguarda la salute riproduttiva e la scienza, esorto Trump a sostenere la ricerca di base. Per troppo tempo, le politiche federali hanno limitato la capacità degli scienziati di sviluppare tecnologie in grado di migliorare la cura della fertilità e di ricercare modi per ampliare le scelte contraccettive, eliminare le malattie riproduttive e promuovere un sano invecchiamento riproduttivo. Di conseguenza, gli individui e le loro famiglie rimangono gravati da trattamenti riproduttivi inaccessibili e insostenibili, tra cui: in vitro fecondazione (IVF).

A ottobre, Trump ha riconosciuto il valore e l’importanza della fecondazione in vitro per milioni di americani. Spero che dia la priorità alle politiche che amplieranno l’accesso alle cure riproduttive e alla fecondazione in vitro e garantiranno che queste cure siano disponibili per tutti.

ERIC TOPOL: Abbraccia l’intelligenza artificiale medica

L’assistenza sanitaria negli Stati Uniti è notevolmente inefficiente ed è afflitta da milioni di gravi errori diagnostici ogni anno. È caratterizzato dalla mancanza di medici, da disuguaglianze pervasive e dai peggiori risultati di qualsiasi paese ricco in termini di aspettativa di vita e mortalità materna e infantile.

Eppure, siamo sull’orlo di un cambiamento sismico. Presto sarà possibile utilizzare l’intelligenza artificiale (AI) multimodale per integrare tutti i dati di una persona in un unico modello: cartella clinica elettronica, test di laboratorio, genoma, determinanti sociali della salute, esposizioni ambientali e altro ancora. La nuova amministrazione Trump dovrebbe fornire sostegno finanziario a questa tecnologia, per accelerare la trasformazione dell’intelligenza artificiale nell’assistenza sanitaria statunitense.

Gli scienziati devono chiedere conto al presidente Trump con coraggio e unità

L’intelligenza artificiale unimodale, che analizza un solo tipo di dati, ha già dimostrato di migliorare significativamente la precisione con cui i medici possono interpretare i dati medici, come scansioni e campioni patologici (EJ Topol Natura Med. 2544–56; 2019). Può anche ridurre sostanzialmente il tempo che i medici devono dedicare al lavoro amministrativo – come trattare con le compagnie assicurative e prendere appunti – in modo che abbiano più tempo per concentrarsi sul coinvolgimento e sulla cura del paziente.

I modelli di intelligenza artificiale multimodale, che integrano diversi tipi di dati, hanno il potenziale per fare molto di più. Ad esempio, si spera che consentano diagnosi più accurate. Questi strumenti utilizzeranno tecnologie come i gemelli digitali – modelli virtuali di una persona – per ottimizzare trattamenti e risultati. Saranno in grado di effettuare previsioni mediche personalizzate, contribuendo a prevenire le malattie legate all’età. Questi modelli potrebbero anche ridurre la necessità di ricoveri ospedalieri consentendo il monitoraggio delle persone a distanza.

Le opportunità che si prospettano sono straordinarie: miglioramento dell’efficienza, della produttività, dell’accuratezza e dei risultati e costi sanitari enormemente ridotti. Tuttavia, sono necessari ulteriori test in contesti medici reali. Questa ricerca clinica è essenziale non solo per convalidare i modelli di intelligenza artificiale e soddisfare i requisiti normativi, ma anche per capire come utilizzare l’intelligenza artificiale multimodale in modo da preservare la privacy e la sicurezza di un individuo, evitare pregiudizi e ridurre le disuguaglianze sanitarie. Il governo dovrebbe rendere questo lavoro una priorità.

HANK GREELY: Proteggi i pazienti

Mi occupo di questioni etiche, giuridiche e sociali derivanti dalle bioscienze. La massima priorità dell’amministrazione Trump in questo ambito dovrebbe essere quella di rassicurare le persone che il governo federale continuerà a sostenere la ricerca bioscientifica, pur mantenendo le normative necessarie per evitare lo sfruttamento – e il danno a – dei consumatori e delle persone che ricevono cure. L’incertezza su ciò che verrà, alimentata da affermazioni come il messaggio di Robert F. Kennedy Jr secondo cui “la guerra della FDA alla salute pubblica sta per finire”, può causare gravi danni anche se le azioni minacciate non vengono implementate. Può demoralizzare coloro che cercano di migliorare la salute pubblica, incoraggiare le persone ad andare in pensione o a cambiare carriera e devastare la fiducia del pubblico nelle misure mediche e di sanità pubblica scientificamente provate.

“Dobbiamo essere pronti per un nuovo mondo”: gli scienziati di tutto il mondo reagiscono all’elezione di Trump

Ho tre preoccupazioni principali riguardo agli effetti della nuova amministrazione sulla bioscienza e sulla medicina.

In primo luogo, alcune persone nella sua coalizione potrebbero tentare di vietare o limitare alcune cose utili che considerano immorali, tra cui la ricerca sui tessuti fetali, la ricerca sugli embrioni, lo scarto di embrioni IVF, i test genetici preimpianto per selezionare embrioni più sani, il trasporto interstatale di pillole abortive e Di più.

In secondo luogo, l’amministrazione potrebbe decidere di proteggere i profitti aziendali rispetto agli interessi delle persone che ricevono assistenza medica e dei consumatori, e di conseguenza potrebbe smantellare le normative che proteggono le persone impedendo la vendita di farmaci, dispositivi medici, integratori alimentari dannosi o inefficaci e un’ampia gamma di prodotti serie di altre pratiche non provate. L’amministrazione ha il potere non solo di modificare una serie di leggi e regolamenti, ma anche di paralizzare le agenzie, come la Food and Drug Administration (FDA), che le applicano.

In terzo luogo, potrebbe decimare la ricerca biomedica se l’amministrazione Trump facesse davvero enormi tagli al bilancio federale, anche se tali tagli non raggiungono i 2mila miliardi di dollari che, secondo Elon Musk, potrebbero essere tagliati. Ciò significherebbe un rallentamento nella ricerca di innovazioni volte a migliorare e salvare la vita – almeno negli Stati Uniti – non immediatamente, ma inevitabilmente, e presto. Le statistiche sanitarie statunitensi sono già abbastanza negative; il nuovo presidente non dovrebbe agire per peggiorarli. Sarei (piacevolmente) scioccato se l’amministrazione entrante evitasse questo risultato.

SALIM S. ABDOOL KARIM & QUARRAISHA ABDOOL KARIM: Prepararsi per la prossima pandemia

Il mondo ha visto in prima persona come le pandemie possano influenzare i mezzi di sussistenza e far deragliare anche i piani economici meglio concepiti. A nostro avviso, tre epidemie attuali hanno un potenziale pandemico: l’AIDS, la mux e gli organismi resistenti agli antimicrobici. Anche gli agenti patogeni respiratori come l’influenza, insieme ai coronavirus e al morbillo rinascente e prevenibile con il vaccino, sono motivo di preoccupazione, come evidenziato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS; vedi go.nature.com/4fvcj22).

Combattere queste minacce pandemiche richiederà uno sforzo mondiale, in cui gli Stati Uniti dovrebbero avere un ruolo di primo piano. Esortiamo la futura amministrazione Trump a investire nella prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia, negli Stati Uniti e nel mondo.

Cosa potrebbe significare la vittoria elettorale di Trump per l’intelligenza artificiale, il clima e la salute

In primo luogo, l’amministrazione dovrebbe fornire maggiori finanziamenti all’OMS, in particolare al suo Programma per le emergenze sanitarie. Ciò aiuterebbe l’OMS a intraprendere un’efficace sorveglianza degli agenti patogeni in tutto il mondo, a generare informazioni su possibili future pandemie e a schierare squadre in grado di rispondere alle minacce pandemiche emergenti in tutto il mondo: una linea di difesa fondamentale.

In secondo luogo, dovrebbe sostenere l’Ufficio statunitense per la politica di preparazione e risposta alla pandemia, istituito nel 2023 per consigliare il presidente e garantire che gli Stati Uniti possano rispondere efficacemente a una minaccia pandemica. In pratica, ciò significa dare all’ufficio i finanziamenti, l’autorità e l’autonomia necessari per sviluppare piani basati sull’evidenza.

In terzo luogo, l’amministrazione dovrebbe garantire che il Piano di emergenza del presidente degli Stati Uniti per la lotta contro l’AIDS (PEPFAR) e il Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria ricevano un sostegno finanziario nel loro obiettivo di porre fine all’AIDS come minaccia per la salute pubblica entro il 2030 – uno dei piani Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. L’amministrazione di George W. Bush ha dimostrato una leadership coraggiosa creando il PEPFAR nel 2003. Il programma ha bisogno di un sostegno sicuro almeno fino al 2030, per sfruttare i suoi guadagni globali e completare la sua missione.

L’amministrazione entrante ha articolato piani economici coraggiosi, ma questi potrebbero essere a rischio se emergesse una pandemia. Il momento migliore per fermare una pandemia è prima che lo diventi.

RAMANAN LAXMINARAYAN: Sii più intelligente con gli antibiotici

Durante la prima presidenza di Trump sono stati fatti molti progressi nelle scienze biomediche. I finanziamenti degli NIH, ad esempio, sono cresciuti di quasi un terzo in termini nominali: non prevedo una diminuzione significativa dei finanziamenti nei prossimi anni.

E considera l’operazione Warp Speed. Questo partenariato pubblico-privato, avviato nel maggio 2020, ha incentivato le aziende farmaceutiche ad assumersi dei rischi per accelerare lo sviluppo di vaccini, terapie e strumenti diagnostici per combattere il COVID-19.

La questione della resistenza antimicrobica mi sta particolarmente a cuore, a causa del mio lavoro con il One Health Trust, un’organizzazione sanitaria pubblica che si occupa del mondo interconnesso degli esseri umani, degli animali e della salute ambientale. A mio avviso, la prima amministrazione Trump ha prestato a questo problema né più né meno attenzione rispetto alle amministrazioni democratiche precedenti o successive.

Questa volta, migliorare l’accesso agli antibiotici efficaci – sia negli Stati Uniti che a livello globale – dovrebbe essere la massima priorità per l’amministrazione entrante.

Gli agenti patogeni resistenti ai farmaci non rispettano i confini nazionali. Quindi è nel migliore interesse degli Stati Uniti garantire che, in tutto il mondo, gli antibiotici vengano utilizzati solo quando appropriato. Un programma sulla scala di PEPFAR potrebbe migliorare la diagnostica, la sorveglianza dei microbi resistenti agli antibiotici e le linee guida sull’uso degli antibiotici nei paesi a reddito medio-basso in Africa e Asia. I finanziamenti per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale e di altri strumenti digitali potrebbero migliorare l’usabilità della diagnostica presso il punto di cura e garantire che gli antibiotici corretti siano utilizzati nelle situazioni corrette e nel modo migliore.

Finanziare l’accesso agli antibiotici a livello globale potrebbe aiutare le piccole aziende biotecnologiche statunitensi che producono questi farmaci a sopravvivere e prosperare. Ciò, a sua volta, andrà a beneficio delle persone negli Stati Uniti che hanno un disperato bisogno di nuovi antibiotici, perché le aziende avranno più soldi a disposizione per lo sviluppo dei farmaci.

A volte, erroneamente, equiparamo l’impatto alla spesa. Per meno di 1 miliardo di dollari all’anno, il governo degli Stati Uniti potrebbe trasformare l’accesso agli antibiotici esistenti e a quelli nuovi in ​​tutto il mondo.