Trump dipende dal fatto che UE e Regno Unito agiscano come operatori di pace più di quanto pensi | Donald Trump

Con Donald Trump il significato stesso delle parole è oggetto di negoziazione. Cosa intende veramente quando promette di “costruire un muro”? Quando si impegna a porre fine alla guerra russo-ucraina in un giorno?

I suoi sostenitori dicono di non prenderlo alla lettera ma sul serio – ma chi decide cosa sia “serio”? Proprio l’ambiguità può essere parte del fascino di Trump. C’è qualcosa di esilarante nel senso che ci si trova in una trattativa esclusiva con il presidente per definire la realtà. È come se ti desse il benvenuto dietro le quinte del reality show politico nella discreta sala riunioni dove si crea il significato.

Pertanto, sia i filo-palestinesi che i sostenitori dell’annessione israeliana della Cisgiordania hanno votato per Trump, ciascuno perfettamente consapevole di fare piedino con l’altro, ma ciascuno sperando di poter raggiungere un accordo con lui. Nel frattempo i leader di Mosca, Kiev e di tutto il mondo si chiedono come daranno senso alla promessa di Trump di porre fine a uno dei più grandi conflitti in Europa dalla seconda guerra mondiale.

Trump parla di “pace attraverso la forza”, di “vittoria” e di mettere “l’America al primo posto”. Ma la “forza” viene dall’America che agisce come protettore benigno? Potrebbe, ad esempio, significare garantire la difesa aerea dell’Ucraina in modo che gli impianti nucleari siano al sicuro dalle bombe vaganti russe, impedendo così che una potenziale catastrofe nucleare devasti il ​​mondo. Oppure “forza” significa costringere l’Ucraina a rinunciare alla propria sovranità?

A Mosca nessuno ha fretta di trattare. Putin sente di vincere sul campo di battaglia. L’economia sta iniziando a sudare: i prezzi dei prodotti alimentari aumentano del 9% ogni mese; tassi di interesse superiori al 20% – ma non siamo ancora in crisi. Le armi dell’era sovietica della Russia si esauriranno verso la fine del 2025; quindi Putin potrebbe avviare i negoziati all’inizio del prossimo anno, ma continuare a combattere fino alla fine, aumentando gli attacchi contro i civili ogni volta che i negoziati non vanno come vorrebbe.

Come affronterà Trump questi negoziati in stile Putin? La Russia ha sempre chiesto un’Ucraina smilitarizzata sotto il controllo politico de facto del Cremlino. Ci sono persone attorno a Trump che potrebbero essere d’accordo, soprattutto se la Russia dovesse interrompere le sue relazioni militari con la Cina. Ma Putin abbandonerebbe la sua partnership strategica con Xi per un’America imprevedibile?

Anche sacrificare i contatti con Teheran potrebbe essere un pessimo accordo per Putin. Potrebbe, tuttavia, vedere in Trump e nel suo entourage una versione della sua stessa cleptocrazia. Forse un misterioso offerente offrirà somme esorbitanti per un campo da golf Trump? O aiutare Elon Musk a volare su Marte? Si spera che in tal caso sia Putin a deludere.

E cosa può offrire l’Ucraina? Nei promemoria trapelati dall’incontro di Zelenskyj con Trump prima delle elezioni, il presidente ucraino ha sottolineato le vaste riserve ucraine di minerali critici che mancano agli americani, come il titanio, che viene utilizzato per qualsiasi cosa, dai razzi alle sostituzioni delle articolazioni. Ma questa è una carota sufficiente per ispirare Trump?

Che i combattimenti si fermino quest’anno o meno, la sovranità dell’Ucraina dipende dal fatto che sia armata fino ai denti. Almeno per i prossimi due anni, sostiene Jack Watling del Royal United Services Institute, sarà dura senza l’artiglieria e la logistica americane.

Sebbene Trump abbia affermato che porterà Russia e Ucraina al tavolo delle trattative, le persone con cui potrebbe effettivamente finire per negoziare sul serio sono gli europei e la Gran Bretagna. Siamo noi che possiamo offrire qualcosa di interessante. Incentivi commerciali per l’America. Maggiori spese per la Nato. Maggiori pressioni sull’Iran. Stivali di “mantenimento della pace” sul terreno in Ucraina. Aiuto nelle prossime scaramucce economiche degli Stati Uniti con la Cina.

Se l’UE e il Regno Unito sequestrassero i 300 miliardi di dollari di beni statali russi depositati in Euroclear, soldi che Putin ha cancellato da tempo, potremmo mettere sul tavolo finanziamenti seri. Trump non ha bisogno di spendere altri soldi per l’Ucraina: possiamo comprare le armi. L’America può persino trarre profitto assicurando la pace in Europa. Trump sarebbe in grado di mostrare come è riuscito a convincere i parassiti europei a sbottare, dimostrando che i suoi detrattori si sbagliavano riavviando le alleanze più tradizionali dell’America – il tutto mettendo “l’America al primo posto”.

Ma qui c’è anche una dinamica più grande dei desideri immediati di Trump. Nell’ultimo anno ho collaborato con ricercatori sociali americani per capire come gli americani, e in particolare i repubblicani, vedono il posto del loro paese nel mondo. Nei sondaggi e nelle interviste approfondite abbiamo trovato molti che aspiravano all’isolazionismo.

L’“ordine internazionale basato su regole” non è un concetto che qualcuno menziona mai, né nella lettera né nello spirito. Ma hanno anche ammesso che l’America aveva bisogno di impegnarsi con il mondo esterno per la propria sicurezza economica e fisica. Sapevano che l’America fa affidamento sulle catene di approvvigionamento per tutto, dal cibo alle automobili, alla difesa, alla tecnologia e alla medicina. Sanno che l’America non può produrre tutto da sola. Intuivano che potenze maligne come la Cina e la Russia stavano rendendo l’America dipendente da loro controllando le rotte marittime e la tecnologia. Sentivano di non avere più il controllo e che la Cina e la Russia avrebbero potuto sempre più dettare loro.

Queste sono le ansie di fondo che i tradizionali alleati dell’America devono tenere a mente mentre “negoziano” con l’America. Ed è anche un aspetto che Trump deve placare: segue gli impulsi dei suoi elettori oltre a guidarli. Sono quelli di cui si preoccupano anche molti democratici.

Possiamo articolare un piano per la “riva amica” – le catene di approvvigionamento che contano di più sia per la nostra sicurezza che per quella americana? Possiamo mettere l’Ucraina al centro? Può aiutare a rivitalizzare le parti in difficoltà delle nostre economie?

In questo momento in cui il significato delle parole che compongono le relazioni internazionali è in gioco, dove fluttua il significato di termini come “sicurezza”, “forza” o “alleanze”, abbiamo anche la possibilità di ridefinirle.