Secondo un documento del governo canadese trapelato nel mezzo di una furiosa disputa sulle infrastrutture urbane, la rimozione delle piste ciclabili dalle trafficate strade cittadine aumenterà la congestione del traffico.
I risultati, che arrivano mentre la provincia dell’Ontario entra in guerra per le infrastrutture ciclistiche a Toronto, sminuiscono le affermazioni secondo cui i percorsi dedicati contribuiscono all’ingorgo urbano.
La fuga di notizie arriva mentre il governo provinciale ha ulteriormente intensificato la posta in gioco della battaglia proteggendosi da eventuali azioni legali derivanti dalla morte o dal ferimento di ciclisti sulle strade in cui le piste ciclabili sono state rimosse. I critici hanno descritto la mossa dell’ultimo minuto come un’ammissione da parte della provincia che “le persone si faranno male”.
Il premier dell’Ontario, Doug Ford, ha dato il via alla disputa il mese scorso quando ha annunciato che avrebbe rimosso tre delle principali piste ciclabili della città. Ford, che fa il pendolare su una strada condivisa con una di quelle piste ciclabili, ha detto che le corsie protette sono i principali fattori della “follia” della congestione del traffico nella più grande città del Canada.
Ma la bozza del documento interno sembra minare le motivazioni del premier. La nota informativa del governo, riportata per la prima volta dal Trillium, suggerisce che la rimozione delle piste ciclabili “potrebbe non ridurre la congestione poiché la maggior parte delle ricerche (ad esempio New York, Washington, Vancouver) suggeriscono che ridurre la capacità stradale introducendo piste ciclabili può incoraggiare la bicicletta e scoraggiare l’uso dell’auto, alleviando congestione”.
Il personale che ha preparato il briefing ha anche avvertito che l’Ontario “potrebbe essere visto come un’invasione dell’autorità decisionale municipale” e rischia di “mettere a repentaglio i progressi” sugli accordi a lungo termine stipulati con Toronto e Ottawa sulla stabilità finanziaria.
Il consiglio comunale di Toronto si oppone con veemenza al piano e la scorsa settimana ha votato con 21 voti a favore e 4 contrari a un disegno di legge provinciale che garantirebbe all’Ontario il potere di bloccare le piste ciclabili previste che rimuovono le corsie di traffico. L’impegno della provincia di demolire 21 chilometri di infrastrutture costerebbe 48 milioni di dollari (34 milioni di dollari), secondo un rapporto della città – una cifra che il premier ha definito una “sciocchezza”.
“Mostreremo loro come farlo spendendo molto meno e stimolando il traffico. Manterremo i ciclisti al sicuro, è semplice”, ha affermato Ford.
Ma la sicurezza è emersa ancora una volta come un punto critico per i ciclisti, che temono che il piano non farà altro che aumentare il rischio per i pendolari.
Giovedì, la provincia ha apportato un emendamento dell’ultimo minuto al disegno di legge 212 che indennizzerebbe il governo dall’essere citato in giudizio per la morte o il ferimento di ciclisti sulle strade in cui l’infrastruttura ciclistica è stata rimossa. La legge non rende illegale circolare su quelle strade, che sono tutte arterie stradali chiave, ma solleva la provincia da ogni responsabilità.
“La cosa più sicura da fare per un ciclista sarebbe prendere la decisione di percorrere strade più sicure”, ha detto ai giornalisti il ministro dei trasporti dell’Ontario, Prabmeet Sarkaria. “Questo è quello che crediamo sia il modo giusto per farlo, è sulle nostre strade secondarie dove c’è molto meno volume di traffico e, in definitiva, più sicure per i ciclisti e tutti gli altri.”
David Shellnutt, il cui studio Biking Lawyer rappresenta le famiglie delle persone uccise o ferite dalle auto, afferma che il governo stava “cercando preventivamente di lavare il sangue dalle loro mani” bloccando le cause legali.
“Sanno che le persone si faranno male. È incredibilmente sconvolgente. L’impatto degli infortuni e dei decessi che coinvolgono veicoli a motore comporta un costo immenso in termini di ricchezza, proprietà, tempo ed emozioni. E adottare misure deliberate per aumentare il rischio? Non ci sono parole.”
