I leader scientifici forti devono parlare contro la negazione scientifica dell’amministrazione Trump

I leader scientifici forti devono parlare contro la negazione scientifica dell’amministrazione Trump

Di Charles F. Manski, Ray J. Weymann & Ben Santer A cura di Dan Vergano

Insieme a molto altro, le elezioni nel novembre 2024 erano un referendum sul tipo di mondo che gli elettori forniranno alle generazioni future, la scomparsa del testimone in una gara di staffetta. Avevamo sperato che il popolo americano avrebbe cogliere l’opportunità di passare la custodia della scienza a una generazione più giovani, che avrebbe affrontato i nostri numerosi problemi urgenti, comprese le minacce mondiali rappresentate dai cambiamenti climatici e potenziali pandemie.

Purtroppo, questo non è stato così. Invece, ora ci troviamo di fronte a un governo federale che ignora la scienza più disponibile. La nuova amministrazione ha montato una campagna concertata di intimidazione, finanziamenti sventrati per l’impresa scientifica e licenziando migliaia di scienziati dedicati, tra gli altri dipendenti pubblici vitali.

Siamo profondamente preoccupati, in quanto scienziati, che di fronte a questi sforzi concertati per annullare la scienza finanziata a livello federale, molte importanti società scientifiche professionali hanno rifiutato di parlare pubblicamente. Siamo particolarmente disturbati dal fatto che la National Academy of Sciences (NAS) degli Stati Uniti, la Premier Scientific Society of the Nation, non ha ancora respinto le politiche antiscience della nuova amministrazione. Il NAS ha una responsabilità speciale di parlare, essendo stato istituito da un atto del Congresso nel 1863 come società scientifica eletta. È governato da un consiglio di 17 membri con una missione importante: fornire solidi consigli scientifici al governo. Non crediamo che le azioni attualmente intraprese e proposte dal presidente della NAS, che include un approccio di “lavoro dietro le quinte” per influenzare l’attuale amministrazione, secondo un’e-mail inviata ai membri del NAS il 24 febbraio 2025, siano una risposta adeguata data l’immediatezza e la grave grave dei danni alla scienza degli Stati Uniti.

Sul supporto al giornalismo scientifico

Se ti piace questo articolo, considera di sostenere il nostro premiato giornalismo di abbonarsi. Acquistando un abbonamento stai aiutando a garantire il futuro di storie di impatto sulle scoperte e le idee che modellano il nostro mondo oggi.

Siamo orgogliosi di essere membri del NAS, ma non siamo orgogliosi della sua attuale inazione. In questi tempi impegnativi e determinanti, la National Academy of Sciences, di tutte le istituzioni scientifiche, deve parlare. Migliaia di scienziati federali dedicati che lavorano su questioni di fondamentale importanza vengono respinti sommariamente. Questi licenziamenti hanno danneggiato tutti gli americani, non solo quelli licenziati. I licenziamenti ci rendono meno sicuri, meno sani e meno consapevoli di come e perché il mondo che ci circonda sta cambiando.

Nel 2016 e 2018, abbiamo scritto lettere aperte per conto di membri NAS interessati che hanno messo in evidenza i pericoli di ignorare la comprensione scientifica nella formulazione delle politiche pubbliche. In particolare, richiamiamo l’attenzione sul ruolo centrale della scienza nella formulazione della politica climatica, che veniva completamente ignorata dalla prima amministrazione di Trump. La lettera del 2018 è stata inviata a tutti i membri degli Stati Uniti del NAS ed è stata firmata da 1.220 di essi, comprendente circa il 45 percento di tutti i membri statunitensi. Entrambe le lettere erano sforzi di base sviluppati dai membri della NAS, senza approvazione ufficiale da parte della leadership. Gli scrittori e i firmatari delle lettere erano principalmente preoccupati che la comprensione scientifica matura fosse stata licenziata in modo errato come bufala o cospirazione da potenti politici, con conseguenze dannose per tutti i cittadini globali.

Angustosamente, le preoccupazioni che hanno spinto le lettere aperte del 2016 e del 2018 sono ancora più valide oggi. Dal 2018 le prove di impronte umane inequivocabili sul sistema climatico terrestre sono diventate schiaccianti. Questa prova è in contrasto con affermazioni errate secondo cui il cambiamento climatico causato dall’uomo non esiste o che se esiste, è banalmente piccolo o troppo incerto o troppo costoso per affrontare o non dovrebbe essere considerato nella formulazione di politiche pubbliche. Anche le malattie infettive sono diventate una questione politica di spicco durante la pandemia di Covid, con affermazioni altamente pubblicizzate che la vaccinazione contro Covid ha ampiamente minacciato la salute umana. Tali affermazioni avevano e non hanno ancora basi scientifiche. Sui cambiamenti climatici, Covid e molte altre questioni scientifiche, i cittadini statunitensi meritano informazioni più accurate se vogliono prendere decisioni informate.

La nuova amministrazione Trump sta ora facendo uno sforzo senza precedenti per impedire alla scienza di informare le politiche pubbliche. Nel suo primo giorno in carica, il presidente Trump ha firmato gli ordini esecutivi di ritirare gli Stati Uniti dalla partecipazione all’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici e dall’Organizzazione mondiale della sanità. La nuova amministrazione ha successivamente agito per limitare drasticamente il sostegno alla ricerca climatica e medica condotta dagli scienziati del governo federale e delle università. In questa emergenza, non è sufficiente che la National Academy of Sciences parli dalle sue radici di base, come nel 2016 o nel 2018. Ora deve parlare come un’istituzione se deve adempiere alle proprie responsabilità per la nazione e mantenerne la rilevanza in futuro. Nella lettera del 2018 abbiamo scritto:

“Le prove scientifiche e la ricerca dovrebbero essere una componente importante del caso politico. Pertanto chiediamo al governo federale di mantenere contenuti scientifici su siti Web accessibili al pubblico, di nominare il personale qualificato a posizioni che richiedono competenze scientifiche, per cessare la censura e l’intimidazione degli scienziati del governo e di invertire la decisione di ritirare gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi. “

Chiediamo agli ufficiali e al Consiglio del NAS di approvare queste dichiarazioni senza indugio e di chiamare i recenti licenziamenti di migliaia di scienziati federali e le decisioni di mettere in pausa il finanziamento federale della ricerca critica. A meno che queste azioni non vengano invertite, la scienza degli Stati Uniti non sarà all’avanguardia della “Frontier infinita” di Vannevar Bush. Il suo rapporto del 1945 coniava quel termine, richiesto dal presidente Franklin D. Roosevelt, ha posto gli Stati Uniti sulla rotta per un ampio sostegno alla scienza per alimentare la sua prosperità e sicurezza.

Come abbiamo detto sopra, le elezioni presidenziali nel novembre 2024 erano più di una semplice scelta tra due candidati o partiti politici. Alcuni lo vedevano come referendum sulla continua sopravvivenza delle norme e delle istituzioni democratiche, o come voto sulla salute dell’economia. Altri hanno considerato le elezioni come un referendum sulla politica dell’immigrazione, i diritti di aborto, lo stato di diritto, la sicurezza nazionale, l’impegno degli Stati Uniti con il resto del mondo, l’accesso a alloggi a prezzi accessibili e assistenza sanitaria, politica di vaccinazione, disponibilità di energia economica e come rispondere ai cambiamenti climatici. Prendere decisioni informate su molte di queste questioni richiede una forte impresa scientifica e una voce forte da parte dei leader scientifici.

Altrimenti il ​​testimone della leadership scientifica sarà stato abbandonato dagli Stati Uniti, cadrà su altre nazioni per raccoglierlo e diventare leader. Ironia della sorte, con tutta la preoccupazione che l’attuale amministrazione ha dimostrato riguardo alla competitività degli Stati Uniti con la Cina, le attuali politiche antiscience significano che gli Stati Uniti non porteranno la razza a sviluppare e distribuire fonti di energia a basso contenuto di carbonio a basso costo per migliorare i cambiamenti climatici e nuovi vaccini per far fronte a future pandemie. Perderemo la capacità non solo nella scienza del clima, nell’energia pulita e nelle malattie infettive, ma in molti altri regni della scienza e della tecnologia. Senza una forte impresa scientifica, gli Stati Uniti finiranno tra i “anche rans” per i decenni a venire.

Questo è un articolo di opinione e analisi e le opinioni espresse dall’autore o dagli autori non sono necessariamente quelle di Scientifico americano.