Il 9 marzo 2020, Martin Landray stava studiando il probabile impatto di Covid-19 quando ha iniziato a spazzare via la Gran Bretagna. Ciò che era necessario, si rese conto, era un metodo per individuare farmaci economici ed efficaci che potevano limitare l’impatto del virus SARS-CoV-2 che riempiva gli ospedali del Regno Unito con pazienti in condizioni pericolosamente malate.
Entro 10 giorni, Landray-lavorando con il collega della Oxford University Peter Horby-aveva creato un recupero, un programma di test di droga che coinvolgeva migliaia di medici e infermieri che lavoravano con decine di migliaia di pazienti Covid-19 negli ospedali del Regno Unito.
Sono stati condotti prove in reparti stipati di individui malati e questi hanno rapidamente dimostrato che diversi medicinali inopportuno come l’idrossiclorochina del farmaco antimalarico erano inefficaci.
Allo stesso tempo, è stato scoperto che il desametasone, un trattamento economico per l’infiammazione e l’artrite, riduce i decessi di un terzo tra i pazienti con ventilatori, una scoperta che ha risparmiato più di un milione di vite in tutto il pianeta.
Il recupero è stato uno dei più grandi trionfi scientifici del Regno Unito nella battaglia contro Covidid, sebbene Landray rimanga cauto. “È stato un grande risultato, ma devo dire che siamo stati fortunati che abbiamo ottenuto l’approvazione per creare il programma così rapidamente”, ha detto al Osservatore.
“Temo che ciò non accada più quando arriva la prossima pandemia. Potremmo finire con un lungo processo guidato dal comitato che sarebbe troppo lento e non avremmo un altro recupero. Non abbiamo imparato le nostre lezioni. “
È una visione condivisa da molti altri scienziati. La Gran Bretagna potrebbe aver trionfato con il suo programma di recupero e la sua rapida introduzione di vaccini, ma oggi la nazione mostra segni allarmanti di dimenticare le lezioni scientifiche che ha appreso durante la pandemia. È un punto sottolineato dal Prof Adam Finn della Bristol University.
“In termini di decisioni sulla salute pubblica, la lezione principale che abbiamo appreso nel 2020 è semplice: quando si ottiene una pandemia, non dare per scontato che sarà come l’ultimo. Cinque anni fa, tutti si aspettavano che la prossima pandemia sarebbe stata influenza, e quindi i modelli presumevano che dovessimo chiudere le scuole e tenere i bambini a casa perché sarebbero stati loro a diffondere la malattia.
“Sarebbe stato vero per l’influenza, ma non era per Covid. I giovani non erano spargitori di malattie e, erroneamente, erano tenuti separati. Hanno pagato un prezzo inutile perché avevamo fatto false ipotesi. “
È stata una lezione chiave, ma Finn ha detto che ora temeva che la nazione stesse già dimenticando ciò che aveva imparato durante Covid. “Sta già cominciando a succedere, non solo nelle menti del pubblico, ma anche nelle menti della comunità scientifica. I ricordi e le lezioni – come l’errore della chiusura prolungata delle scuole – si stanno perdendo. In realtà dobbiamo registrare ciò che è accaduto con cura in modo che le nostre esperienze passate possano guidarci quando ciò accade di nuovo. Non è sufficiente tenere in mano le richieste per castigare le persone per sbagliare le cose. “
Le critiche ai processi attraverso i quali gli scienziati consigliano anche al governo di essere stata espressa dal prof. Mark Woolhouse dell’Università di Edimburgo. “Non credo che il sistema di consulenza scientifica abbia funzionato bene durante la pandemia”, ha detto al Osservatore. “Ci sono stati troppi errori e penso che dobbiamo cambiare il modo in cui lo facciamo. Abbiamo bisogno di un modo migliore per campionare prove scientifiche e opinioni scientifiche e un modo migliore per trasformarlo in consulenza. Dobbiamo chiedere più scienziati e distillare le loro opinioni in consulenza. “
Woolhouse ha anche criticato la decisione di ritardare lo spiegamento su larga scala dei test di flusso laterale. “Il sistema consultivo scientifico non ha abbracciato questo come tecnologia e quindi non è stato implementato in quanto avrebbe potuto essere alla fine del 2020 quando avrebbe potuto svolgere un ruolo chiave nell’evitare il prossimo blocco. Invece, abbiamo dovuto aspettare un altro anno per essere usato in modo diffuso quando ha svolto un ruolo chiave, insieme ai vaccini, nella battaglia contro l’arrivo della variante Omicron ”, ha aggiunto Woolhouse.
Il prof. Sir Andrew Pollard, direttore del gruppo di vaccini di Oxford, ha avvertito che la conoscenza istituzionale nel Regno Unito su cosa fare in caso di nuova pandemia era ora su un precipizio.
“Non siamo ancora pronti oggi a proteggere la popolazione entro 100 giorni dall’inizio per la maggior parte degli scenari pandemici e non stiamo spendendo abbastanza per la sicurezza sanitaria per arrivarci presto.
“Il rischio per la società dalle pandemie dovrebbe essere preso più sul serio poiché l’ultimo, relativamente banale, a bassa mortalità, ha ancora causato uno shock globale. Il prossimo potrebbe cambiare il mondo come lo conosciamo. “
