Quando gli Stati Uniti hanno firmato un accordo di libero scambio con il Canada e il Messico più di 30 anni fa, la premessa era che anche collaborare con altre due fiorenti economie avrebbe beneficiato dell’America.
Questa settimana, il presidente Trump ha bruscamente demolito quell’idea. Martedì ha imposto una vasta tariffa del 25 % su circa $ 1 trilione di importazioni che il Messico e il Canada inviano negli Stati Uniti ogni anno come parte di quel patto commerciale nordamericano – prima di riportarli rapidamente indietro. Giovedì, il presidente ha firmato gli ordini esecutivi sospendendo le tariffe in Canada e Messico per i beni che commerciano ai sensi delle regole dell’accordo USA-Messico-Canada, che è gran parte del commercio che attraversa i confini nordamericani.
Se le tariffe fossero state mantenute, avrebbero aumentato significativamente i costi per le esportazioni canadesi e messicane, minando le loro economie e probabilmente ribaltandole in recessione.
Il flirt del signor Trump questa settimana con disturbo di decenni di integrazione economica solleva grandi domande sul futuro del Nord America e delle industrie che sono state costruite attorno all’idea di un continente economicamente integrato. Mentre alcune fabbriche in Canada e Messico potrebbero essersi trasferite negli Stati Uniti per evitare le tariffe, i prelievi avrebbero anche aumentato i costi per i consumatori e i produttori americani che dipendono dai materiali dei loro vicini nordamericani.
“Questo è un giorno in cui gli Stati Uniti hanno smesso di vedere il commercio come forza a beneficio reciproco, e hanno iniziato a vederlo come uno strumento di guerra economica”, ha affermato Edward Alden, membro senior del Consiglio per le relazioni estere. Ha aggiunto che i prelievi erano “un attacco fondamentale al benessere economico dei nostri vicini più vicini”.
Mentre il signor Trump ha sospeso le sue tariffe giovedì, qualsiasi sollievo potrebbe essere di breve durata. Il presidente ha affermato che si aspetta di emettere più tariffe su Canada e Messico il mese prossimo, quando annuncia quelle che chiamerà misure tariffarie “reciproche”.
Il signor Trump ha difeso le sue tariffe in un discorso al Congresso martedì sera, dicendo che “non solo per proteggere i lavori americani – si tratta di proteggere l’anima del nostro paese”.
“Le tariffe riguardano di nuovo l’America ricca e rendere l’America di nuovo grande, e sta accadendo e accadrà piuttosto rapidamente”, ha detto. “Ci sarà un po ‘di disturbo, ma stiamo bene con quello. Non sarà molto. “
Gli economisti sostengono che le tariffe potrebbero causare gravi interruzioni in Canada e in Messico, perché sono così dipendenti dall’economia degli Stati Uniti. Il commercio rappresenta circa un quarto dell’attività economica statunitense, rispetto a circa il 70 percento per il Messico e il Canada. Il Canada e il Messico inviano entrambi circa l’80 % delle loro esportazioni negli Stati Uniti, mentre solo circa un terzo delle esportazioni statunitensi va in Canada e Messico collettivamente.
Tony Stillo, direttore di Canada Economics di Oxford Economics, ha stimato che una tariffa del 25 % sulla maggior parte dei suoi prodotti immergerebbe l’economia canadese in una recessione quest’anno, spingendo l’inflazione dei prezzi al consumo a quasi il 4 percento al di sopra dell’anno precedente e causerebbe licenziamenti che solleverebbero il tasso di disoccupazione superiore all’8 %.
“La guerra commerciale di Trump ostacolerà seriamente le relazioni USA-Canada e aggiornerà gravemente la rete di produzione e fornitura altamente integrata del Nord America, possibilmente con impatti duraturi su entrambe le economie”, ha affermato.
Marcus Noland, vicepresidente esecutivo e direttore degli studi presso il Peterson Institute for International Economics, ha stimato che una tariffa del 25 % sulle esportazioni messicane potrebbe ridurre la crescita economica del Messico circa due punti percentuali, con conseguente chiusura di fabbrica e perdite di lavoro su larga scala.
Gli economisti avvertono che l’approccio imprevedibile al commercio del sig. Trump – dove ha annunciato le tariffe, ha ritardato allora, le hanno messe in atto e poi le hanno sospese tutte entro poche settimane – è probabile che si svogliaranno gli investimenti, poiché le aziende aspettano di vedere quali saranno i termini del commercio.
Randy Carr, amministratore delegato di World Emblem, che produce etichette ed emblemi, tra cui le uniformi militari statunitensi, i conducenti di FedEx e i giocatori della National Football League, ha affermato che le minacce tariffarie lo hanno fatto ripensare i suoi piani per i prossimi tre anni e ha tirato indietro tutte le spese per le espansioni e le assunzioni.
“Siamo seduti su molti progetti che altrimenti non possiamo fare a causa della minaccia della tariffa”, ha detto. “Tutti sono seduti sulle loro mani in attesa che accada la prossima cosa.”
Carr ha affermato che le tariffe gli hanno anche dato una spinta a creare una fabbrica secondaria nella Repubblica Dominicana, oltre a una fabbrica in Messico. Ha detto che avrebbe preso in considerazione l’idea di portare la produzione negli Stati Uniti se le tariffe fossero rimaste in atto, ma che ci sarebbe voluto del tempo e avrebbe aumentato in modo significativo il costo dei suoi prodotti.
Come economia più grande, gli Stati Uniti sono più isolati al commercio rispetto al Canada e al Messico. Ma rallentare anche i più grandi mercati di esportazione americana ci danneggerebbe la crescita e causerebbe un dolore più acuto tra le comunità che dipendono da tali mercati. Canada e Messico sono i maggiori mercati di esportazione per molti agricoltori americani.
Le industrie statunitensi che dipendono dalle materie prime dei paesi vicini vedrebbero anche i costi aumentare e alcune di quelle aziende potrebbero chiudere mentre le tariffe cancellano i loro margini di profitto. Gli analisti di S&P Global Ratings hanno dichiarato giovedì di aver stimato che le tariffe che Trump avesse proposto in Canada e Messico avrebbe ridotto il prodotto interno lordo degli Stati Uniti dello 0,6 per cento nei prossimi 12 mesi e diminuirebbe il PIL canadese e messicano dal 2 al 3 percento dalle previsioni precedenti.
Le tariffe avrebbero anche effettivamente infranto un accordo commerciale che il signor Trump stesso ha firmato nel suo primo mandato. Quando ha firmato l’accordo commerciale nel 2020, Trump lo ha definito il “accordo commerciale più grande, giusto, equilibrato e moderno mai raggiunto” e una “vittoria colossale” per agricoltori e operai. La volontà del signor Trump di ignorare il fatto che la legge potrebbe indurre le aziende a bloccarsi sugli investimenti e trasformare alcuni degli investimenti sostanziali che in precedenza hanno effettuato sotto il patto in perdite.
In una chiamata con il presidente martedì, i principali case automobilistiche americane hanno detto al signor Trump che mettere tariffe su auto e parti provenienti dal Canada e dal Messico avrebbe effettivamente cancellato tutti i profitti delle loro società imponendo miliardi di dollari di nuovi costi, secondo una persona informata sulla chiamata.
Le minacce tariffarie hanno anche decimato qualsiasi fiducia tra i governi coinvolti. In risposta alle richieste statunitensi, il Canada ha rafforzato le regole del visto e ha schierato personale, attrezzature, elicotteri e droni lungo il confine. Il Messico ha inviato truppe al confine e ha recitato sui cartelli della droga, tra cui la consegna di agenti di cartello in custodia negli Stati Uniti.
Gli attraversamenti di frontiera sono precipitati. Alla fine, nulla di tutto ciò contava.
Il primo ministro Justin Trudeau del Canada ha dichiarato martedì in una conferenza stampa che la logica del signor Trump per le tariffe era “completamente fasulla, completamente ingiustificata, completamente falsa”. Trudeau ha affermato di dover presumere che ciò che il signor Trump voleva veramente era “un totale crollo dell’economia canadese” per raggiungere un obiettivo di cui il presidente aveva parlato ripetutamente: annesso in Canada.
Ma, ha detto, quelle mosse avrebbero anche trascinato giù per l’economia americana. “Una lotta con il Canada non avrà vincitori”, ha dichiarato Trudeau.
Alcuni gruppi avevano sostenuto le tariffe del signor Trump proprio perché volevano srotolare l’integrazione economica. Gli United Auto Workers, che rappresentano principalmente americani, hanno dichiarato in una dichiarazione di aver visto “gli effetti devastanti del cosiddetto libero scambio sulla classe operaia” per 40 anni.
“Siamo lieti di vedere un presidente americano intraprendere un’azione aggressiva per porre fine al disastro di libero scambio che è caduto come una bomba nella classe operaia”, ha detto il sindacato. “La classe operaia ha sofferto di tutto il dolore del NAFTA e non subiremo tutto il dolore di annullare il NAFTA.”
Ma altre industrie si sono lamentate del fatto che tagliare quei legami si ritorcerà contro gli obiettivi del signor Trump ferendo la produzione americana e distruggendo posti di lavoro.
Il Consiglio nazionale delle organizzazioni tessili, un gruppo commerciale che rappresenta i produttori di tessili statunitensi che sostiene restrizioni più severe sulle importazioni dalla Cina, ha affermato che l’imponente tariffe al Canada e al Messico “beneficerebbe la Cina e altri paesi asiatici e danneggerebbero l’industria tessile degli Stati Uniti, che ha perso 27 piante negli ultimi 20 mesi”.
I produttori di tessili statunitensi spediscono più della metà delle loro esportazioni tessili globali totali in Messico e Canada, e quei materiali spesso tornano come prodotti finiti negli Stati Uniti sotto la destabilizzazione dell’USMCA questa catena di produzione nordamericana “esacerbarebbe solo la migrazione e la crisi fentanilica”, ha detto il gruppo.
Un accordo commerciale nordamericano era un concetto controverso quando sono iniziati i negoziati negli anni ’90. Gli Stati Uniti e il Canada avevano già un patto di libero scambio, ma nessuno dei due paesi aveva firmato un accordo con una nazione più povera come il Messico.
I sostenitori ritenevano che l’accordo avrebbe aumentato la crescita economica del Messico, fornendo una destinazione per gli investimenti e un mercato per le esportazioni statunitensi, contribuendo anche a scoraggiare l’immigrazione illegale. I critici hanno detto che ci avrebbe rubato lavori di produzione.
Gordon Hanson, un economista della Harvard Kennedy School che ha studiato l’impatto del NAFTA e stava lavorando in Messico quando è stato arruolato, ha affermato che i suoi creatori avevano ragione che l’accordo avrebbe creato industrie efficienti. Ma avevano torto a beneficio dei lavoratori a basso reddito, ha detto, sia i lavoratori istruiti non college negli Stati Uniti, o quelli nel sud più povero del Messico, meno industrializzati.
Nel complesso, gli studi economici indicano che la NAFTA ha ampliato l’economia americana. Ma ha creato perdenti e vincitori. Molti di quelli alla fine perdente si sono sentiti traditi da un partito democratico che ha combattuto per accordi di libero scambio piuttosto che per i lavoratori dei colletti blu, e alla fine hanno finito per sostenere il signor Trump e le sue politiche commerciali.
Hanson ha affermato che il NAFTA è “molto dirompente nelle industrie tessili e in alcuni altri settori ad alta intensità di lavoro”, come parti della produzione automobilistica e ha portato a perdite di posti di lavoro in quei settori. “Le ramificazioni politiche erano probabilmente altrettanto grandi o più grandi di quelle economiche”, ha aggiunto.
Ironia della sorte, Hanson ha affermato che gli sforzi del signor Trump per svolgere accordi di libero scambio potrebbero causare il tipo di dislocazioni economiche che quegli accordi causati in primo luogo, mentre hanno distrutto e quindi ricreato nuove catene di approvvigionamento.
Anche se più lavori di produzione finiscono per essere creati nel complesso negli Stati Uniti, ha affermato, alcune fabbriche potrebbero essere chiuse perché dipendono dalle catene di approvvigionamento che attraversano il Canada e il Messico.
Le tariffe causerebbero una significativa interruzione delle economie regionali, ha affermato. “Mi preoccuperei dei luoghi che saranno interrotti da questo e dall’impatto negativo di lunga durata.”
Jack Ewing Rapporti contribuiti.
