Le banche, gli investitori e i fondi pensione dovrebbero trattare i produttori di armi come investimenti “etici” in modo che più denaro vada al settore per armare Ucraina e Regno Unito, secondo un gruppo di oltre 100 parlamentari e colleghi laburisti.
Novantasei parlamentari e sei pari hanno firmato una lettera aperta che chiede alle imprese finanziarie di “spazzare via le regole antifonde sconsiderate che agiscono come una barriera a fare ciò che è giusto”, in un altro segno del contraccolpo contro le politiche ambientali, sociali e di governance (ESG).
I colloqui di Donald Trump con la Russia e la negazione degli aiuti militari statunitensi e dell’intelligence in Ucraina questa settimana hanno spinto uno scramble da parte dei paesi europei a aumentare la spesa per la difesa. Keir Starmer ha affermato che il Regno Unito aumenterà la spesa al 2,5% del PIL, rispetto al 2,3%, e il presidente francese, Emmanuel Macron, ha promesso un aumento, mentre il cancelliere in arrivo tedesco, Friedrich Merz, vuole allentare le rigide regole del debito per finanziare un aumento.
Giovedì il gruppo di difesa italiano Leonardo ha annunciato un accordo con il produttore di droni turchi Baykar per cercare di aumentare rapidamente la produzione di armi senza pilota per l’Ucraina in Europa.
I politici laburisti che hanno firmato la lettera hanno sostenuto che le regole dell’ESG adottate da alcune istituzioni hanno trattenuto la spesa per la difesa, facendo eco a una lamentela di lunga data dai capi della compagnia di armi.
Tuttavia, non è chiaro se le regole ESG abbiano trattenuto gli investimenti nelle società di difesa. Il valore di mercato azionario del settore è aumentato nelle ultime settimane in previsione della spesa più elevata. Il valore di mercato dei sistemi BAE, il produttore britannico di armi che vanno dai proiettili ai getti e ai sottomarini da combattimento, è quasi triplicato dall’inizio della guerra Russia-Ukraine.
L’enorme ondata azionaria di Rolls-Royce, che produce motori a getto da combattimento e reattori sottomarini, ha anche beneficiato dell’aumento della spesa per la difesa, mentre le valutazioni del produttore di parti dell’aereo britannico Melrose e della società di servizi militari Babcock International hanno più che raddoppiato dall’inizio dell’invasione della Russia.
I coetanei che hanno firmato la lettera includevano George Robertson, un ex segretario generale della NATO che sta lavorando a una revisione strategica della difesa per il lavoro.
“Non ci possono essere più investimenti etici che dare al popolo ucraino ogni grammo di sostegno che può essere raccolto dai loro alleati”, ha detto la lettera.
La lettera era guidata da Alex Baker, deputato per Aldershot, noto come casa dell’esercito britannico perché è il sito di un grande presidio. Baker ha vinto Aldershot per il lavoro nelle elezioni generali dell’anno scorso per la prima volta da quando il seggio è stato creato nel 1918. Ciò ha messo in evidenza la scala della vittoria frana, ma anche il rinnovato sostegno del partito per le forze armate.
Dopo la promozione della newsletter
Starmer è stato un appassionato sostenitore del settore della difesa del Regno Unito. Il suo predecessore come leader laburista, Jeremy Corbyn, era molto più critico nei confronti della spesa per le armi dopo una campagna di carriera contro le esportazioni di armi in paesi accusati di violazioni dei diritti umani.
Baker ha dichiarato: “Le aziende con cui parlo ad Aldershot e Farnborough sono pronte a intensificare e aiutare a fornire le nuove capacità di difesa che questo momento richiede – ma le regole ESG composte male stanno soffocando l’innovazione di cui abbiamo bisogno per accendere la nostra base industriale”.
Emily Apple, della campagna con sede nel Regno Unito contro il commercio di armi, ha affermato che i produttori che trarrebbero beneficio dal rilassamento delle regole dell’ESG “realizzano grandi profitti dalla morte e dalla distruzione in tutto il mondo”.
