Un cavallo oscuro è entrato nella corsa all’indietro dell’amministrazione Trump per botch dell’umanità al cambiamento climatico: il Pentagono. E l’agenzia potrebbe semplicemente vincere semplicemente decretando i cambiamenti climatici irreali e “svegliati”. Ciò sarebbe quasi divertente se non fosse così strano e pericoloso per noi soldati, marinai, aviatori e altri membri del servizio.
In una dichiarazione del 19 febbraio, il vice segretario alla recitazione del Dipartimento della Difesa Robert Salesses ha chiesto un taglio di $ 50 miliardi ai militari statunitensi, causando un po ‘di costernazione al Congresso. Sepolta nella sua strana chiamata a “RIVENDERE L’ETHO GUARRIO” del DOD, la dichiarazione indicava il “cosiddetto” cambiamento climatico “e altri programmi di sveglia”, per guadagnare i suoi risparmi. La richiesta di bilancio del 2024 del DOD per l’adattamento climatico era di $ 3,7 miliardi, vale la pena notare, meno dell’8 % di ciò che Salesses vuole tagliare.
Ma soprattutto, il DoD che finge che il cambiamento climatico non sia reale è, ovviamente, in termini di penny e fools. Un uragano del 2018 ha livellato edifici e hangar F-35 presso la base aerea di Tyndall, costando 3,7 miliardi di dollari per ricostruire. Le inondazioni improvvise all’Accademia militare degli Stati Uniti a West Point nel 2023 costano $ 200 milioni per la riparazione. Solo negli Stati Uniti, le catastrofi legate al clima e al clima hanno causato danni $ 746,7 miliardi di danni negli ultimi cinque anni, quasi sufficienti in contanti per fluttuare il Pentagono per un anno.
Sul supporto al giornalismo scientifico
Se ti piace questo articolo, considera di sostenere il nostro premiato giornalismo di abbonarsi. Acquistando un abbonamento stai aiutando a garantire il futuro delle storie di impatto sulle scoperte e le idee che modellano il nostro mondo oggi.
Il linguaggio sciatto dell’affermazione – cosa è nemmeno “svegliato” il cambiamento climatico? – punti per una pericolosa politicizzazione del pensiero del Pentagono sotto la nuova amministrazione Trump e non solo per il clima. Quella tendenza non promette nulla di buono per la sicurezza nazionale statunitense.
La dichiarazione di bilancio del DOD, che sembra promettere un altro diffuso abbattimento dei dipendenti di prova insieme a tagli al clima e alla diversità, accompagna i tagli al clima all’EPA e il National Weather Service e il ritiro degli scienziati statunitensi del programma intergovernativo delle Nazioni Unite sulle valutazioni dei cambiamenti climatici. Ho chiesto all’ufficio stampa del Dod di spiegare cosa è “cosiddetto” sui cambiamenti climatici e come è “svegliato”. Ma non ho ricevuto una risposta.
Invece ho chiesto all’ex vice sottosegretario alla difesa Sherri Goodman, che nel 2008 ha spinto per la prima volta il Pentagono ad accelerare la sua pianificazione climatica, ciò che pensava alla chiamata per tagliare la spesa per il clima militare.
“L’esercito americano deve essere in grado di difendere e scoraggiare tutte le minacce agli interessi dell’America e per garantire che la nostra forza sia letale e può operare in condizioni mutevoli, compresa il cambiamento delle condizioni climatiche”, ha affermato Goodman, che ora è presidente del consiglio di amministrazione del Consiglio per i rischi strategici a Washington DC I membri del servizio di Washington affrontano una litania di minacce da temperature più elevate, condizioni meteorologiche estreme e disastri. I tifoni che minacciano Guam ostacolano una marina americana di fronte a una Cina aggressiva. Un artico che si scioglie apre gli approcci agli Stati Uniti e prolungata siccità in Africa e in America Latina, combinata con eventi meteorologici estremi più frequenti e intensi, minacciano gli interessi strategici dell’America, ha affermato Goodman. “Per questi motivi e altro ancora, il cambiamento climatico è ora ampiamente riconosciuto come moltiplicatore di minaccia.”
Non c’è nulla di “cosiddetto” nel cambiamento climatico, ovviamente. È molto reale, documentato nella documentazione scientifica e analizzato fino al livello della sua meccanica quantistica. Questo è ben compreso nei circoli militari ed è stato per decenni. L’US Geological Survey possiede nuclei di ghiaccio che descrivono in dettaglio la storia climatica della Groenlandia grazie a Camp Century, una base militare costruita e abbandonata, lì negli anni ’60. Il dibattito sull’inverno nucleare negli anni ’80 ha innescato studi climatici attraverso lo stabilimento di difesa da scienziati come il Michael MacCracken del Dipartimento dell’Energia, molti dei quali in seguito sono diventati personaggi leader nella scienza del clima. Nel 2009 una tabella di marcia artica della Marina degli Stati Uniti prevista per un’estati artici senza ghiaccio negli anni ’20, ora in arrivo. Salesses è semplicemente sbagliato e asseconda il suo ultimo capo, le conseguenze sono dannate.
Ma che dire di usare Sveglia— Che significa “avviso di ingiustizia nella società, in particolare il razzismo” Oxford English Dictionary—Portizzare gli sforzi dell’agenzia per adattarsi ai cambiamenti climatici? Forse la nuova fiducia cerebrale del Pentagono ha semplicemente commesso un errore grammaticale, raggruppando la fisica atmosferica con la sua vendetta contro la fine della discriminazione sul posto di lavoro. Questo non è impossibile da immaginare, come pochi giorni dopo la dichiarazione di Salesses, Trump ha licenziato il generale Charles Q. Brown, Jr., il presidente dei capi di stato maggiore congiunti. Il nuovo capo del Dod, la personalità TV Fox TV Pete Hegseth, aveva precedentemente deriso Brown, un pilota di caccia neri decorato, come “svegliato”.
Un 2022 Revisione della pubblica amministrazione Lo studio offre una risposta più accademica, in dettaglio come il termine ha viaggiato da sinistra a destra attraverso lo spettro politico, dalla denotazione della consapevolezza del razzismo al servire come “un simulacrum senza una connessione alla realtà; Diventa un collegamento cognitivo che dipinge chiunque sia percepito come “troppo svegliato” come giustizia anti-americana, socialista e pro-sociale “. Questo “ampliamento semantico”, ha sostenuto il linguista della Columbia University John McWhorter, riflette semplicemente che “il vocabolario inglese è in una sorta di hypercharge negli ultimi tempi, ed è per questo che” Woke “è sembrato un tale shifter di forma scivoloso”.
Meno caritabilmente, questo è semplicemente un altro caso di ciò che ha detto ad Alice Dumpty Attraverso lo specchio in vetro. “Quando uso una parola, significa proprio quello che scelgo che significhi”, ha detto l’uovo antropomorfo. “La domanda è che deve essere padrone, tutto è.”
Questa è la risposta. Invece di Senso qualcosa, Sveglia È facendo Qualcosa per il Dipartimento della Difesa, ha detto il sociologo Todd Madigan della Coastal Carolina University Scientifico americano in una e-mail. “Quando una politica (DOD) è considerata” svegliata “, molte più persone capiranno che” noi “dobbiamo essere contro di essa (senza, ovviamente, mai capire davvero perché, precisamente, la politica è” svegliata “per cominciare, a causa ovviamente, svegliarsi Significare nulla”).
Quindi il gioco è fatto, una frase mutilata all’attirazzista insultato ora in qualche modo dovrebbe scoraggiare le pareti del mare e gli edifici isolanti. Il piano di adattamento climatico del Dipartimento della Difesa di settembre, non esattamente un manuale di giustizia sociale, era una litania di tali adattamenti. Il buon senso, come l’avvertimento dei soldati sull’ictus di calore in un piano di educazione all’alfabetizzazione climatica, è ora sospetto. Questo è il tipo di pio desiderio che ha perso guerre statunitensi per l’ultimo mezzo secolo.
Il funzionario del DOD attribuito alla dichiarazione di bilancio, Salesses, non è uno scienziato. Ma ha conseguito un Master del US Naval War College, che nel 1990 ha pubblicato un primo rapporto che avverte sugli effetti dei cambiamenti climatici per la Marina degli Stati Uniti. Non stavano prevedendo nulla di benefico.
Probabilmente dovrebbe dargli una lettura, dato che è difficile promuovere un ethos guerriero nei guerrieri che sono prostrati dal colpo di calore o di difendere i luoghi che stanno per scomparire nel mare. Potrebbe persino acquisire la consapevolezza del 61 percento del pubblico americano già preoccupato un po ‘o molto per i cambiamenti climatici. In caso contrario, la realtà nei prossimi anni sarà sufficiente per “svegliarsi” anche gli volontariamente ciechi.
Questo è un articolo di opinione e analisi e le opinioni espresse dall’autore o dagli autori non sono necessariamente quelle di Scientifico americano.
