UNI coetanei ereditari debiti avrebbero dovuto essere la parte facile della riforma della casa di Lords per il lavoro, che ha preparato tre anni fa per sostituire del tutto la seconda camera. Ma lunedì i coetanei conservatori faranno uno sforzo per ostruire la legislazione mentre attraversa il Parlamento, suggerendo ritardi per consentire a ereditari aboliti più tempo per trovare un lavoro, permettendo ad alcuni di loro di rimanere o addirittura a convertirli per diventare coetanei.
Man mano che inizia un controllo dettagliato del disegno di legge, sono stati avanzati 116 emendamenti, che probabilmente saranno discussi individualmente. Alcuni propongono cambiamenti progressivi come il taglio del numero di coetanei, l’introduzione dei requisiti di frequenza e sbarazzarsi dei vescovi dalla casa, ma molti hanno lo scopo di annacquare l’abolizione degli ereditari.
Le tattiche, in gran parte dai coetanei conservatori, hanno lo scopo di sostenere il programma legislativo del governo e infastidire così tanto il gabinetto che i ministri appello al n. 10 per concludere un accordo e finire per compromettere.
Gli addetti ai lavori insistono su non ci saranno compromessi rispetto agli ereditari. Ma la battaglia per un elemento così piccolo della riforma dei Lord mostra quanto il partito ora è dalla sua posizione rialzista del 2022.
Keir Starmer a quel tempo descrisse memorabilmente l’intera istituzione della Camera dei Lord come “indifendibile”, mentre stabilì piani ambiziosi per sostituirla con una seconda camera eletta entro il primo mandato di un governo laburista. Gli strateghi del lavoro erano convinti che fosse meglio stipare i maggiori cambiamenti nel primo anno di un primo mandato.
“Abbiamo pensato che fosse meglio farcela in un grande pacchetto in quella fase”, ha detto un consulente del lavoro. “Ma quando la portata di ciò che i Tories ci avevano lasciato per affrontare Hit Home, improvvisamente devi mettere in discussione per cosa hai la larghezza di banda per il governo. Le persone si preoccupano abbastanza della riforma dei Lord o si preoccupano di te che si occupano del costo della vita, delle abitazioni e di tutti gli altri problemi? “
Nel giugno 2024, mentre il Manifesto laburista prendeva forma, un orario di primo termine concreto per abolire i Lords era scomparso dall’elenco delle priorità del partito. Rimase solo una promessa “immediata”: eliminare i 92 coetanei ereditari.
Altri piani sono diventati impegni senza un chiaro programma. Questi includevano l’introduzione di un’età pensionabile obbligatoria di 80 anni, nonché nuovi requisiti di partecipazione, rafforzando i modi per sbarazzarsi dei coetanei disonorati, una revisione degli appuntamenti e rendere la camera più equilibrata tra le nazioni e le regioni.
Accanto a ciò, ci sarebbe una consultazione sulla sostituzione dei signori con una seconda camera alternativa che era più rappresentativa, cercando il contributo del pubblico britannico su come la politica potesse servirli al meglio. Non c’era dubbio che l’ambizione originale fosse stata annacquata.
Un disegno di legge è apparso debitamente nel discorso del re a luglio. Solo cinque righe che avrebbero abolito gli ereditari, quasi un controverso pezzo di legislazione, o almeno così pensava il governo. Ma il lavoro non si era impegnato per l’opposizione veemente di molti conservatori che non volevano vedere la fine dello spazio secolare per i coetanei basati sulla primogenitura. La metà di coloro che dovrebbero essere espulsi dai signori siedono sulle panchine di Tory. La maggior parte degli altri è un traversa e solo quattro sono lavoro.
In un secondo dibattito a dicembre, Tory Peer dopo che Tory Peer si è messo in fila per criticare la legislazione. Lord Strathclyde, ex leader conservatore dei Lord, lo ha definito un “piccolo disegno di legge” e Lord Forsyth, ex ministro del gabinetto sotto Margaret Thatcher, lo ha descritto come un “assassinio di drive-by partigiano vestito da riforma costituzionale”.
Durante un briefing privato prima di Natale, le lamentele continuavano a venire, con un pari ereditario che chiede persino se potesse avere diritto a un pacchetto di ridondanza.
Gli addetti ai lavori hanno affermato che il disegno di legge ereditari passerà indipendentemente dall’opposizione e dal filibustering. Ma sono meno fermi per le variazioni più ampie, inclusa l’introduzione di un limite di età e i piani per i requisiti di partecipazione. Il Guardian ha rivelato all’inizio di quest’anno che il lavoro stava prendendo in considerazione un accordo trasversale per tagliare il numero complessivo di coetanei, evitando quindi più guerre di logoramento sulla riforma costituzionale.
Un’altra considerazione è stata la praticità di un limite di età di 80. I calcoli dei tutori mostrano che 292 su 714 coetanei della vita saranno 80 entro la fine dell’attuale parlamento. Il cambiamento influenzerebbe i coetanei del lavoro molto più dei conservatori. Secondo la ricerca, il 43% dei coetanei laburisti andrebbe perso in base a un limite di età obbligatoria. Al contrario, il più grande raggruppamento di Tory di coetanei perderebbe circa il 30% del loro numero.
“C’era un po ‘di supplica speciale da singoli signori”, ha detto un backbencher del lavoro. “Ma nel complesso, le persone hanno appena guardato i coetanei che avremmo perso e hanno iniziato a chiedersi se questa fosse una buona idea. L’esempio sempre usato è adorabile Alf Dubs [the 92-year-old campaigner on refugees who was rescued as a child from the Nazis in the kindertransport]. “
Con il lavoro già sottodimensionato nei Lord, Starmer ha preso la decisione a gennaio di nominare altri 30 coetanei di vita, incluso il suo capo di breve durata Sue Gray. Come tanti primi ministri davanti a lui, l’elenco era un tiro di alleati ed ex consulenti, tra cui lo staff di lunga data di Tony Blair Anji Hunter, l’ex capo della TUC Brendan Barber e l’ex capo della strategia di Starmer Deborah Mattinson. Anche Margaret Hodge, il rispettato ex deputato del lavoro e la giustizia fiscale, che ha 80 anni, è stata fatta un pari – una mossa che ha poco senso se si deve applicare un limite di età.
Sebbene non sorprende che il lavoro stesse cercando di riequilibrare il potere nei signori mentre era al governo, la mossa era molto lontana dalle dichiarazioni di Starmer del 2022 che voleva spogliare i politici del potere di prendere appuntamenti e le critiche dei Tories per aver nominato “laccati” alla camera.
Hannah White, direttore dell’Istituto per il governo, ha affermato che la piccola scala della legislazione iniziale sulla rimozione dei coetanei ereditari potrebbe aver sgonfiato l’entusiasmo per l’intero pacchetto.
“La mia lettura è che quello che è successo è che le persone hanno escogitato grandi progetti per la riforma dei Lord e poi hanno fatto una piccola cosa e questo ha portato il vento dalle vele delle cose più grandi”, ha detto. “Penso che il governo probabilmente non abbia pensato alla realtà di come richiede tempo i Signori quando si tratta di riforme costituzionali se lo vogliono. È una situazione classica di tacchini e Natale. “
Ha aggiunto: “Penso che ciò che il lavoro avrebbe dovuto fare sia metterlo in un’assemblea di cittadini, perché i risultati sarebbero più difficili contro gli oppositori politici controllati. Sarebbe difficile respingere politicamente. “
L’idea dell’assemblea di un cittadino potrebbe essere ancora una via d’uscita dal problema per il lavoro, ma finora non ha lanciato alcuna consultazione formale su una seconda camera eletta.
Peter Hain, un pari del lavoro che è sempre stato a favore della riforma, ha affermato che il tempo era essenziale per eventuali ulteriori cambiamenti. “Ho sempre ritenuto che se non fosse nel primo anno, non lo faremmo. L’ultimo enorme riforma dei Lord è stata l’abolizione di 600 coetanei di Tony Blair nel 1999. Penso che se non lo fai nel tuo primo mandato, allora lo farai mai? “
