La ABC propone solo un pagamento “modesto” a Antoinette LatOuf se perde la sua lotta legale ad alto contenuto di poste, nonostante accettasse che il licenziamento sia stato un fattore contribuente nella condizione psicologica che sostiene la sua pretesa di dolore e angoscia.
Nelle osservazioni di chiusura della ABC presso il tribunale federale, Ian Neil SC ha affermato che nel caso in cui si sia scoperto che la società abbia violato il Fair Work Act, l’emittente ha accettato che è stato un fattore che ha contribuito al disagio psicologico che LatEluf ora soffre.
Latopf, che sta facendo causa alla ABC per una risoluzione illegale, ha detto alla corte in precedenti prove che ha sofferto di paranoia e insonnia da quando è stata rimossa dall’aria tre giorni in un contratto casual di cinque giorni nel dicembre 2023. Era anche diventata una bevitore più pesante, ha detto.
Neil non ha sostenuto che non ci fossero un risarcimento, ma che non vi erano prove che la ABC fosse a conoscenza di una condizione psicologica preesistente e qualsiasi compensazione dovrebbe essere “modesto”.
Ma questo è lontano da come la squadra di Lattouf vede la questione.
Oshie Fagir, l’avvocato di Lattouf, ha sostenuto venerdì che l’ABC ha difeso il caso in un modo così “discutibile” che cercherà un compenso aggiuntivo se il suo cliente avrà successo.
Dice che l’approccio “discutibile” includeva le questioni personali che la ABC ha chiesto a Latdouf durante l’esame incrociato.
“Ci sono molti aspetti del caso della ABC che sono discutibili e questa è una questione che ci occuperemo se e quando arriveremo a una fase di rigore”, ha detto.
Avvolgendo il caso ABC, Neil ha affermato che le prove hanno dimostrato che c’erano “molte cause mescolate per l’esacerbazione della sua condizione psicologica preesistente”.
“Uno è la condizione psicologica stessa, e l’altra è tutte le altre cose che operano nella sua mente: l’onere di essere una ragazza poster per la giustizia, l’umanità e una stampa libera ed equa; Le conseguenze avverse di attirare l’attenzione come attivista per una prospettiva di una questione fortemente controversa. “
Quando gli è stato chiesto dal giudice Darryl Rangiah se Latopf, 41, fosse causato angoscia solo perché aveva una condizione psicologica preesistente sottostante, Neil ha risposto: “Sì, questa è la prova in questo caso”.
Neil sostenne che l’opinione della ABC era che Latopf non saccheggiava ma era “sollevata dall’obbligo di svolgere ulteriori lavori”.
La rimozione – che è stata “progettata per proteggere l’ABC” – non aveva nulla a che fare con discriminazione, razza o opinione politica, ha detto.
“È stata sollevata dall’obbligo di svolgere ulteriori lavori. Abbiamo il diritto di farlo. Non esisteva alcun diritto espresso per la signora Lattouf per svolgere effettivamente il lavoro.
“Non è un caso sulla discriminazione, non è un caso sul trattamento differenziale”, ha detto. “Non è un caso di licenziamento ingiusto. Non è un caso sull’equità di tutto ciò che è stato fatto in relazione … a MS Latopf. “
La ABC ha chiesto a Rangiah di non fare affidamento sulla testimonianza del gestore della linea di Latdouf, Elizabeth Green. All’inizio dell’udienza, Green ha provato che a Latopf non era stata data la direzione di non pubblicare sui social media sulla guerra di Israele-Gaza.
Durante l’udienza, entrambe le parti hanno esplorato la domanda: qual è la differenza tra una direzione e un suggerimento?
Neil ha detto che nessun manager della ABC ricorda Green che ha detto loro che non ha dato una direzione a Lattouf, e stavano agendo sul presupposto che le è stata data la direzione di non pubblicare.
“In effetti, le è stato detto di non pubblicare nulla in relazione al conflitto in Israele e Gaza durante la settimana in cui era con la ABC”, ha detto.
Neil ha indicato un messaggio di testo inviato dal Chief Content Officer, Chris Oliver-Taylor, a proposito di Latopf all’amministratore delegato, David Anderson. In esso, Oliver-Taylor ha scritto: “Confermando la mia opinione che ha violato le nostre politiche editoriali durante il nostro lavoro.
“Inoltre non è riuscita a seguire una direzione dal suo manager per non pubblicare nulla mentre lavorava con la ABC. Come risultato di ciò non ho altra scelta che di esserla giù. “
Il messaggio di testo è stato inviato a Anderson pochi minuti dopo una riunione chiave della ABC, quando veniva deciso il destino di Latdouf.
Neil ha detto che se Oliver-Taylor avesse sentito Green dire durante quell’incontro che non ha dato una direzione a Lattouf, perché avrebbe immediatamente mentito all’amministratore delegato in quel testo.
“Quale ragione terrena avrebbe avuto per mentire, travisare, ciò che gli era stato detto … due minuti prima, al suo superiore”, ha detto.
Neil ha affermato che l’unica ragione per il licenziamento di Latdouf è stata la pubblicazione del posto di Human Rights Watch (HRW). Latopf è stato lasciato andare dopo aver condiviso il post secondo cui Israele aveva usato la fame come “arma da guerra” a Gaza.
Neil ha affermato che il post non era lo stesso del rapporto ABC News sul rapporto HRW.
“Questo non era un confronto simile a quello simile, l’ABC non aveva ripubblicato la storia dei diritti umani come aveva fatto Latdof”, ha detto.
“Avevano fatto qualcosa di molto più sfumato ed equilibrato di così.”
Ha detto che “il confronto non è mai stato solido”.
