Nel suo primo mandato, il presidente Trump ha minacciato episodicamente di uscire dalla NATO, rimuovendo gli Stati Uniti come il perno dell’alleanza militare di maggior successo nei tempi moderni. Nel suo secondo mandato, sta provando un approccio diverso: svuotarlo dall’interno.
La decisione del sig. Trump di invertire tre anni di unità nell’aiutare l’Ucraina contro l’invasione della Russia e aprire negoziati con il presidente Vladimir V. Putin ha costretto i leader della NATO a confrontarsi con una domanda fondamentale: se il signor Putin ha deciso di ritirare un membro dell’alleanza, è C’è qualche motivo per assumere che il signor Trump sarebbe venuto alla difesa di quel paese, la chiave per la sua forza?
“Non dobbiamo supporre”, ha detto un membro senior del governo tedesco alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, rifiutando di parlare sul record a causa dell’enorme sensibilità della sua conclusione. In un breve mese come presidente, lui e altri hanno sostenuto, il signor Trump ha ridotto la fiducia che si trova al centro del patto di difesa di 75 anni, che un attacco a un membro dell’Alleanza porterebbe una risposta da parte di tutti, guidato dagli Stati Uniti.
Quella paura è stata accelerata solo nel giorno passato, da quando Trump ha iniziato a fare eco ai punti di discussione del signor Putin, accusando falsamente l’Ucraina di provocare l’invasione del proprio territorio e di lanciare la Russia come partito lepolti piuttosto che l’aggressore. È una riscrittura della storia moderna che ha lasciato gli alleati della NATO sbalorditi e mettendo in discussione la fattibilità di un’alleanza con Washington al centro.
Funzionari europei sapevano quando il sig. Trump fu eletto che i precetti fondamentali dell’Ordine post-Seconda Guerra Mondiale sarebbero stati minacciati. Erano stati allarmati durante la campagna quando ha detto che avrebbe “incoraggiato” i russi a “fare qualunque cosa diavolo vogliono” ai membri della NATO che non ha contribuito abbastanza, a suo avviso, all’alleanza. Sapevano che anche se gli Stati Uniti fossero rimasti, sulla carta, il behemoth armati nucleari al centro della NATO, le riflessioni pubbliche di Trump potrebbero corrodere l’istituzione dall’interno e ridurre l’obiettivo dell’alleanza creata nel 1949 per affrontare l’Unione Sovietica dell’Unione Sovietica .
Ma la velocità con cui tutto si è svelato ha creato una crisi di enormi proporzioni, in un momento in cui la leadership europea è debole. La decisione del signor Trump di imporre tariffe, non fare distinzione tra alleati e avversari, sembrava dannosa ma gestibile.
Quando il suo vicepresidente, JD Vance, si è rivolto alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco venerdì e sembrava abbracciare l’alternativa alla Germania, che l’intelligence tedesca ha giudicato un’organizzazione estrema di destra, il ministro della difesa tedesco, Boris Pistorius, ha detto ai giornalisti che “questo non è accettabile. “
Ma anche se lasciarono Monaco, sbalorditi, pochi nell’establishment della sicurezza nazionale europea sembravano preparati per la possibilità che il signor Trump non solo minacciava il sostegno americano all’Ucraina, ma si schierava apertamente con il signor Putin e adatteva la sua falsa linea che Ucraina, non la Russia, ha causato il conflitto.
Giovedì, gli Stati Uniti insistevano sul fatto che una dichiarazione di emissione standard del gruppo di 7 nazioni, redatta dal Canada per contrassegnare il terzo anniversario dell’invasione lunedì prossimo, dovrebbe essere drasticamente ridotta. Lasciato sul pavimento della sala da taglio, affermano i diplomatici, è stata gran parte della condanna dell’aggressione della Russia e della sua violazione della sovranità ucraina che sono state presenti in dichiarazioni simili emesse durante il primo e il secondo anniversario. (I membri del circolo interno del signor Trump, incluso il segretario di Stato Marco Rubio, erano tra quelli che hanno condannato le azioni della Russia fino agli ultimi mesi.)
I funzionari europei sospettano, in base a ciò che hanno ascoltato la scorsa settimana dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, che decine di migliaia di truppe americane potrebbero essere ritirate dall’Europa nei prossimi mesi o anni. Il signor Hegseth era vago sull’argomento e non ha offerto dettagli. Ma qui in Europa l’unica domanda è quanti – e se, quando il signor Trump sarà fatto, la presenza militare americana in Europa sarà stata ridotta a una forza di terra simbolica, ad alcune forze speciali e operatori di attività spaziali e diverse centinaia Armi nucleari tattiche, avanzi della guerra fredda.
L’interpretazione più generosa della mossa del signor Trump è che sta costringendo le nazioni europee ad accelerare radicalmente ciò che hanno promesso da tempo: assumere un ruolo più centrale nella difesa del continente. Ma è anche vero che il signor Putin ha discusso per i pullback delle truppe americane per anni.
Finora, pochi leader europei discuteranno pubblicamente le implicazioni di un importante prelievo. Ma il presidente ucraino, Volodymyr Zelensky, si rivolse direttamente a Monaco quando chiese di allevare “un esercito d’Europa”, indipendentemente dagli Stati Uniti.
“Cerchiamo di essere chiari: non possiamo escludere la possibilità che l’America possa rifiutare di collaborare con l’Europa su questioni che la minacciano”, ha detto Zelensky sabato, prima che abbia avuto un colpo con il signor Trump. “Molti leader hanno parlato dell’Europa che ha bisogno del proprio esercito. Un esercito d’Europa. Credo davvero che sia giunto il momento. Le forze armate d’Europa devono essere create. “
In privato, molti funzionari della sicurezza nazionale europea hanno affermato che Zelensky è stato un povero portavoce dell’idea, dato il disperato bisogno dell’Ucraina per truppe, munizioni e alleati. Ma la sua preoccupazione fondamentale era giusta, hanno detto, e la questione se l’Europa potesse andare da sola, se necessario, era una delle questioni sottostanti in una riunione di emergenza che il presidente della Francia, Emmanuel Macron, tenuta a Parigi per un gruppo di compagni europei leader.
Bernard-Henri Lévy, importante commentatore e filosofo francese, ha scritto questa settimana: “L’Europa non ha scelta. Il Presidente americano, il Segretario alla Difesa e il Segretario di Stato ci hanno detto che non possiamo dipendere indefinitamente dagli Stati Uniti. Dobbiamo unirci o morire. Se non agiamo, sopporteremo – tra due, tre o cinque anni – un nuovo assalto russo, ma questa volta in un paese baltico, in Polonia o altrove. “
Ma il fatto è che i funzionari militari americani affermano che l’Europa è tutt’altro che pronta.
Prima della straordinaria reinversione di Trump, i funzionari militari americani hanno iniziato a eseguire una consegna passo-passo, coordinata con cura dei ruoli di difesa critici dalle forze americane a quelle europee. Ma si tratta di un processo di anni, affermano i funzionari della sicurezza nazionale americana ed europea, fatti attentamente per assicurarsi che non siano lasciate lacune nelle difese. Un rapido ritiro americano lascerebbe enormi vulnerabilità.
Dopo la guerra fredda, gran parte dell’Europa smantellò i suoi carri armati e chiuse le fabbriche che fecero munizioni standard, pensando che una guerra terrestre in Europa fosse ora impensabile. La Gran Bretagna e la Francia hanno ovviamente forze nucleari indipendenti, ma sono una frazione delle dimensioni degli arsenali americani e russi. Alcuni leader europei, incluso Macron, hanno iniziato a ammettere che l’Europa ha risposto troppo lentamente agli Stati Uniti implorando che spende molto di più per i suoi militari e il suo riarmo. E tali argomenti tornano ben prima che qualcuno immaginasse un presidente americano con il signor Putin.
Quattordici anni fa, mentre stava lasciando la carica di segretario alla Difesa, Robert M. Gates usò il suo ultimo discorso in Europa per avvertire ciò che stava arrivando. “La realtà schietta è che ci sarà l’appetito e la pazienza in diminuzione nel Congresso degli Stati Uniti, e nell’organismo americano politico scritto in grande, per spendere fondi sempre più preziosi per conto delle nazioni che apparentemente non sono disposte a dedicare le risorse necessarie” ai militari, e “essere partner seri e capaci a loro difesa”.
I tagli al bilancio, la disattivazione di veicoli e carri armati corazzati e altre basi della difesa della NATO e una riluttanza a combattere hanno spostato l’onere della difesa europea negli Stati Uniti, ha avvertito.
Tre anni dopo il signor Putin ha sequestrato la Crimea dall’Ucraina, in quello che l’amministrazione Obama ha assunto sarebbe stato un campanello d’allarme per gli alleati della NATO. Non lo era.
Ci è voluto un anno per l’Europa e gli Stati Uniti per concordare alcune sanzioni abbastanza deboli. L’anno successivo Angela Merkel, allora cancelliere tedesco, ha stretto un accordo con il signor Putin per costruire il gasdotto Nord Stream 2, rendendo l’Europa più dipendente dal gas russo e per il routing in Ucraina. Ha definito il leader russo un “fornitore affidabile”.
L’invasione russa del resto dell’Ucraina tre anni fa ha finalmente spinto un ripensamento. La Germania ha aperto nuove linee di produzione per artiglieria, Finlandia e Svezia si sono uniti alla NATO per paura e necessità, e più di 20 membri dell’Alleanza hanno attraversato la soglia da lunga durata della spesa del 2 % del loro prodotto interno lordo in difesa. Ma alcuni si sono impegnati in un gioco di prestigio finanziario per raggiungere la figura – alcune nazioni contano i benefici dei veterani o il costo della conversione delle strutture esistenti per soddisfare gli standard climatici, per esempio – e ora stanno affrontando la realtà che anche raddoppiando tale spesa probabilmente non sarà sufficienti se devono sostituire la presenza americana.
“Per decenni abbiamo sempre desiderato che paesi come la Germania fossero in grado di costruire una forza militare molto più grande, ma non la più grande, o più capace, per tutte le ovvie ragioni storiche”, ha affermato Richard Fontaine, amministratore delegato del Center for a Nuova sicurezza americana, un think tank di Washington. “Stiamo per testarlo.”
