Le National Academies of Sciences, Engineering and Medicine sono un’agenzia non governativa indipendente, di 162 anni incaricata di indagare e riferire su una vasta gamma di argomenti. Negli ultimi anni, la diversità, l’equità e l’inclusione – collettivamente conosciute come DEI – sono state centrali nella sua agenda.
Ma le priorità delle Accademie sono cambiate bruscamente il 31 gennaio. Poco dopo aver ricevuto un ordine di “stop work” dall’amministrazione Trump, l’Istituto ha chiuso il suo ufficio di diversità e inclusione, ha rimosso importanti collegamenti al suo lavoro su DEI dalla homepage del suo sito Web e si è fermato progetti su temi correlati.
Ora il sito Web evidenzia l’interesse delle accademie per l’intelligenza artificiale e “il nostro lavoro per costruire un’economia solida”.
La rapida face riflette l’impatto diffuso che l’ordine esecutivo del presidente Trump su DEI sta avendo su istituzioni scientifiche in tutta la nazione, sia governative che private. La repressione sta alterando le agende di esplorazione e ricerca scientifica in una vasta fascia di campi.
La NASA ha ridotto i requisiti per l’inclusività da molti dei suoi programmi. Il National Institutes of Health ha rimosso la domanda per il suo nuovo programma di studiosi per la giustizia ambientale. National Laboratories sotto il Dipartimento dell’Energia ha abbattuto le pagine Web che avevano espresso un impegno per la diversità, mentre il Dipartimento ha sospeso la sua promozione di ricerche inclusive ed equa.
Nessuna di queste agenzie federali ha risposto alle richieste di commento.
Molte organizzazioni hanno avviato i programmi DEI come un modo per correggere la sottorappresentazione storica nelle scienze. Secondo un rapporto, nel 2021, solo il 35 percento dei dipendenti STEM era donna, il 9 percento era nero e meno dell’1 % era indigeno.
“Se vogliamo essere il miglior paese per il mondo in termini di scienza, dobbiamo sfruttare tutta la nostra popolazione per farlo”, ha affermato Julie Posselt, decano associato presso l’Università della California meridionale. I programmi DEI, ha aggiunto, “hanno assicurato che la popolazione diversa che abbiamo può farsi strada nella forza lavoro scientifica”.
Frenzy federale
Un programma NASA interessato è Farmflux, un’iniziativa di ricerca sulle emissioni agricole che hanno redatto i piani per reclutare da “diversi gruppi di studenti” per il suo team. Menzioni di un altro, chiamato qui per osservare, che collabora con istituzioni accademiche più piccole per esporre studenti storicamente sottorappresentati alla scienza planetaria, sono stati rimossi dal sito web dell’agenzia spaziale.
Peter Eleley, decano presso l’Alabama Agricultural and Mechanical University che, nel 2023, ha lavorato come collegamento per le istituzioni che servono le minoranze nell’Ufficio dello STEM della NASA, ha osservato che tali programmi spesso supportano gli studenti delle comunità rurali a basso reddito, indipendentemente dal loro background razziale .
Molti di questi studenti “non sanno cosa c’è là fuori”, ha detto il dott. Eley. “Non hanno l’opportunità di vedere cosa è possibile.”
Alla National Science Foundation, o NSF, è in corso una revisione a livello di agenzia degli attuali premi a sostegno delle iniziative DEI. Parte dei criteri di sovvenzione dell’agenzia include “impatti più ampi”, definiti come il potenziale per beneficiare della società. Ciò comprende, ma non si limita a, gli sforzi per ampliare la partecipazione di gruppi sottorappresentati nella scienza.
Secondo un direttore del programma presso la Fondazione, che ha chiesto di non essere nominato per paura di ritorsioni, un algoritmo software ha contrassegnato le sovvenzioni che includevano parole e frasi spesso associate a DEI, tra cui “attivismo” e “pari opportunità”. Altre parole che ha cercato erano più nebulose – “istituzionali”, “sottovalutate” e “donne” – o possono significare qualcos’altro nella ricerca scientifica, come “pregiudizio” e “polarizzazione”.
Ai funzionari della NSF è stato chiesto di rivedere manualmente le sovvenzioni contrassegnate dall’algoritmo. Alcuni membri dello staff, incluso il direttore del programma NSF, hanno messo a punto la rimozione della bandiera dalla maggior parte dei premi. “Probabilmente mi metterò nei guai per farlo”, ha detto. “Ma non mi occupo di mcCarthyismo.”
Il NSF non ha risposto alle domande inviate dal New York Times in merito alla sua continua revisione dei premi. Gli scienziati finanziati dall’agenzia la cui ricerca ha componenti DEI ha affermato di non aver ricevuto abbastanza informazioni su come rispettare l’ordine esecutivo.
“Fai cadere ciò che dovresti fare come parte della tua proposta NSF o rischi di non essere conforme a questa guida molto vaga?” chiese Adrian Fraser, un fisico dell’Università del Colorado Boulder.
Diana Macias, un’ecologa forestale finanziata dal NSF all’Università della California, Berkeley, temeva che il suo coinvolgimento nel reclutare persone dalle comunità tribali per gestire l’ambiente locale sarebbe terminato. Le minacce alla foresta “richiedono un’ampia coalizione di persone” per mitigare, ha aggiunto, aggiungendo che l’ordine esecutivo avrebbe conseguenze sul panorama.
“Obbedire in anticipo”
Diversi scienziati hanno espresso preoccupazione per il fatto che le organizzazioni all’interno della sfera federale sembrano essere eccessivamente comprovisate, provocando confusione e risentimento.
“Stanno obbedendo in anticipo, stanno andando oltre ciò che dice l’ordine esecutivo”, ha detto Christine Nattrass, fisica dell’Università del Tennessee, Knoxville, che conduce ricerche al Brookhaven National Laboratory e ha sottolineato che non stava parlando a nome delle sue istituzioni.
Secondo il Dr. Nattrass, i documenti interni in laboratorio vengono cancellati da riferimenti relativi agli sforzi DEI. Almeno un codice di condotta, che delinea il comportamento professionale previsto all’interno delle collaborazioni di ricerca – come il trattamento degli altri con rispetto ed essere consapevoli delle differenze culturali – è stato rimosso.
La comunità di persone coinvolte con l’Osservatorio di Vera C. Rubin – un gruppo mondiale che include scienziati indipendenti, gestori di dati e altri lavoratori – ha notato la scorsa settimana che i canali di slack privati istituiti per i membri LGBTQ erano in silenzio in pensione. Al Fermi National Accelerator Laboratory in Illinois, i ricercatori hanno notato che un’importante bandiera dell’orgoglio arcobaleno era stata rimossa dall’interno dell’edificio principale del laboratorio. Gli scienziati di tutte e tre le strutture federali sono rimasti incerti se l’ordine esecutivo si estendesse effettivamente a documenti interni, canali di comunicazione interni o bandiere.
“È stato devastante”, ha detto Samantha Abbott, una studentessa di fisica che conduce ricerche a Fermilab. Per la signora Abbott, che è transgender, la bandiera ha rappresentato gli anni di sforzi di difesa di anni in laboratorio. “Ed è andato tutto nel giro di pochi giorni.”
Né l’osservatorio né i laboratori hanno risposto alle richieste di commento.
Quel senso di conformità sembrava estendersi oltre le istituzioni federali. Due decenni fa, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina, o Nasem, hanno contribuito a evidenziare il problema delle disparità razziali nell’assistenza sanitaria, con un rapporto di riferimento che raccomanda che le minoranze siano meglio rappresentate nelle professioni sanitarie. Più recentemente, Nasem ha partecipato a uno sforzo ambizioso per sradicare l’uso della razza negli algoritmi clinici che guidano le cure mediche.
Il rapido ritiro di questa settimana da una missione principale ha sbalordito molti impiegati di Nasem. “Dei è stato al centro di ciò su cui l’istituzione si è concentrata nell’ultimo decennio”, ha detto un membro dello staff, che ha chiesto di non essere identificato per paura di punizione. “Si presenta in tutto ciò che facciamo.”
Le accademie sono gestite privatamente, ma ricevono la maggioranza del loro sostegno dai contratti governativi. Il cinquantotto per cento delle spese del loro programma proveniva dai contratti del governo federale lo scorso anno, secondo Dana Korsen, portavoce dell’Istituto.
L’Istituto medico indipendente Howard Hughes, una delle più grandi filantropie di ricerca biomedica di base al mondo, ha recentemente cancellato un programma da 60 milioni di dollari chiamato eccellenza inclusiva che mirava a aumentare l’inclusività nell’educazione STEM.
Un portavoce dell’Istituto, Alyssa Tomlinson, ha affermato che l’Istituto “rimane impegnato a sostenere scienziati eccezionali e talentuosi studenti che si formano per diventare scienziati” attraverso altri programmi. La signora Tomlinson ha rifiutato di spiegare perché l’istituzione aveva interrotto il finanziamento.
Gli scienziati all’estero si sono anche preoccupati per i rollback dei DEI. Un americano che lavora in Canada era preoccupato di come le sue domande di sovvenzione, che descrivono la ricerca che saranno condotte sul suolo statunitense, sarebbero state ricevute dalle agenzie di finanziamento canadese alla luce dei cambiamenti federali.
“Con le minacce tariffarie, l’America prima e non più Dei, c’è molto meno incentivo per i federali canadesi di finanziare qualsiasi cosa negli Stati Uniti”, ha detto lo scienziato, che ha chiesto di non essere identificato. “E poi c’è il 95 percento del mio programma di ricerca.”
Johan Bonilla Castro, un fisico non binario Latinx presso la Northeastern University che ha sottolineato che non stavano parlando per il loro datore di lavoro, ha deciso di continuare le loro iniziative DEI, che prevede la promozione della ricerca di fisica delle particelle in Costa Rica. Hanno anche scelto di continuare a scrivere sulla loro identità razziale e di genere nelle proposte di sovvenzione, anche se alla fine si traduce in un finanziamento negato.
“Continuerò a dirlo e lo respingerò”, ha detto la dott.ssa Bonilla Castro. “Posso sterilizzare la mia ricerca, certo. Ma questo influisce sulla mia dignità. “
