Il governo albanese sta prendendo in considerazione una serie di cambiamenti in uno sforzo dell’ultimo fossato per approvare le sue proposte di riforma elettorale bloccate dopo le critiche dei parlamentari di Crossbench che l’attuale limite di spesa si assocerebbe a nuovi sfidanti indipendenti.
Il ministro speciale di stato, Don Farrell, sta prendendo in considerazione gli emendamenti al disegno di legge del governo per aumentare i limiti di spesa e doni, sebbene non sia chiaro quanto il governo sia disposto a muoversi.
Secondo l’attuale proposta, ogni candidato elettorato e indipendente avrebbe un limite di $ 800.000, mentre un partito politico federale avrebbe un limite della campagna di $ 90 milioni. Ci sarebbero limiti separati per ogni stato e territorio in base alle dimensioni e i gruppi che non si svolgono alle elezioni sarebbero limitati a spendere $ 11 milioni in una campagna federale.
Il disegno di legge nella sua forma attuale limiterebbe anche le donazioni o i regali individuali a $ 20.000 e aumenterebbe i finanziamenti pubblici a parti e indipendenti da $ 3,35 a voto a $ 5.
Prima di quella che potrebbe essere l’ultima settimana di seduta prima di un’elezione, Guardian Australia comprende che il governo ha esaminato l’aumento dei limiti di spesa per i candidati.
Farrell ha detto che sta consultando il crossbench e la coalizione sulle riforme, ma il parlamentare indipendente di Goldstein, Zoe Daniel, ha deriso gli sforzi di consultazione come “illusione del giusto processo”.
Nonostante le potenziali concessioni offerte da Farrell, gli indipendenti rimangono preoccupati, il disegno di legge avvertirà vantaggi significativi per le parti principali e “trincera” il sistema a due parti.
Martedì, i senatori di Crossbench David Pocock e Jacqui Lambie hanno detto alla Breakfast ABC RN che era “immondizia” che un candidato indipendente poteva vincere spendendo solo $ 800.000 in una campagna.
MPS e senatori indipendenti hanno chiesto di dividere il disegno di legge, impegnandosi a sostenere parte del disegno di legge che si occupa della divulgazione in tempo reale delle donazioni, ma si capisce che Farrell lo ha escluso.
Lunedì, Pocock e Kate Chaney hanno incontrato Farrell e giovedì è stato fornito con un briefing dipartimentale, ma si è compreso pochi progressi sui negoziati.
Chaney ha affermato che le parti hanno 13 vantaggi, tra cui la capacità di spostare la spesa per la campagna per un candidato in un posto non innabile.
“Ho incontrato il personale del dipartimento giovedì e hanno confermato che nessuno di questi 13 vantaggi del partito è stato affrontato nella legislazione”, ha detto a Guardian Australia.
“Il grosso problema è che se hai pubblicità televisiva nazionale, può essere pagato per [an] Sede non innadabile … così i partiti possono spendere due o tre volte quanto un indipendente solo dicendo voto liberale o voto il lavoro. “
Il governo era vicino a un accordo con la coalizione a dicembre, che gli indipendenti avevano definito un “cucito”, prima che il lavoro prendesse il conto all’undicesima ora. Farrell ha continuato a parlare con l’opposizione, ma da allora ha anche aperto ulteriori discussioni con Crossbenchers.
Dopo la promozione della newsletter
A novembre, il deputato indipendente Allegra Spender ha presentato un emendamento per aumentare il limite di spesa per i candidati indipendenti, non attaccato a un partito politico, del 150%.
Ciò significherebbe che i candidati indipendenti avrebbero fino a $ 1,2 milioni da spendere, anziché $ 800.000.
Quell’emendamento è fallito alla Camera e Spender ha affermato che dallo scorso anno il “Ministro Farrell non è stato in contatto con me durante l’estate per discutere della riforma elettorale”.
“Non poteva nemmeno essere disturbato a presentarsi per informare il traversa quando le fatture sono state introdotte alla casa l’anno scorso.”
Daniel ha anche affermato di non essere stata consultata da Farrell o dal suo ufficio, ma aveva lavorato a stretto contatto con Chaney.
Credeva che Farrell non avesse fatto un’adeguata consulenza con il crossbench.
“Penso che dicendo che si sono consultati con il crossbench, stanno cercando di creare l’illusione del giusto processo”, ha detto a Guardian Australia.
“Ma il risultato sarà che il pubblico pagherà di più per le elezioni in cambio di meno scelta, quindi dal punto di vista della democrazia, è un punto completo.”
