Donald Trump ha rinviato la sua minaccia di tassare tutte le importazioni dal Messico e dal Canada questa settimana, citando azioni da parte di quei paesi contro la migrazione e il contrabbando di droga; Ma stava dicendo che le tariffe sulla Cina sono andate avanti.
Quando si tratta dei vicini degli Stati Uniti, il segretario al tesoro di Trump, il direttore degli hedge fund Scott Bessent, ha chiarito in un’intervista di Fox News che le tariffe sono essenzialmente uno strumento di negoziazione, in parte mirato a raggiungere obiettivi non economici.
Ma la carne bovina di Trump con la Cina è molto più di lunga data e più condivisa, che può essere fatta risalire ai profondi squilibri tra i due superpoteri economici.
“Le lamentele con la Cina sono molto più autentiche delle lamentele con il Messico, o con il Canada”, afferma Neil Shearing, capo economista della consulenza Capital Economics, che ora sta scrivendo un libro sullo scontro tra le economie rivali.
Quindi non avrebbe dovuto essere una sorpresa che Trump abbia premuto le tariffe del 10% promettete sulla Cina, che hanno rapidamente colpito i prelievi su una serie di beni statunitensi.
Le preoccupazioni sul potere economico della Cina sono tutt’altro che nuove negli Stati Uniti. Joe Biden non ha abrogato le tariffe imposte alle merci cinesi dal suo predecessore; e in effetti hanno eretto nuovi barriere sotto forma di restrizioni sulle esportazioni di importanti tecnologie come i semiconduttori. (Ironia della sorte, sembra essere la difficoltà a ottenere le patatine più sofisticate, che ha parzialmente guidato lo sviluppo della Cina del chatbot alimentato dall’intelligenza artificiale, DeepSeek).
Quando la Cina è stata integrata nel sistema di trading globale, unindosi all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) nel 2001, aveva lo scopo di legare lo stato comunista popoloso in un sistema internazionale basato sulle regole.
Il Pechino più strettamente allineato divenne con l’economia globale, la teoria andava, meno probabilità sarebbero scoppiate tensioni geopolitiche. I veri ottimisti speravano persino che nel tempo la Cina potesse essere guidata lontano dal comunismo.
Quasi un quarto di secolo dopo, le economie occidentali rimangono sfregiate dai fallimenti della crisi finanziaria globale e il settore manifatturiero degli Stati Uniti è stato svuotato.
Ciò è accaduto per molte ragioni, ma Trump dà gran parte della colpa con le politiche di Pechino, che hanno incluso la protezione delle industrie domestiche e il mantenimento della sua valuta-lo yuan-abbastanza economico da continuare a generare una straordinaria crescita guidata dalle esportazioni.
Il surplus commerciale cinese nel 2024 ha raggiunto un record di $ 1tn (£ 810 miliardi), con le esportazioni in aumento del 10% nel corso dell’anno. Ha gestito un pesante surplus commerciale di $ 295 miliardi con gli Stati Uniti nel 2024, anche se era ben al di sotto del record di $ 418 miliardi nel 2018.
I consumatori americani hanno beneficiato della forma di un’alluvione di beni economici, non da ultimo quelli fabbricati in Cina per conto delle società statunitensi. Ma Trump vede l’ampio deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina come prova di imbrogli di Pechino. Vuole colmare il divario, portando a casa posti di lavoro e investimenti.
Come sottolinea Jim Reid di Deutsche Bank, gli Stati Uniti producono il 15% dei beni fabbricati al mondo e rappresentano quasi il 30% del consumo globale. La Cina produce un enorme 32% dei beni fabbricati e costituisce solo il 12% del consumo globale.
La teoria economica tende a suggerire che man mano che le economie si sviluppano, si specializzano nella produzione e nell’esportazione dei prodotti in cui hanno punti di forza particolari e si diversificano in un modello di crescita più basato sul servizio, poiché una classe media in crescita consuma di più. Ma per la Cina, ciò non è successo.
“Lo sviluppo economico della Cina negli ultimi anni, invece di spostarlo verso un’economia orientata al consumatore, si è mosso nella direzione di un più avanzato Economia manifatturiera “, afferma Reid.
Aggiunge: “Questo potrebbe essere andato troppo lontano. L’accesso a merci più economiche non è più un buon “commercio” per gli Stati Uniti, data la perdita di sicurezza economica rispetto alle catene e tecnologie di approvvigionamento di produzione a un potere in competizione. “
Dopo la promozione della newsletter
La soluzione, l’amministrazione Trump che crede fermamente, è che gli Stati Uniti producano di più a casa. Come ha detto Bessent questa settimana: “Le tariffe sono un mezzo per un fine, e penso che la fine stia riportando la base di produzione negli Stati Uniti”.
Quindi, mentre ciò che Trump sembra desiderare dal Messico e dal Canada è una serie di azioni politiche mal definite, ha un chiaro obiettivo nella sua interazione con la Cina e ciò comporta la colma del divario commerciale.
Data la storia di Trump non sorprenderà che probabilmente cercherà un accordo con Pechino, ma Bessent ha anche giocato la possibilità di un grande affare – forse sulla falsariga di Plaza Accord, dal nome del New York Hotel in cui è è stato colpito nel 1985 tra una serie di paesi tra cui Stati Uniti, Germania, Giappone e in effetti nel Regno Unito.
Tale accordo storico includeva una decisione di consentire al dollaro di deprezzare altre valute principali, nel tentativo di restringere il deficit del conto corrente degli Stati Uniti, una misura che include il prestito da creditori stranieri, nonché il saldo commerciale.
Sebbene sia meno visibile, lo squilibrio degli Stati Uniti con la Cina include le vaste partecipazioni di Pechino dei Tesoro statunitensi – in effetti, prestiti al governo degli Stati Uniti – che valevano 770 miliardi di dollari alla fine del 2024, secondo solo in Giappone, un alleato geopolitico di Washington.
Bessent è sembrato sostenere lo straordinario assalto di Elon Musk sui dipartimenti governativi statunitensi, attraverso il suo ruolo di capo del “Dipartimento di efficienza del governo (DOGE)”, perché il segretario del Tesoro sembra vedere una carenza molto più piccola sulle finanze pubbliche, riducendo il riduzione del Dipendenza del governo dai creditori all’estero e contribuendo a ridurre i tassi di interesse, come parte fondamentale del progetto di ribilanciamento di Trump.
Come punto di partenza nel trattare con Pechino, Trump ha chiesto ai funzionari di esaminare il rispetto della Cina con l’accordo commerciale della “fase uno” che ha colpito con la Cina nel suo primo mandato, che è entrato in vigore nel 2020. Ciò includeva impegni per accelerare gli acquisti degli Stati Uniti beni e servizi.
John Glen, capo economista del Chartered Institute of Approment and Supply (CIPS), suggerisce che un grande affare potrebbe anche includere una promessa di limitare le esportazioni – che avverte.
“Lo abbiamo fatto a metà degli anni ’80 Accordo di Plaza, quando i giapponesi hanno accettato di limitare volontariamente la quantità di auto che esportavano negli Stati Uniti e nel Regno Unito. Se hai intenzione di trattenere il commercio, è quasi il modo peggiore del modo in cui lo farai. Tutto ciò che fa è significa che fanno più soldi su ogni auto che esportano. “
C’è una logica superficiale nell’idea di un grande affare (alcuni hanno suggerito un “accordo mar-a-lago”). La Cina ha precedentemente suggerito che vorrebbe aumentare la domanda interna per rendere la sua economia meno dipendente dall’esportazione.
La Cina Vice-Premier, Ding Xuexiang, ha detto al World Economic Forum di Davos, in Svizzera, il mese scorso: “Non cerchiamo [a] surplus commerciale. Vogliamo importare prodotti e servizi più competitivi e di qualità per promuovere il commercio equilibrato. “
Eppure gli osservatori della Cina sottolineano che Pechino ha visto l’accordo di Plaza come un disastro per il Giappone, contribuendo alla successiva bolla delle attività, quindi è improbabile che voglia emulare un accordo così ampio.
Invece, Pechino ha maggiori probabilità di iscriversi a un accordo simbolico in cui impegna più spese e investimenti negli Stati Uniti, ma il profondo divario tra le due parti rimane. “Per quanto sia importante Trump, le forze che guidano questa frattura del rapporto tra Stati Uniti e Cina sono solo più grandi di una persona”, afferma Shearing.
