Labour si è ritrovato a ballare ancora una volta sulla melodia del tamburo di Peter Dutton su questioni di sicurezza nazionale. E la coalizione più ampia sta incoraggiando lo spettacolo.
In primo luogo, il lavoro ha eseguito un brusco inversione a U per non solo la propria legislazione per criminalizzare ulteriormente i crimini di odio, ma anche la propria politica di lunga data contro la condanna minima obbligatoria.
Quindi il ministro degli affari interni dell’ombra, James Paterson, ha emesso trascrizioni dalle sue interviste mattutine, sostenendo la vittoria mentre elencava uno degli argomenti delle sue discussioni come “laburista capitola alle richieste della coalizione su leggi più difficili”.
“Il governo è stato trascinato a calci e urlando nel fare la cosa giusta per proteggere gli australiani. Ma ancora una volta, sono Peter Dutton e la coalizione che ha guidato ed è Anthony Albanese e il Partito laburista che ha seguito ”, ha detto a Sky News.
“Perché dovresti scegliere una pallida imitazione di Peter Dutton quando potresti avere la cosa reale?”
Albanese e il lavoro rimproverare fortemente una tale caratterizzazione, i loro tre anni nel governo e la prossima campagna elettorale basate sulla creazione di un contrasto tra le loro tendenze socialdemocratiche e l’approccio a Hardman integrato di Dutton.
Ma mentre la campagna di Labour cercherà di trarre note differenze con Dutton e la coalizione-concentrandosi sugli investimenti in salute, istruzione e servizi pubblici e gli sforzi di Dutton per tagliare quelle aree-la resa sorpresa notturna di mercoledì alle richieste di Dutton per i minimi obbligatori è l’ultimo In un crescente corpus di prove che il lavoro è felice di seguire il vantaggio di Dutton sul crimine e sulla sicurezza.
Il motivo dell’autunno a U, anche se nessun parlamentare laburista lo direbbe pubblicamente, non è difficile da individuare: il governo sa che non vincerà una flessione della sicurezza nazionale con Dutton, non quando gli albanesi sono ancora sotto pressione su La più ampia risposta antisemitistica del governo, incluso il confetto di indignazione durante il giorno in cui è stato detto il primo ministro della roulotte durale piena di esplosivi.
Il governo vuole cauterizzare il problema, abbinare Dutton e togliersi il combattimento dal tavolo in modo che possano concentrarsi sulla lotta alle elezioni sul campo di battaglia che desiderano – non cercare di battere Dutton nella sua stessa partita.
Ma significa ancora una volta che il lavoro si è trovato a seguire il percorso della terra bruciata bloccato da Dutton su questioni di sicurezza nazionale, diritto e ordine; Ancora una volta, trovandosi ridotto dall’approccio del bulldozer del leader dell’opposizione; Ancora una volta finendo essenzialmente nella stessa posizione che la coalizione aveva richiesto per settimane prima, con l’unica differenza che era un periodo angosciante di errazioni e proteste che non potevano, non farebbe, non farà ciò che Dutton aveva chiesto e che esso è stato sciocco persino a porre la domanda.
E poi farlo comunque.
Facciamolo a pezzi. La coalizione aveva promesso frasi minime obbligatorie per i crimini d’odio come parte del loro impegno antisemitismo a gennaio. La piattaforma nazionale di Labour si oppone alla condanna obbligatoria, affermando che “la pratica non riduce il crimine ma minano l’indipendenza della magistratura, porta a risultati ingiusti ed è spesso discriminatoria nella pratica”.
Il disegno di legge sull’odio del governo, introdotto lo scorso settembre, avrebbe ulteriormente messo fuorilegge il discorso incitando direttamente violenza e minacce. Ma mercoledì scorso, nella camera della Federazione – una camera più piccola del Parlamento – il ministro degli affari interni, Tony Burke, ha spostato gli emendamenti per incepparsi in nuove disposizioni a condizioni di prigione minima obbligatorie per reati terroristici e mostrare simboli di odio.
Burke ha osservato che il governo “per molto tempo ha espresso preoccupazione per l’efficacia della condanna obbligatoria”, ma che il cambio inaspettato era nella speranza di vedere il disegno di legge approvato “con la maggioranza più grande possibile per poter inviare il messaggio più forte possibile”.
Era un’ammissione esplicita che si trattava di accettare la posizione della coalizione. Il leader dei Verdi, Adam Bandt, ha protestato che il disegno di legge originale aveva già abbastanza supporto per passare, tramite il traversario.
Il mio collega Dan Jervis-Bardy ha riferito che la critica del lavoro Kim Carr della “chiara violazione” di un articolo di fede dell’ALP. Carr non è un amico del Primo Ministro – un nemico di fazione di albanese – ma lo stesso non si può dire degli attuali parlamentari laburisti, che hanno espresso privatamente il loro disagio.
Chiesto di spiegare il cambiamento, Albanese ha detto alle interviste televisive mattutine che “voglio che le persone vengano tenute a tenere conto”, ma non sarebbero state disegnate in pausa con la politica di lunga data di Labour.
“Mettere questo in atto e quindi avere una revisione di come le leggi operano dal comitato parlamentare congiunto per l’intelligence è una cosa appropriata da fare”, ha detto.
Il ministro del lavoro, Murray Watt – in modo affidabile uno dei comunicatori più efficaci del governo – ha concesso il backflip sulla politica del lavoro, affermando che i tempi lo hanno richiesto.
Alla domanda se la piattaforma del lavoro valesse “la pena scrivere”, Watt ha affermato che “la nostra piattaforma è il nostro documento guida su tutti i problemi”.
“Ma allo stesso modo, come governo, dobbiamo intraprendere azioni rapide e ferme quando affrontiamo qualcosa come il flagello antisemitismo che stiamo affrontando in questo momento”, ha detto a una conferenza stampa.
Il Consiglio di legge australiano ha dichiarato di essere “estremamente deluso” nella grotta del governo, il suo presidente Juliana Warner ha affermato che era “di vitale importanza nei tempi sfidanti di sostenere i principi dello stato di diritto e non adottare misure che rischiano gravi ingiustizie”.
Anche lei ha notato senza mezzi termini: “Per quanto ne sappiamo, nessuna agenzia di sicurezza o forze dell’ordine ha chiesto queste misure straordinarie”.
Fatima Payman, ex senatore laburista che ha lasciato il partito per la sua posizione sulla guerra di Israele-Gaza, ha twittato che il suo sostegno alla condanna minima obbligatoria era “in diretta violazione della piattaforma laburista”.
Il lavoro ha protestato che non piace necessariamente la condanna obbligatoria, che si trattava di compromesso e di inviare un messaggio.
Ma in queste situazioni, è il risultato che conta.
Ci si potrebbe chiedere, quindi, se fa qualche differenza – se ci si arriva con orgoglio, volentieri, salutato attraverso un altoparlante come fa la coalizione; o se ci vieni attraverso i denti a griglia come facevano il lavoro, silenziosamente alle 20:00 di mercoledì nella camera della federazione.
