A soli due mesi dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, il presidente eletto e condannato per delinquenza ha intrapreso un’azione legale con una raffica di cause legali contro società di media ed editori che lo hanno criticato.
Le cause legali arrivano in mezzo ai crescenti timori di cosa significherebbe un secondo mandato di Trump per la libertà di stampa mentre Trump intensifica la sua ostilità di lunga data contro i media – che ha chiamato “il campo nemico” nel suo discorso di vittoria della scorsa settimana.
Giovedì, la Columbia Journalism Review ha rivelato che pochi giorni prima delle elezioni presidenziali, l’avvocato di Trump Edward Andrew Paltzik ha inviato una lettera al New York Times e alla Penguin Random House in cui chiedeva 10 miliardi di dollari di danni per articoli critici nei confronti di Trump.
La lettera si aggiunge a una serie di cause legali futili contro altre società di media che Trump ha accusato di prenderlo di mira politicamente.
La lettera, esaminata da CJR, accusa gli autori degli articoli Peter Baker, Michael S Schmidt, Susanne Craig e Russ Buettner di “dichiarazioni false e diffamatorie” su Trump, aggiungendo che il New York Times è “un portavoce a piena voce di il Partito Democratico” che lancia “diffamazione su scala industriale contro gli oppositori politici”.
Secondo CJR, la lettera indicava due storie specifiche di Buettner e Craig che si riferiscono al loro ultimo libro, Lucky Loser: How Donald Trump Squandered His Father’s Fortune and Created the Illusion of Success. La lettera faceva riferimento anche a un articolo di Baker del 20 ottobre intitolato “Per Trump, una vita di scandali si dirige verso un momento di giudizio”, nonché a un articolo di Schmidt del 22 ottobre intitolato “Con l’avvicinarsi delle elezioni, Kelly avverte che Trump governerebbe come un Dittatore”, ha riferito CJR.
Rivolta al New York Times, la lettera accusava la testata di nutrire “ogni intenzione di diffamare e denigrare il marchio Trump, famoso in tutto il mondo, che i consumatori associano da tempo all’eccellenza, al lusso e al successo nell’intrattenimento, nell’ospitalità e nel settore immobiliare, tra molti altri”. industrie, oltre a diffamarlo e denigrarlo falsamente e maliziosamente come candidato alla carica più alta degli Stati Uniti”.
In risposta alla lettera, il giornale ha indirizzato Paltzik alla Penguin Random House per le sue accuse sul libro di Buettner e Craig e ha affermato di sostenere il loro rapporto, ha detto a CJR una persona a conoscenza della questione.
CJR riferisce inoltre che il 5 novembre, gli avvocati del co-capo della campagna di Trump, Chris LaCivita, hanno inviato una lettera al Daily Beast, chiedendo al quotidiano di correggere i suoi articoli in cui si affermava che LaCivita aveva raccolto 22 milioni di dollari per aiutare la rielezione di Trump.
In risposta alla lettera, il Daily Beast ha aggiunto una nota dell’editore ai suoi articoli, affermando: “Sulla base di un’ulteriore revisione dei registri della FEC, il totale corretto è di 19,2 milioni di dollari. La Bestia si rammarica dell’errore. L’articolo è stato inoltre aggiornato per chiarire che i pagamenti erano diretti a LaCivita’s LLC e non a LaCivita personalmente.”
Tuttavia, la nota era insufficiente per la campagna di Trump. Una lettera legale di follow-up al punto vendita afferma che la nota “non rimedia al messaggio generale della storia – che descrive il signor LaCivita mentre intasca ingannevolmente i soldi della campagna per il proprio guadagno personale e che era ed è sul punto di essere ‘ licenziato’ per questo motivo”.
“L’intera narrazione è completamente falsa ed è il risultato di un resoconto dannoso e irresponsabile del Daily Beast”, aggiunge la lettera.
Oltre al New York Times, alla Penguin Random House e al Daily Beast, Trump e i suoi avvocati elettorali hanno citato in giudizio CBS News, sostenendo in una causa il mese scorso che la sua intervista del 7 ottobre con Kamala Harris su 60 Minutes era stata modificata ed era quindi “elettorale”. interferenza”.
La memoria di 19 pagine chiedeva 10 miliardi di dollari di danni e accusava la CBS di aver “fatto di tutto per far eleggere Kamala”. Ha inoltre accusato l’emittente di “atti faziosi e illegali di interferenza degli elettori attraverso distorsioni di notizie dannose, ingannevoli e sostanziali”.
In risposta, la CBS ha definito la causa “completamente priva di merito”, ha negato che l’intervista fosse stata modificata e ha promesso di “difendersi vigorosamente” contro la causa.
Più o meno nello stesso periodo, Trump si è lamentato con la Commissione elettorale federale del Washington Post, accusandolo di fornire contributi illegali in natura alla campagna di Harris. Il Washington Post, che quest’anno ha rifiutato di sostenere un candidato politico su indicazione del suo proprietario miliardario Jeff Bezos – che in seguito ha definito la rielezione di Trump uno “straordinario ritorno politico” – ha affermato che le accuse erano “improprie” e “prive di merito”.
In risposta alla vittoria di Trump per la rielezione e ai suoi ripetuti attacchi contro i giornalisti, il Comitato per la protezione dei giornalisti ha definito le minacce di Trump contro la stampa un “pericolo chiaro e diretto per la libertà dei media”.
“Il clima mediatico ostile favorito durante la prima presidenza di Donald Trump – che dovrebbe continuare nel suo prossimo secondo mandato – pone grandi rischi per i media all’interno e all’esterno del paese”, ha aggiunto CPJ.
Facendo eco al CPJ, Reporter Senza Frontiere ha rilasciato una dichiarazione simile dopo la vittoria di Trump, affermando: “Attaccare la stampa è in realtà un attacco al diritto dei cittadini americani di sapere. La nuova amministrazione Trump può e deve cambiare il suo atteggiamento nei confronti dei media e adottare misure concrete per proteggere i giornalisti e sviluppare un clima favorevole a mezzi di informazione robusti e pluralistici”.
