Il governo australiano ha condotto una campagna di lobbying internazionale per mantenere in pericolo la Grande barriera corallina fuori da un elenco di siti del patrimonio mondiale, tra cui i politici e i funzionari del settore dell’UNESCO e chiedere ai diplomatici di raccogliere informazioni su paesi che potrebbero influenzare la decisione.
La campagna è rivelata nei documenti rilasciati ai Verdi dopo una richiesta parlamentare e mostra come l’Australia ha cercato di influenzare l’UNESCO e i membri del Comitato per il patrimonio mondiale di 21 paesi in vista di una riunione di scricchiolio nel luglio dello scorso anno.
Una strategia sostenuta è stata sviluppata dal governo e approvata dal ministro dell’ambiente, Tanya Plibersek, nel dicembre 2023 dopo che il comitato aveva avvertito a settembre che la scogliera sarebbe stata presa in considerazione per la lista dei “perganni” nella prossima riunione del luglio 2024.
Plibersek ha affermato che il governo era “orgoglioso del lavoro che abbiamo svolto per proteggere meglio la Grande barriera corallina e contenta che l’UNESCO abbia riconosciuto quel lavoro”.
Ha detto che Labour aveva investito $ 1,2 miliardi per proteggere meglio la barriera corallina e raddoppiato i finanziamenti per la scienza della barriera corallina.
“Continueremo a lavorare con il World Heritage Committee e l’UNESCO per garantire la protezione della barriera corallina e di tutte le proprietà del patrimonio mondiale influenzate dai cambiamenti climatici, proprio in tutto il mondo.”
La strategia ha delineato come l’Australia avrebbe preso di mira le riunioni con i nuovi membri del comitato, si sarebbero incontrati di persona e virtualmente con l’UNESCO e i suoi consulenti e identificava le opportunità in altri incontri internazionali per far sì che stesse facendo del suo meglio per proteggere la scogliera.
Le elezioni australiane al comitato esecutivo dell’UNESCO Il mese precedente fornirebbe “una strada aggiuntiva per promuovere gli interessi del patrimonio mondiale australiano”, ha affermato la strategia.
Nel novembre 2023, il governo australiano nominò anche un ambasciatore a tempo pieno di Parigi nell’UNESCO, Greer Alblas. I documenti mostrano che Alblas era regolarmente impegnata nelle questioni relative alla barriera corallina e aveva incontrato altri ambasciatori dell’UNESCO, dove ha spinto per “un approccio equo, coerente e trasparente alle proprietà del patrimonio mondiale colpite dal clima”.
Nell’aprile 2024, l’inviato australiano della barriera corallina, il senatore Nita Green, si recò nel quartier generale dell’UNESCO a Parigi, unendosi a Josh Thomas, amministratore delegato della Grande Barriera Corallina del governo Authority, un funzionario del Dipartimento dell’Ambiente e Alblas, per incontri con funzionari dell’UNESCO e comitato membri.
A maggio, un cavo ha riferito in un incontro che Alblas aveva con il World Heritage Center dell’UNESCO a Parigi, dove ha detto: “Invece di individuare la Grande barriera corallina con una minaccia di elenco di pericoli, dovremmo mostrare ciò che gestisce le proprietà del patrimonio mondiale in un Il futuro climatico incerto sembra quando è fatto bene. “
Un alto funzionario degli affari esteri ha anche viaggiato a Parigi a luglio e ha tenuto incontri con amministratori senior dell’UNESCO in cui sono stati discussi anche questioni di scogliera.
Il personale del governo australiano all’estero pubblicato nei paesi membri del comitato è stato inviato questionari per compilare per raccogliere informazioni. I diplomatici in Grecia, Bulgaria, Argentina, Libano, Belgio e Giamaica erano tra quelli a completare il lavoro.
Al personale è stato chiesto di identificare gruppi di ambiente, media e giornalisti nel loro paese con una “storia di difesa” o interesse per la scogliera. È stato chiesto loro di delineare la posizione dei loro Stati membri sulle questioni del patrimonio mondiale e le sue opinioni sulla barriera corallina sono probabilmente elencate come cantanti.
Quasi tutte le risposte ai questionari sono state fortemente redatte, così come molti altri cavi e documenti.
A settembre, dopo che la barriera corallina era nuovamente sfuggita a un elenco per i pergami durante la riunione del comitato in India, un cavo del governo ha affermato che “l’impegno con i membri del comitato” era stato un “elemento chiave della strategia di difesa del patrimonio mondiale australiano e sviluppando e mantenendo le relazioni con Il nuovo comitato sarà cruciale per gli interessi dell’Australia ”.
I documenti mostrano inoltre che il governo è consapevole che la sua difesa dovrà essere mantenuta almeno fino al 2026, quando il comitato ha affermato che potrebbe successivamente prendere in considerazione un elenco di pericoli per la scogliera.
Dopo la promozione della newsletter
I luoghi della lista del patrimonio mondiale sono inscritti a causa del loro “valore eccezionale per l’umanità”, ma i siti sono inseriti nell’elenco dei cantieri se vi sono minacce attuali o potenziali a tali valori.
Nel 2021 la Grande barriera corallina divenne il primo sito a livello globale a essere raccomandato per la lista dei pericoli principalmente a causa degli impatti dei cambiamenti climatici.
Ma dopo una vasta pressione da parte del governo di Morrison, la raccomandazione dell’UNESCO e dei suoi consiglieri, l’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN), è stata ignorata dal Comitato del patrimonio mondiale.
Quella decisione ha sollevato preoccupazioni tra gli esperti del patrimonio mondiale secondo cui il comitato stava diventando sempre più politicizzato e troppo spesso stava ignorando la consulenza scientifica e tecnica.
Il cambiamento climatico è la minaccia più diffusa per i siti del patrimonio mondiale, secondo IUCN, con la minaccia considerata alta o molto alta in 83 siti in tutto il mondo.
Il senatore dei Verdi Peter Whish-Wilson, che ha richiesto i documenti, ha affermato di aver rivelato “uno sforzo furioso, coordinato e globale di lobbying per mantenere la grande barriera corallina fuori dal patrimonio mondiale nella lista dei pericoli”.
Ha detto che credeva che se la barriera corallina fosse inserita nell’elenco dei cantieri, attirerebbe l’attenzione sull’industria delle esportazioni di combustibili fossili australiani.
“I governi australiani successivi al combustibile pro-fossile lo sanno, quindi non è nel loro interesse vedere un elenco di pericoli”, ha detto.
“L’Australia semplicemente non può essere il tutore di questa più grande meraviglia naturale del mondo e anche il terzo più grande esportatore di combustibili fossili sul pianeta. È una scelta netta tra carbone o corallo. “
Ha detto che la barriera corallina è diventata “uno degli ecosistemi più politicizzati sulla Terra” e che i documenti “chiariscono che il governo albanese è profondamente consapevole della disconnessione tra le affermazioni dell’Australia sul intraprendere azioni nazionali sui cambiamenti climatici e le nostre continue esportazioni di combustibili fossili in corso. “
Lo sbiancamento di massa diffuso del corallo della Grande Barriera Reef è stato osservato per la prima volta nel 1998 e di nuovo nel 2002, 2016, 2017, 2020 e 2022. Lo sbiancamento della scorsa estate è stato il più diffuso con alcune aree che hanno visto alti livelli di morte del corallo.
Whish-Wilson ha detto che sarebbe “farsesco” se la barriera corallina continuasse a essere tenuta fuori dalla lista dei pericoli dell’UNESCO, “e suggerisco molto dannoso per la sua reputazione e la sua posizione come istituzione globale”.
La dott.ssa Lissa Schindler, responsabile della campagna di Reef Great Barrier presso la Australian Marine Conservation Society, ha dichiarato: “Il governo considera un elenco in pericolo come una pena contro la loro reputazione internazionale. I documenti mostrano una forte attenzione alla formazione delle percezioni, tra cui la gestione delle critiche alle politiche climatiche australiane e alle esportazioni di combustibili fossili. È chiaro che lo vedevano come un problema di alto livello.
“L’attenzione del governo sul lobbying mentre la scogliera stava subendo il suo peggior evento di sbiancamento registrato nel 2024 è preoccupante. Il lobbying può ritardare un elenco di “per ballare”, ma non affronta le cause radicali del declino della barriera corallina. “
