Santos ha ingannato gli investitori posizionandosi come una “società di combustibili puliti” con un piano credibile di zero emissioni nette, ha affermato l’Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR) nelle osservazioni conclusive di un primo caso di greenwashing al mondo.
Noel Hutley SC, rappresentante dell’ACCR, ha affermato che il caso riguardava la tutela dell’interesse pubblico “garantendo che gli impegni delle aziende australiane in merito al cambiamento climatico siano fondati su basi ragionevoli e non fuorvianti”.
Il caso storico, iniziato il 28 ottobre presso la corte federale, è stato il primo a mettere in discussione la veridicità del piano di zero emissioni nette di un’azienda e a determinare se le aziende potessero essere ritenute legalmente responsabili per i loro rapporti e strategie sul clima.
Quando Santos ha utilizzato termini come “energia pulita” e “combustibile pulito” nel suo rapporto annuale 2020, ha trasmesso agli investitori l’impressione che l’uso finale, o la combustione, del gas naturale comportasse solo emissioni minori, ha affermato Hutley in una dichiarazione di chiusura venerdì. .
Ciò era fuorviante, poiché il gas non era pulito, ha affermato Hutley, dato che la combustione del gas prodotto in Australia nel 2020 creerebbe circa 100 megatonnellate di CO2.
Diversi elementi dei rapporti di Santos erano falsi e fuorvianti, ha affermato, in particolare l’uso da parte della società del termine “idrogeno a emissioni zero” e la sua decisione di mantenere stabili le emissioni di base associate alla produzione di petrolio e gas tra il 2025 e il 2040, tra le altre ipotesi.
Di conseguenza, le emissioni derivanti dalla produzione di idrogeno e la crescita prevista delle emissioni derivanti dall’esplorazione di petrolio e gas non sono state divulgate in un rapporto sui cambiamenti climatici del 2021, che delineava i piani dell’azienda per ridurre le emissioni dal 26% al 30% entro il 2030 e raggiungere zero emissioni nette. entro il 2040.
Santos in quel rapporto si riferiva ripetutamente all’idrogeno prodotto dal gas con cattura e stoccaggio del carbonio come “emissioni zero”, anche se la società sapeva che questa terminologia era falsa, ha detto Hutley.
Le stime interne dell’azienda presentate durante il caso indicavano che le emissioni di produzione di idrogeno associate alla produzione di 800 tonnellate di idrogeno al giorno erano “materiali”, risultando in ulteriori 600.000 tonnellate di CO2 emesse ogni anno, equivalenti a circa il 10% delle emissioni annuali dell’azienda.
dopo la promozione della newsletter
Santos ha rappresentato la sua tabella di marcia verso l’obiettivo zero emissioni entro il 2040 come chiara, credibile e tangibile, ha affermato Hutley, ma le prove presentate hanno rivelato che i dettagli e le ipotesi chiave venivano individuati “letteralmente al volo” mentre i piani venivano finalizzati, su iniziativa dell’amministratore delegato. richiesta e direzione.
L’ACCR chiedeva alla corte di dichiarare che Santos aveva tenuto una condotta fuorviante o ingannevole e di ingiunzioni che proibissero a Santos di adottare una condotta ingannevole in futuro e la costringessero a emettere un avviso correttivo sugli impatti ambientali delle sue attività.
Si prevedeva che Santos avrebbe presentato le sue argomentazioni conclusive il 3 dicembre, seguito dal giudizio.
