I diritti di proprietà della più grande azienda ittica islandese prevalgono sul diritto all’espressione artistica di un artista che ha falsificato il sito web dell’azienda per attirare l’attenzione su uno scandalo di corruzione di alto profilo, ha stabilito l’alta corte di Londra.
Per il suo lavoro del 2023 We’re Sorry, l’artista islandese Oddur Eysteinn Friðriksson, conosciuto con il soprannome di Odee, ha copiato l’identità aziendale di Samherji, uno dei principali fornitori dell’industria britannica di fish and chips, e ha caricato sul sito web parodia una dichiarazione intitolata “Samherji si scusa, promette restituzione e cooperazione con Autorità”.
Le finte scuse si riferivano a uno scandalo di corruzione noto come i file Fishrot. Nel 2019, i documenti rilasciati da WikiLeaks e le indagini dei media islandesi suggerivano che Samherji avesse presumibilmente corrotto funzionari della Namibia per redditizi diritti di pesca a strascico.
Samherji ha presentato una denuncia accusando Odee di violazione del marchio e falsità dolosa presso l’alta corte di Londra, sostenendo che la giurisdizione inglese era appropriata a causa del suffisso co.uk del sito web.
Diversi artisti internazionali e organizzazioni islandesi hanno esortato Samherji ad archiviare il caso, avvertendo che avrebbe avuto un effetto agghiacciante sugli artisti che si impegnano in modo critico con il potere aziendale.
Nella sentenza emessa giovedì, il giudice Paul Teverson si è schierato dalla parte della compagnia di pesca, concludendo che l’opera d’arte di Odee era uno “strumento di frode, violazione del diritto d’autore e menzogna dolosa”.
Ha detto che, poiché il logo e il design aziendale di Samherji non sono stati alterati in alcun modo significativo, è improbabile che la difesa dell’opera come caricatura, parodia o pastiche riesca in un processo completo.
“La parodia deve evocare un’opera esistente ma essere notevolmente diversa dall’originale e costituire un’espressione di umorismo o presa in giro”, ha detto Teverson. “Pastiche imita lo stile di un’opera esistente pur essendo notevolmente diverso dall’originale.”
L’alta corte ha inoltre affermato che l’artista probabilmente non riuscirebbe a difendersi in tribunale dall’illecito legale di “spacciarsi”, quando qualcuno travisa i propri beni o servizi come quelli di un’altra parte.
L’amministratore delegato di Samherji, Thorsteinn Már Baldvinsson, si è detto soddisfatto del risultato. “Questa sentenza deve essere oggetto di seria considerazione da parte delle istituzioni accademiche che hanno dato la loro benedizione ad evidenti violazioni dei marchi sotto il pretesto di espressione artistica”, ha affermato.
La questione dei danni dovrà essere risolta nell’udienza di dicembre.
Andra Matei, un avvocato specializzato in libertà di parola con sede a Parigi la cui ONG legale, Avant Garde Lawyers, ha sostenuto Odee nel caso, ha dichiarato: “Siamo di fronte a società con milioni e milioni di dollari e sistemi legali che storicamente non hanno prestato attenzione al ruolo cruciale che artisti come Odee svolgono nel rafforzamento delle democrazie. Questa decisione non ha fatto altro che rafforzare la nostra determinazione a portare questa lotta fino alla fine”.
Odee, 41 anni, ha detto che non aveva ancora deciso se ricorrere in appello contro la sentenza.
Sabine Jacques, docente di diritto della proprietà intellettuale presso l’Università di Liverpool, ha affermato che è deludente che la corte non abbia approfondito ulteriormente la difesa della parodia.
“Poiché la difesa della parodia è ancora relativamente nuova nel Regno Unito, le domande su se sia consentita la copia all’ingrosso e su come valutare il contesto rimangono complesse e impegnative”, ha affermato Jacques. “Ad esempio, la parodia può includere una breve confusione, a condizione che alla fine venga risolta nella mente del pubblico? Probabilmente sì, e riconoscerlo rafforzerebbe un forte impegno a favore della libertà di espressione, in particolare nel campo delle espressioni artistiche”.
Gran parte dell’udienza in tribunale a settembre si è concentrata sulla questione se l’opera d’arte concettuale di Odee avesse minato la buona reputazione di cui Samherji godeva nel Regno Unito, con l’artista che sosteneva che la società di pesca aveva minato la sua reputazione da sola.
Dopo lo scandalo Fishrot scoppiato nel 2019, il ministro della Giustizia della Namibia Sacky Shanghala e il ministro della Pesca Bernhardt Esau si sono dimessi. Sono tra le 10 persone che dovranno essere processate per accuse di frode, corruzione e racket.
All’inizio di questa settimana, l’accusa in quel caso ha chiesto il rinvio del procedimento giudiziario fino a quando non sarà risolta la richiesta di tre imputati che contestano la costituzionalità della nomina di un giudice ad interim dell’Alta Corte, secondo il quotidiano locale Namibiano.
Nessuno è stato accusato in Islanda, ma lì è ancora in corso un’indagine penale.
Samherji si è scusato per gli “errori” in una dichiarazione del 2021 in cui ha negato con veemenza le accuse di qualsiasi reato penale oltre a quello ammesso da un informatore, Jóhannes Stefánsson, che era il direttore delle operazioni della società in Namibia al momento della presunta corruzione.
Lo scandalo ha avuto un effetto devastante sui pescatori impiegati localmente. Secondo un rapporto pubblicato questa settimana dall’Institute for Public Policy Research (IPPR), un think tank namibiano, dei 90 ex lavoratori della pesca che hanno perso il lavoro quando la quota di pesca della loro azienda è stata riassegnata a Samherji, il 90% è ancora disoccupato.
Il rapporto IPPR chiede a Samherji di “scusarsi per il suo ruolo in Fishrot con i namibiani colpiti e sollecita un risarcimento completo per gli individui e le comunità colpite”.
