La parte più impegnativa di FMVSS 127 è il test di frenata di emergenza automatica (PAEB) notturna, che, a differenza del nuovo regolamento AEB dell’UE, deve funzionare nell’oscurità completa. Più del 70 percento dei pedoni colpiti e uccisi dagli automobilisti viene colpito di notte, secondo NHTSA.
La protezione dei pedoni di notte è “probabilmente richiederà ulteriori progressi e sviluppi nelle tecnologie dei sensori”, afferma Nadine Wong, direttore dei test di pista presso la società dinamica della società di test indipendenti. Lavorando da una pista di prova a 15 miglia a nord di Bakersfield, in California, la ricerca dinamica conduce già test FMVSS 127 per i clienti. “Sappiamo che ci sono veicoli attualmente disponibili che già si avvicinano al raggiungimento dello standard”, ha affermato Wong.
NHTSA riconosce che FMVSS 127 è “forcostica tecnologica”, ma sottolinea che lo “standard è praticabile”.
Mentre l’industria sarebbe agganciata per $ 354 milioni in costi di sviluppo principalmente del software, la società statunitense trarrebbe beneficio per un importo fino a $ 7,26 miliardi, afferma NHSTA, citando riduzioni dei costi per le “esternalità negative” di gravi incidenti automobilistici come l’emergenza Chiamate di servizio, cure mediche, costi amministrativi assicurativi, costi di lavoro e spese legali.
“Considerando che l’automobile è il più grande settore manifatturiero americano, impiega 10 milioni di americani, genera il 5 % del PIL degli Stati Uniti e fa spingere $ 1 trilione all’economia ogni anno”, afferma Chase, “è notevole che questo è notevole [the auto industry] non sarebbe in grado di soddisfare i requisiti nella regola AEB entro settembre 2029. “
In una dichiarazione di stampa, William Wallace, direttore della difesa della sicurezza del Consumer Report, ha concordato: “È profondamente deludente che le case automobilistiche stiano facendo causa per bloccare questa regola di frenata di emergenza automatica salvavita”.
Concorda Shaun Kildare, direttore della ricerca presso gli avvocati per la sicurezza autostradale e auto. “Quando dicono:” È impraticabile, non possiamo mai incontrare questo standard “, è falso perché alcune compagnie automobilistiche stanno già vendendo veicoli negli Stati Uniti che lo fanno”, dice, “e stanno sicuramente vendendo veicoli all’estero che lo fanno . [Auto companies] Non voglio pagarlo su ogni veicolo. “
Tuttavia, la Bozzella di Alliance ha definito FMVSS 127 una regola “disastrosa” che “sarà infinita – e inutilmente – diplomate dai driver [and] Rendi i veicoli più costosi. ” Un po ‘stranamente, Bozzella afferma anche che lo standard più rigoroso, più duro anche di quello equivalente in UE, “non migliorerà davvero la sicurezza dei conducenti o dei pedoni”.
Tuttavia, la causa dell’Alleanza dovrebbe fallire, afferma Chase. “L’NHTSA è avverso al rischio. A loro piace tutto abbottonato. Non avrebbero pubblicato questa regola se pensassero che potesse essere facilmente sfidata. “
Alla fine dell’anno scorso, NHTSA ha pubblicato una serie di studi che dimostrano che oltre 860.000 vite sono state salvate dagli standard federali di sicurezza dei veicoli automobilistici dal 1968. Gli airbag frontali da soli hanno risparmiato oltre 50.000 vite per un periodo di 30 anni, stima NHTSA.
Il presidente Trump ha nominato Steven Bradbury come segretario ai trasporti. Bradbury è membro del think tank di destra The Heritage Foundation, che ha scritto il progetto 2025, un progetto di oltre 900 pagine per il governo che Trump ha rinnegato durante le elezioni.
I piani di trasporto del progetto 2025 includono la riduzione degli standard di risparmio di carburante e la rimozione della spesa autostradale da progetti pedonali e bicicletta. Il progetto 2025 era anche a favore di un governo più piccolo e meno regolamenti, una domanda probabilmente sovralimentata dal Dipartimento di efficienza del governo di Elon Musk o DOGE.
Non è chiaro ciò che il presidente Trump, il Dot o Doge farà con FMVSS 127, ma, dice Norton, autore anche di un libro sulla guida autonoma: “Se non possiamo convincere le case automobilistiche ad accettare l’automazione dei veicoli per sicurezza, allora possiamo” Non si aspettano che siano seri riguardo alle auto completamente robotiche. “
