I medici americani accusano i giganti delle assicurazioni sanitarie statunitensi di causare ritardi mortali nelle procedure e cure mediche vitali e di anteporre i profitti alla salute dei loro pazienti.
Secondo i medici che hanno parlato con il Guardian, aziende tra cui United Healthcare hanno negato le scansioni di base e hanno impiegato mesi per riconsiderarle.
“Ci sono prove concrete che questo tipo di ritardi uccidono letteralmente le persone”, ha affermato il dottor Ed Weisbart, ex direttore medico di Express Scripts, uno dei maggiori gestori di benefici di prescrizione negli Stati Uniti. “Per alcune persone, questo non è solo un inconveniente, un fastidio e un aggravamento.
“È una condanna a morte e l’unica ragione per cui le compagnie assicurative lo fanno è massimizzare i loro profitti. Il fatto che potrebbero ucciderti non rientra nell’equazione di ciò a cui tengono”.
Gli americani spendono di più per l’assistenza sanitaria nel mondo industrializzato – circa 4,9 trilioni di dollari nel 2023 – ma hanno i peggiori risultati sanitari, secondo l’analisi del Commonwealth Fund.
La sparatoria mortale del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson il mese scorso ha provocato un’ondata di rabbia pubblica nei confronti del settore sanitario. Mentre gli assicuratori privati registrano profitti miliardari ogni anno, molti pazienti – e i loro medici – faticano a destreggiarsi in un sistema finanziario complesso per ottenere ciò di cui hanno bisogno.
I lobbisti delle compagnie assicurative insistono sul fatto che stanno “lavorando per proteggere” le persone da costi più elevati e sottolineano che tutti nel settore, compresi i medici, sono responsabili di rendere l’assistenza sanitaria del sistema sanitario statunitense più accessibile e più facile da gestire.
Ma in una serie di interviste, i professionisti del settore medico hanno descritto la loro frustrazione nei confronti di un’industria potente che aveva impedito loro di aiutare i pazienti.
“Siamo bloccati in questo terribile circolo vizioso”
La dottoressa Cheryl Kunis, membro del consiglio dei Medici per un programma sanitario nazionale e nefrologa a New York City, pensa ancora a cosa è successo quando uno dei suoi pazienti aveva bisogno di una scansione PET. Aveva un tumore e, prima di decidere come curarlo, Kunis e i suoi colleghi volevano stabilire se si fosse diffuso.
“Il chirurgo è stato molto onesto nel dire che voleva operare solo se il tumore fosse stato localizzato e senza la PET non sarebbe stato in grado di prendere quella decisione”, ha detto Kunis. “Il chirurgo e il suo studio, così come il mio studio, passavano ore al telefono. Stavamo parlando con qualcuno che era seduto alla UnitedHealthcare davanti allo schermo di un computer e che in realtà non era informato sul problema medico di base o sul test che chiediamo di sottoporre al paziente.
Dopo un primo rifiuto, l’appello del paziente per la scansione è stato infine approvato sei mesi dopo. A quel punto il paziente era morto.
“Partiamo dal presupposto che se gli fosse stata diagnosticata prima, avrebbe potuto fare meglio”, ha detto Kunis. “Non c’è modo di provarlo, ma c’era una ragionevole possibilità che sarebbe stato in forma migliore se non ci fosse stato un ritardo di sei mesi nell’ottenere la scansione.”
Il sistema sanitario è “davvero bloccato in questo terribile circolo vizioso”, ha detto, “di prezzi in costante aumento, mancanza di regolamentazione e purtroppo le compagnie di assicurazione hanno influenza sui pazienti che cercano di ricevere le cure”.
“È demoralizzante e offensivo”
Le compagnie di assicurazione sanitaria spesso richiedono revisioni “peer to peer”, in cui i medici sono tenuti a parlare con un rappresentante medico di una compagnia di assicurazione sanitaria per giustificare il trattamento. Ma i rappresentanti delle assicurazioni sono spesso molto meno esperti, secondo i medici che hanno parlato con The Guardian, e potrebbero non avere nemmeno una formazione nel campo specifico su cui stanno valutando.
“Quando mi sono impegnato nella revisione ‘peer to peer’, il peer non è mai un medico con la mia stessa formazione”, ha affermato il dottor Philip Verhoef, medico dell’unità di terapia intensiva con sede a Honolulu, Hawaii, ed ex presidente dei medici per la sanità nazionale. Programma. “È una specie di farsa anche solo chiamarlo ‘peer to peer’. Non ho mai avuto una conversazione ‘peer to peer’ con un vero peer.”
Invece, i rappresentanti “mettono in discussione il nostro giudizio come medici”, ha affermato. “Per essere del tutto chiari, non ho un incentivo finanziario per ricoverare i pazienti in terapia intensiva. È allo stesso tempo demoralizzante e offensivo quando un burocrate da qualche parte esamina una richiesta presentata dall’ospedale e dice: “La decisione di ricoverarsi in terapia intensiva era sbagliata”.
Verhoef ha detto che vede spesso pazienti entrare nel reparto di terapia intensiva per malattie prevenibili causate da dinieghi della compagnia di assicurazione sanitaria, come il rifiuto di coprire i farmaci necessari, come l’insulina, o un inalatore per l’asma.
dopo la promozione della newsletter
“Quando le persone hanno bisogno di utilizzare la loro assicurazione sanitaria privata, in realtà non riescono a farlo”, ha aggiunto. “Si suppone che l’assicurazione sia lì per proteggerti dalle calamità finanziarie, quando accadono cose sfortunate, e l’attuale sistema che abbiamo basato sull’assicurazione sanitaria privata ha davvero deluso tutti. Non penso che regoleremo la nostra via d’uscita da questo pasticcio”.
Secondo Weisbart, gran parte degli attriti che i pazienti incontrano quando cercano cure o assistenza medica sono fondamentali per i modelli di business delle compagnie di assicurazione. “Non si preoccupano di te e ti vedono come una spesa, non come qualcuno la cui salute ha bisogno di essere migliorata”, ha detto. “Più sei sano, più vogliono che tu li abbia come loro assicurazione, e più sei malato, più si sentono a loro agio con il fatto che tu sia insoddisfatto di loro e cerchi un’altra compagnia assicurativa.
“Una volta che hanno quei soldi, ogni volta che qualcuno deve ricevere assistenza sanitaria, è solo una spesa che non vogliono abbandonare.”
I profitti del settore assicurativo ruotano attorno al ritardo e al rifiuto delle cure mediche, ha affermato Weisbart. “Quando ritardano le tue cure di un giorno, di una settimana, di un mese o le negano totalmente, non è un evento casuale”, ha detto. “È una strategia aziendale calcolata per massimizzare i profitti.”
“Il problema sta peggiorando”
Molti medici hanno recentemente espresso problemi simili con gli assicuratori privati. I medici sono “costretti a diventare esperti assicurativi oltre alla nostra competenza medica, trascorrendo innumerevoli ore su pratiche burocratiche invece che sulla cura dei pazienti”, ha scritto la dott.ssa Bayo Curry-Winchell del Nevada in un articolo per Katie Couric Media, mentre la dott.ssa Claudia Fagan, direttore medico della Cook County Health, ha scritto in un articolo per Common Dreams di aver “visto pazienti soffrire e morire per sostenere i profitti degli assicuratori sanitari aziendali – e negli ultimi anni ho visto questo problema peggiorare molto”.
UnitedHealthcare non ha risposto a molteplici richieste di commento. L’AHIP, un gruppo di lobby dell’industria, ha affermato in una dichiarazione inviata via email: “In un sistema sanitario frammentato e fortemente regolamentato, i piani sanitari, i fornitori e i produttori di farmaci condividono la responsabilità di rendere l’assistenza di alta qualità quanto più accessibile possibile e più facile da navigare per i consumatori. persone che serviamo collettivamente. I piani sanitari stanno lavorando per proteggere i pazienti dall’impatto complessivo dell’aumento dei costi, collegandoli al tempo stesso a un’assistenza sicura, basata sull’evidenza e coordinata”.
I medici che hanno parlato con il Guardian hanno suggerito che risolvere i problemi con il sistema sanitario statunitense richiederà qualcosa di più che un semplice armeggiare ai margini.
Sia Weisbart che Verhoef hanno sostenuto che la soluzione richiederebbe l’abbandono dell’assicurazione sanitaria privata, verso un sistema sanitario a pagamento unico, simile ad altri paesi ricchi che forniscono assistenza sanitaria a tutti.
“La soluzione è effettivamente quella di rivedere completamente il sistema e poi ricominciare da zero con il sistema di assicurazione sanitaria nazionale”, ha affermato Verhoef. “Le soluzioni che dipendono dal tentativo di regolamentare il settore assicurativo privato semplicemente falliranno”.
Non c’è “modo di correggere con modestia un difetto fondamentale in un modello di business”, ha aggiunto Weisbart. “Il loro modello di business è progettato per ritardare, negare e reindirizzare l’assistenza sanitaria. Conosciamo un modo molto migliore: il modo molto migliore è costruire un sistema sul tradizionale programma Medicare. Risolvi le cose che non vanno con Medicare… e poi forniscilo semplicemente a tutti”.
Secondo un’analisi accademica del 2020, il passaggio a un sistema sanitario universale a pagamento unico costerebbe probabilmente meno dell’attuale spesa sanitaria nazionale e salverebbe decine di migliaia di vite ogni anno.
