L’aumento dei “fatti alternativi” e la fine della deferenza automatica verso i medici stanno creando pericoli per gli sforzi globali volti a vaccinare i bambini vulnerabili, ha avvertito David Miliband.
L’ex ministro degli Esteri britannico, che ora dirige l’International Rescue Committee (IRC), ha parlato poche ore prima dell’insediamento di Donald Trump come 47esimo presidente degli Stati Uniti.
I cambiamenti nel modo in cui gli Stati Uniti interagiscono con il resto del mondo non solo ostacoleranno potenzialmente gli sforzi volti a fornire servizi sanitari e aiuti umanitari ai più vulnerabili, ma potrebbero anche avere un impatto sulla quantità di conflitti e altri disastri a livello globale, ha affermato Miliband.
La scelta di Trump come segretario alla sanità degli Stati Uniti, Robert F Kennedy Jr, ha ripetutamente diffuso teorie cospirative sulla vaccinazione. Trump ha ripetuto alcune di queste informazioni, suggerendo anche che Kennedy indagherà sul mito ampiamente sfatato che collega l’autismo e i vaccini.
Qualsiasi aumento del sentimento anti-vaccini potrebbe rendere il lavoro dell’IRC più difficile, ha detto Miliband. “L’ecosistema dell’informazione si è spostato da uno iper-deferente verso l’opinione medica – che presenta le sue sfide – a uno in cui puoi avere i tuoi fatti, o puoi avere i tuoi fatti alternativi, e questa è una situazione molto pericolosa.”
Gli scettici sui vaccini spesso sfidano le autorità “per dimostrare la negatività – e non è possibile”, ha detto.
L’IRC gestisce il progetto Reaching Every Child in Humanitarian Settings (Reach), che lavora per fornire vaccini ai bambini che vivono in aree fragili o colpite da conflitti in cui il governo è parziale o inesistente.
Miliband ha parlato al Guardian presso l’ufficio londinese dell’IRC, essendo recentemente tornato da una visita ad un progetto Reach in Etiopia. Questo mese, l’IRC ha annunciato che sono state somministrate 8 milioni di dosi di vaccino ai bambini sotto i cinque anni che vivono in zone difficili da raggiungere dell’Etiopia, del Sudan, del Sud Sudan e della Somalia.
Ha detto di aver chiesto alle donne vicine al confine eritreo se fossero contente dei vaccini, e loro gli avevano detto “ovviamente”. Le donne hanno anche respinto le domande sul fatto che le persone nella comunità ritenessero che i vaccini potessero essere pericolosi, affermando di aver “visto il beneficio”.
Ma ha detto di essere rimasto “colpito dal fatto che le voci su chi sta facendo cosa, cosa stanno facendo le diverse ONG, possono circolare […] in modo che l’ecosistema informativo possa essere utilizzato in modi pericolosi”.
Ha aggiunto: “Penso che la lezione che si può trarre da queste circostanze molto difficili è che bisogna essere estremamente trasparenti, ultra locali e avere ben chiaro che mostrare e non solo raccontare è importante”. molto importante per vincere le discussioni. Quindi dimostra che stai impiegando gente locale, che sei trasparente riguardo ai tuoi dati, che sei chiaro riguardo alle tue pratiche. E devi mostrare i vantaggi.
Miliband ha trattenuto il giudizio sul potenziale impatto della nomina di RFK Jr prima della sua udienza di conferma.
“Non sappiamo come si posizionerà rispetto all’esperienza del CDC statunitense [Centers for Disease Control and Prevention] e altri. Penso che dobbiamo lasciarlo parlare da solo”, ha detto Miliband. “Evidentemente c’è molta storia. Ha detto e fatto molte cose negli ultimi cinque o dieci anni. Ma penso che dobbiamo dargli la possibilità di allestire la sua bancarella […] Ma ovviamente, gli effetti di rimbalzo delle decisioni americane, per non parlare della cultura americana, sono globali e non solo locali”.
La nuova amministrazione statunitense ha inoltre annunciato il ritiro del Paese dai finanziamenti all’Organizzazione Mondiale della Sanità e si prevede che reintrodurrà una regola di “bavaglio globale”, riducendo l’accesso all’assistenza sanitaria riproduttiva.
Se gli Stati Uniti si ritirassero dal loro ruolo storico di principale finanziatore della sanità globale e del lavoro umanitario “significa che meno persone verranno vaccinate. Ciò significa che meno persone ricevono cure contro la malnutrizione. Ciò significa certamente che meno donne e ragazze ricevono supporto per la salute sessuale e riproduttiva. E ovviamente questo riguarda il trattamento dei sintomi: si pone poi la domanda: in che modo la politica estera degli Stati Uniti contribuisce a o riduce i conflitti e altri disastri nel mondo. Quindi abbiamo, dal lato dell’offerta e dal lato della domanda, un impatto sugli Stati Uniti”.
In quanto organizzazione con sede negli Stati Uniti, l’IRC in precedenza non è stata colpita dal “bavaglio globale” che impedisce alle organizzazioni straniere che ricevono finanziamenti sanitari dagli Stati Uniti di fornire sostegno o servizi all’aborto, anche con denaro proveniente da altre fonti. Si teme – sulla base del playbook del Progetto 2025, i cui autori includono alcuni funzionari Trump entranti – che la regola possa essere estesa per coprire le organizzazioni nazionali.
Anche su questo Miliband si è detto disposto ad “aspettare e vedere”, ma ha aggiunto: “Rispetteremo sempre la legge”.
Mentre gran parte del settore umanitario sta cominciando a parlare di spostare il potere dalle mani delle ONG internazionali alle organizzazioni locali, Miliband, che ha dovuto affrontare controlli sul suo stipendio nell’IRC, ora più di 1 milione di dollari (810.000 sterline) all’anno, ha detto lo vedeva come “una falsa scelta”. In Etiopia, ha detto, 948 dei 950 dipendenti dell’IRC erano etiopi.
“Una ONG internazionale porta competenza, esperienza, risultati della ricerca, pratica comparativa e un’infrastruttura di sistemi”, ha affermato. Ha descritto la partnership tra l’ICR e le ONG locali come “un connubio di competenze”.
“C’è l’esperienza di una ONG internazionale, e c’è l’esperienza della popolazione locale, delle ONG locali”, ha detto. “Quindi, ovviamente, dovresti avere un principio di sussidiarietà. Vuoi decidere le cose e fare le cose al livello più basso possibile per ragioni di legittimità, sicurezza, efficienza.
“Ma non penso che se dicessi a una ONG locale: ‘vai, fai da te, ecco X dollari, vai a trovare 50.000 bambini a dose zero…’ Sarebbe molto difficile farlo senza la pratica delle infrastrutture e il sostegno che una ONG internazionale porta”.
