Qual è la visione della democrazia americana dall’estero, e cosa possono imparare gli americani da altre nazioni con una storia di tumulti politici?
Durante il suo primo mandato, Donald Trump ha messo alla prova le norme democratiche minando la fiducia in elezioni giuste, incoraggiando la violenza politica e demonizzando i media e i funzionari pubblici. Ha promesso di essere un dittatore “il primo giorno” del suo secondo mandato.
In occasione dell’insediamento di Trump per la seconda volta, abbiamo chiesto ai corrispondenti politici dei giornali di tutto il mondo – dall’Ungheria a El Salvador – di condividere la loro visione di ciò che sta accadendo in America.
Questi sono paesi che hanno sopportato leader di uomini forti e sfide alla democrazia. Vedono analogie con ciò che sta accadendo oggi negli Stati Uniti e, in caso affermativo, cosa pensano che riservi il futuro alla democrazia più potente del mondo?
András Pethő, Direkt36 (Ungheria)
Gli americani dovrebbero smettere di dirsi “questo non potrà mai accadere qui”. Devi prepararti agli scenari peggiori, perché tutto può succedere.
Nei primi due anni del regime di Orbán, quando proposero di limitare i poteri della Corte costituzionale e nominarono un membro di Fidesz, il partito di Orbán, alla Corte dei conti dello Stato, molto importante per controllare come viene speso il denaro pubblico , ho pensato: “Questo non accadrebbe mai in una democrazia”. E poi abbiamo imparato che in realtà tutto può succedere, perché se hanno il potere, possono e lo faranno [do] qualunque cosa vogliano.
Tutte queste istituzioni, che si parli di governi, agenzie o stampa, sono molto, molto fragili. È molto facile smontarli.
La scena mediatica americana è ancora molto più vivace e robusta di quella ungherese, quindi penso che sarebbe più difficile per Trump, o chiunque altro, prenderne il sopravvento. In Ungheria, un investitore filogovernativo ha acquistato tutti i giornali locali: ne esistevano solo 19 circa. Ciò non accadrà negli Stati Uniti, ma ovviamente la repressione dei media o la diffusione della propaganda possono avvenire in diversi modi. Potrebbe accadere tramite X o tramite Facebook: è qualcosa a cui sto prestando attenzione.
Glenda Gloria, Rappler (Filippine)
La campagna e il risultato sono stati molto simili alle nostre elezioni presidenziali del 2022. Leni Robredo e Kamala Harris hanno deciso tardi di candidarsi, ma quando lo hanno fatto hanno galvanizzato una base democratica che tutti pensavamo fosse diventata troppo cinica per essere coinvolta in qualsiasi elezione.
Ma le narrazioni di [Bongbong] Marcos e Trump hanno avuto un vantaggio online, diffondendosi in modo così esponenziale e brutale che nessuna quantità di basi potrebbe eguagliarli. Combinalo con un clima di paura e potrai piegare qualsiasi cosa e chiunque. Lo abbiamo visto con Duterte per anni e ci aspettiamo di vederlo – come stiamo cominciando a vedere – sotto Trump.
Le persone che hanno molto da perdere e che una volta apprezzavano il giusto processo, la libertà e la responsabilità possono facilmente eseguire gli ordini dei leader autoritari. Le istituzioni che un tempo proteggevano l’interesse pubblico possono rivoltarsi contro di esso in un istante. L’America si trova ad affrontare un periodo di shock quotidiano per il sistema. Lo sappiamo dagli anni di Duterte; i primi due anni sono stati segnati dall’incredulità: gli attacchi quotidiani ai media, le uccisioni ogni notte, le persecuzioni nei confronti delle grandi imprese, la cooptazione della polizia e dell’esercito, l’abbraccio della Cina nonostante le intrusioni nel nostro territorio. Sembravano irreali.
Il nostro mondo è impazzito? Lo ha fatto. Adesso guardiamo l’America e scherziamo: dovremmo fare seminari per i nostri [journalism] colleghi? È assolutamente triste.
Stiamo prestando molta attenzione a come la disinformazione, e le reti che la sostengono, continueranno a sostenere l’amministrazione Trump e il trumpismo. Quello è il ventre della bestia. Perché anche le peggiori politiche possono essere attuate in un mondo di realtà artificiali. Come dovrebbero contrastare o affrontare questo problema i cittadini statunitensi? Dobbiamo far emergere esperienze e iniziative del mondo reale che illustrino la buona cittadinanza. Isole di speranza.
Carlos Dada, El Faro (El Salvador)
Se si può trarre qualche conclusione su Trump dal suo primo mandato, è ovvio che ha pochissimo rispetto per le istituzioni e che la sua personalità ha un peso straordinario sull’esercizio della presidenza. Non vedo nulla che indichi che il suo secondo mandato sarà diverso.
Nel caso di El Salvador, Nayyib Bukele è esattamente il tipo di leader che Trump ama. Trump abbraccia gli autocrati e deride i leader democratici, e Bukele è un autocrate. I leader mondiali sullo stile di Bukele – sto parlando di Orbán, Modi e Putin, ovviamente – si sentiranno molto più a loro agio nello smantellamento della democrazia con Trump e la presidenza.
Per Trump, oltre alle affinità personali che potrebbe avere con Bukele, la sua agenda per l’America Centrale riguarda fondamentalmente la migrazione e la sicurezza. Questo è tutto. La tradizionale agenda americana del dopoguerra fredda, che poneva una forte enfasi sulla democrazia e sui diritti umani, è scomparsa.
Quindi penso che finché Bukele fermerà i migranti [from passing through El Salvador en route to the United States] e mantiene le bande effettivamente smembrate, allora Washington non sarà più un ostacolo per Bukele nel suo processo di smantellamento completo della democrazia e di trasformazione di El Salvador in una sua dittatura.
Vinod K Jose, ex redattore del Caravan e autore di un libro di prossima pubblicazione sulla democrazia indiana (India)
La strategia di Trump, come quella di tutti gli uomini forti autocrati, è stata quella di interagire con gli elettori a livello di emozione, non di ragione, e di finzione, non di fatti. Queste sono alcune delle regole che i leader autocratici usano continuamente per arrivare al potere.
Con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, stiamo assistendo a un momento decisivo nella storia. La terza ondata anti-democrazia è qui. Le prime due ondate antidemocratiche furono la vittoria di Mussolini negli anni ’20 e l’ascesa al potere di Hitler negli anni ’30 culminate nella seconda guerra mondiale, e la seconda ondata antidemocrazia negli anni ’60 con l’ascesa delle giunte militari e la guerra fredda abbattere i governi eletti. Ora, con paesi come India, Turchia e Filippine già sottomessi a forze anti-democratiche, la vittoria di Trump dà potere agli autocrati di tutto il mondo.
Il periodo in carica di Biden è stato il tempo concesso dal divino per alterare sistematicamente la storia del mondo, [an opportunity] guardarsi dentro per vedere come il trumpismo abbia avuto così tanto sostegno nel 2016, [and to] colmare i buchi che hanno portato i voti a Trump.
In questo senso, le occasioni perdute degli anni di Biden sono paragonabili ai dieci anni che il partito del Congresso ha vissuto in India tra i due periodi dei governi di destra indù, quello di Atal Bihari Vajpayee (1998 e 2004) e quello di Narendra Modi, salito al potere nel 2014. Il partito del Congresso è salito al potere nel 2004 e non ha fatto nulla per contrastare la base della destra, o per conquistare i simpatizzanti sostenitori, o per creare alleati culturali e sociali. Il risultato? Modi, un leader ancora più radicale di Vajpayee, salì al potere, con un sostegno più popolare. I 10 anni preziosi della storia sono andati perduti.
Temo che tra 10, 20 anni, le persone potrebbero tornare indietro e dire che gli anni di Biden non hanno ottenuto nulla per impedire il ritorno di Trump.
Fernando Peinado, El Pais e autore di Trumpistas: ¿Quién llevó a Trump al poder? (Spagna)
Gran parte della copertura mediatica sull’ascesa di Trump e dell’estrema destra altrove si è concentrata sull’economia, ma mi chiedo se stiamo parlando abbastanza di un’enorme trasformazione avvenuta nell’ultimo decennio: il terremoto all’interno del nostro ecosistema mediatico.
Nel 2016 gli smartphone e i social media hanno giocato un ruolo enorme rispetto alle elezioni precedenti. Ciò ha accelerato tutto. Il ciclo delle notizie si è trasformato in un ciclone di notizie. Ciò ha aiutato i candidati che facevano affidamento sulla visceralità.
Da quelle elezioni abbiamo visto vittorie di populisti e candidati di estrema destra altrove. In Spagna, nel 2018, è emerso il movimento di estrema destra Vox, che in precedenza era stato molto marginale. Qualcosa di profondo è cambiato e forse gli Stati Uniti e il Regno Unito, con la Brexit, sono stati solo due dei primi esempi di ciò che sarebbe accaduto. I canarini nella miniera di carbone.
Quest’anno ricorre il cinquantesimo anniversario [Francisco] La morte di Franco e l’eredità del franchismo sono oggi un argomento molto polarizzante. La novità è quanto sia diventata controversa la questione di Franco. Per decenni sembrava esserci consenso sul fatto che il franchismo fosse stato un periodo oscuro per la Spagna. Ma ora hai il [Conservative Partido Popular] non disposto a commemorare la sua morte, e Vox sta difendendo apertamente la sua eredità.
Le loro dichiarazioni a sostegno di Franco non hanno danneggiato il loro indice di gradimento, e questo si collega a tutte le cose strane che accadono negli Stati Uniti – Trump che fa cose senza precedenti che sarebbero state tabù in un’era precedente.
Le risposte sono state modificate e condensate
