Il piano del Labour di imporre tagli per 3 miliardi di sterline alle indennità di inabilità ha subito una battuta d’arresto dopo che un giudice ha stabilito che una consultazione ufficiale in cui esponeva le proposte era fuorviante e illegale.
L’alta corte ha affermato che il Dipartimento per il lavoro e le pensioni (DWP) ha presentato riforme a livello britannico sulla valutazione dei benefici per l’inabilità come un modo per sostenere le persone disabili nel mondo del lavoro senza chiarire che la “logica primaria” delle proposte era il risparmio sui costi.
La consultazione, condotta dal precedente governo nell’autunno del 2023, non ha menzionato il fatto che 424.000 persone disabili avrebbero visto tagliare i loro benefici, molti dei quali avrebbero perso 416 sterline al mese, ha rilevato il giudice.
I documenti rilasciati alla corte hanno anche rivelato che le stime interne del DWP suggerivano che le riforme del test di “idoneità al lavoro”, noto come Work Capability Assessment (WCA), spingerebbero 100.000 disabili altamente vulnerabili nella povertà assoluta.
Ellen Clifford, un’attivista per la disabilità che ha lanciato la sfida legale, ha affermato che i tagli proposti hanno avuto “la priorità rispetto alle vite umane”. Ha esortato il governo a riconsiderare le sue proposte “e a fare della sicurezza e del benessere dei benefici per i disabili la loro priorità”.
Sebbene la consultazione fosse stata redatta sotto i conservatori, i laburisti la difesero in tribunale a dicembre. Il governo è impegnato a riformare la WCA e a risparmiare sulla spesa per i sussidi di inabilità, stimata in 3 miliardi di sterline in quattro anni.
Si prevede che il partito laburista pubblichi un Libro verde nelle prossime settimane in cui definisce come porterà avanti i suoi piani. Il partito auspica che un numero maggiore dei 2,8 milioni di persone disoccupate a causa di malattie di lunga durata trovino lavoro come parte della sua strategia occupazionale.
La sentenza del giudice Calver ha ritenuto che la consultazione fosse “fuorviante” perché non ha evidenziato la “sostanziale perdita di benefici” affrontata dai richiedenti e ha dato l’impressione che fossero necessarie riforme per dare alle persone disabili la possibilità di aiuto all’occupazione, quando in realtà si trattava di costringere loro di accedere all’aiuto lavorativo.
Il giudice ha affermato che il DWP ha ingiustamente trascurato di chiarire che il risparmio sui costi era la logica alla base delle riforme. Anche il periodo di consultazione di otto settimane è stato decisamente troppo breve, considerata l’importanza delle proposte.
Clifford ha detto: “Ora sappiamo che i funzionari pubblici e i ministri stavano facendo tentativi disperati per ‘trovare’ una motivazione per i tagli, che pensavano sarebbe stata meno controversa… per far sembrare che il risparmio di denaro non fosse il loro motivo principale. È rincuorante che il giudice Calver sia d’accordo con noi sul fatto che si tratta di un “policymaking back-to-front”.
Ha aggiunto: “La questione cruciale è quali lezioni il governo dovrebbe imparare da questo caso. Le misure per aiutare l’economia non dovrebbero comportare l’impoverimento e la sofferenza di centinaia di migliaia di persone disabili”.
Le proposte del DWP di riformare la WCA significherebbero che la maggior parte dei richiedenti nuovi o rivalutati sussidi di inabilità non verrebbero assegnati al gruppo Capacità limitata per attività lavorative. Di conseguenza, questo gruppo, la maggior parte dei quali ha un reddito basso, perderebbe poco meno di 5.000 sterline all’anno.
dopo la promozione della newsletter
Gli attivisti sostengono da tempo che le proposte erano principalmente una misura di risparmio sui costi e che le opportunità di lavoro per i richiedenti erano sopravvalutate. L’Ufficio per la responsabilità di bilancio ha stimato che solo il 3% dei richiedenti interessati sarebbe in grado di trovare lavoro.
David Southgate, policy manager dell’organizzazione benefica per l’uguaglianza dei disabili Scope, ha dichiarato: “È positivo che il governo precedente sia stato denunciato per i suoi errori. Le modifiche proposte al WCA riguardavano solo il risparmio di denaro, non cambiamenti significativi. La vita costa molto di più quando sei disabile, e tagliare il sostegno a chi ne ha più bisogno porterà ancora più persone disabili a vivere in povertà”.
Ayla Ozmen, direttrice delle politiche e delle campagne dell’organizzazione benefica anti-povertà Z2K, ha dichiarato: “Mentre l’attuale governo laburista espone i propri piani per riformare il sistema dei sussidi di invalidità, la sentenza invia un chiaro messaggio che non può mascherare un costo- esercizio di taglio con pretese di aumento dell’occupazione”.
Un portavoce del governo ha detto: “Il giudice ha riscontrato che il governo precedente non è riuscito a spiegare adeguatamente le sue proposte. Nell’ambito di riforme più ampie che aiutano le persone a trovare lavoro e garantiscono la sostenibilità fiscale, il governo si consulterà nuovamente sui cambiamenti del descrittore WCA, affrontando le carenze della precedente consultazione, alla luce della sentenza. Il governo intende garantire l’intero livello di risparmio previsto dalle previsioni sulle finanze pubbliche”.
