L’appaltatore di sicurezza Zachary Young sostiene che la CNN lo ha diffamato in un rapporto del novembre 2021, mostrato sopra, sui timori degli afghani di spese esorbitanti da parte di persone che si offrivano di farli uscire dal paese dopo che i talebani avevano preso il controllo dell’Afghanistan. La CNN afferma che difenderà il rapporto in un processo che inizierà lunedì in un tribunale della Florida.
CNN tramite Internet Archive/Screenshot di NPR
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
CNN tramite Internet Archive/Screenshot di NPR
Dopo che i talebani hanno preso il controllo dell’Afghanistan nell’agosto 2021, molte persone hanno cercato disperatamente di fuggire dal paese. La CNN ha riferito che un consulente per la sicurezza era tra coloro che si erano offerti di evacuarli – dietro compenso – come parte di un’indagine sulle accuse di operazioni di salvataggio del “mercato nero”.
La storia della CNN, trasmessa l’11 novembre 2021, mostrava una foto di Zachary Young, capo della Nemex Enterprises con sede in Florida. La didascalia sottostante metteva in guardia contro “commissioni esorbitanti” e “nessuna garanzia di sicurezza o successo”. Il corrispondente capo della sicurezza nazionale Alex Marquardt ha detto ai telespettatori che la CNN non può confermare che Young abbia evacuato con successo chiunque lo avesse pagato per lasciare il paese.
Young ha fatto causa alla CNN per diffamazione. Nella sua denuncia, i suoi avvocati affermano che la CNN gli ha concesso solo poche ore per rispondere alle sue domande prima di mandare in onda la storia per la prima volta Il protagonista con Jake Tapper. Dicono che Young, in effetti, è riuscito a evacuare con successo dozzine di persone dall’Afghanistan.
Nel confutare tali accuse in tribunale, la CNN da allora ha messo in dubbio l’affermazione di Young riguardo alle evacuazioni riuscite. Dietro le quinte, tuttavia, alcuni redattori hanno espresso scrupoli riguardo alla denuncia, come mostrano i documenti del tribunale.
Il processo inizia lunedì nel Panhandle della Florida, una zona profondamente rossa del paese, in un momento in cui la percezione pubblica dei media è sempre più polarizzata ideologicamente e il presidente entrante, Donald Trump, ha lanciato attacchi politici e legali alla stampa. il suo repertorio abituale.
Proprio il mese scorso, Trump ha risolto il caso di diffamazione che aveva intentato contro ABC News, sempre in Florida. Si concentrava sulla ripetuta caratterizzazione di Trump da parte del conduttore George Stephanopoulos come ritenuto responsabile di stupro. La giuria di New York, infatti, aveva ritenuto Trump responsabile di abuso sessuale e diffamazione. Aveva rifiutato di ritenere Trump responsabile di stupro.
La società madre della rete, Disney, ha accettato di fare una donazione di 15 milioni di dollari a una futura fondazione Trump e di pagare 1 milione di dollari per le spese legali di Trump per risolvere la causa. Molti osservatori legali pensavano che la Disney avrebbe probabilmente prevalso in tribunale.
Le scuse in onda non riescono a soddisfare
Gli avvocati di Young affermano che si tratta di un esperto di logistica e sicurezza che ha aiutato aziende statunitensi ed europee e organizzazioni non governative a estrarre persone dall’Afghanistan in un periodo pericoloso. La sua causa sostiene che la CNN ha ingiustamente lasciato intendere in onda e online attraverso una successiva storia scritta e post sui social media che stava traendo profitto da tattiche illegali. E nella sua denuncia legale, i suoi avvocati scrivono che l’azienda di Young ha perso milioni di dollari di entrate a causa del colpo alla sua reputazione.
Quattro mesi dopo la trasmissione iniziale, quando gli avvocati di Young chiedevano una ritrattazione, la CNN ha offerto una correzione allo show di Tapper. Un conduttore sostitutivo ha detto ai telespettatori che il termine “mercato nero” non avrebbe dovuto essere usato affatto nella storia e che la rete “non intendeva suggerire che il signor Young partecipasse a un mercato nero”. La conduttrice, Pamela Brown, ha concluso dicendo ai telespettatori: “Ci rammarichiamo per l’errore. E al signor Young, ci scusiamo”.
La versione televisiva della storia è stata rimossa. Sebbene Tapper sia stato deposto sotto giuramento, nessun materiale divenuto pubblico suggerisce che abbia avuto un ruolo nella preparazione o nella verifica della storia.
In una dichiarazione alla NPR, un portavoce della CNN ha detto: “Quando tutti i fatti verranno alla luce, siamo fiduciosi che avremo un verdetto a nostro favore”. La rete ha sostenuto nei documenti del tribunale che i giornalisti stavano seguendo una storia che rifletteva la preoccupazione degli afgani che i consulenti per la sicurezza, compreso Young, chiedessero molto di più di quanto potevano permettersi per fuggire dal paese. Sostiene che molte delle caratterizzazioni sono opinioni piuttosto che affermazioni fattuali. La CNN dice anche che da allora la rete ha imparato di più su Young che mina la sua credibilità.
“Al momento del suo rapporto, la CNN sapeva poco delle finanze di Young, del suo modello, o se fosse riuscito a evacuare qualcuno perché ogni volta che qualcuno [including CNN] ha chiesto a Young di spiegare i suoi affari, lui ha offuscato, si è comportato in modo poco professionale, ha mentito e si è nascosto,” dicono gli avvocati della CNN.
Affermano che Young “ha ampiamente rifiutato di collaborare con gli sforzi di reporting della CNN, fornendo poche informazioni e, in molti casi, fornendo informazioni false”.
“Da allora la CNN ha appreso, attraverso la scoperta in questo caso, che l’operazione di Young era molto diversa da come l’aveva descritta pubblicamente”, ha scritto il team legale della CNN in una mozione depositata in agosto. “Non ha mai pianificato alcuna evacuazione né creato alcuna procedura di evacuazione.”
L’avvocato principale di Young, Devin Freedman, ribatte che il caso rappresenta “un punto di svolta critico per chiunque apprezzi il giornalismo”.
“Offre la possibilità ai media di riorientarsi verso l’accuratezza, la responsabilità e la rinnovata fiducia del pubblico, raddrizzando la nave sulla disinformazione e sul sensazionalismo che mina l’impegno degli americani nei confronti della verità”, ha scritto Freedman a NPR.
Gli editori della CNN si preoccupano per la storia
La storia presentava due afgani che volevano portare i parenti fuori dal paese; le identità di ciascuno erano nascoste per proteggere la sicurezza delle loro famiglie. Uno, che viveva in California, era mostrato in silhouette; il volto dell’altro, intervistato via Skype a Kabul, era stato oscurato digitalmente. Ciascuno ha affermato di aver cercato persone che potessero aiutare e di aver scoperto che il costo sarebbe stato di decine di migliaia di dollari.
Marquardt poi dice che uno degli afghani ha trovato Young online. Dice che Young comunicava con potenziali clienti tramite LinkedIn. In uno scambio, ha detto che costerebbe 75.000 dollari evacuare un veicolo con cinque o sei passeggeri da Kabul al Pakistan. Young chiede se il potenziale cliente ha uno sponsor aziendale e cita aziende tra cui Audible e Bloomberg come clienti.
Nella storia, la CNN mostra i messaggi di LinkedIn sullo schermo. La didascalia sottostante recita: “Gli Afghani che tentano di fuggire dai talebani si trovano ad affrontare mercati neri, tariffe esorbitanti e nessuna garanzia di sicurezza o successo”.
Young è l’unico appaltatore nominato nella storia.
La denuncia di Young afferma che il suo post su LinkedIn è rivolto a gruppi che dispongono dei finanziamenti per pagare le evacuazioni. I suoi avvocati dicono che non cerca di estorcere denaro a individui disperati.
Come mostrano gli scambi interni della CNN pubblicati nei documenti del tribunale, gli editori della rete nutrivano dubbi sul rapporto. In uno scambio, un redattore senior ha espresso le sue preoccupazioni.
“Dimmi se sbaglio”, ha scritto in privato su Slack a un collega Tom Lumley, redattore senior per la sicurezza nazionale della CNN, la sera del 12 novembre 2021. Era il giorno dopo la messa in onda del segmento televisivo, ma prima della scritta il pezzo è stato pubblicato online. “Penso che Alex [Marquardt] la storia è un disastro.”
Lumley sembrava suggerire alla rete di pubblicare il video senza una versione scritta: “Voglio solo che viva come un pezzo televisivo e loro possano programmare il video. Non sono nemmeno sicuro che sia facilmente recuperabile”.
Megan Trimble, redattore senior delle ultime notizie, ha risposto: “No, è complicato”.
“Te lo direi se pensassi che dovremmo metterlo [it] “, ha scritto Trimble, “ma ha alcune affermazioni molto radicali in alto senza che i dettagli mostrino chiaramente cosa sta succedendo.”
Lumley ha risposto: “Non possiamo dire se queste persone siano truffatori o meno”, definendo la storia “incompleta”.
Trimble ha scritto: “Capisco perché potrebbe realizzare un video di rapido successo”. Lumley ribatté: “Servono più rapporti”. Trimble ha risposto: “non è pensato per il digitale”.
Il pezzo scritto è stato pubblicato il giorno dopo.
L’articolo della CNN parlava di un uomo che viveva negli Stati Uniti che diceva di voler disperatamente portare la sua famiglia fuori dall’Afghanistan ma di non potersi permettere di pagare i prezzi elevati che gli erano stati citati. Da allora la CNN ha rimosso il video dal suo sito web.
CNN tramite Internet Archive/Screenshot di NPR
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
CNN tramite Internet Archive/Screenshot di NPR
Non è chiaro dalle prove pubblicamente disponibili quanto ampiamente la storia pubblicata sia stata modificata in seguito a tali scambi.
Eppure gli avvocati di Young sostengono che la CNN ha fatto una distinzione tra la cura giornalistica riservata ai video e agli articoli scritti.
Sostengono inoltre che la rete non ha seguito le sue procedure tipiche nell’approvare la storia.
I documenti del tribunale riflettono che diversi redattori della CNN hanno notato in privato che il processo per valutare l’accuratezza, l’equità e il contesto della storia prima della trasmissione o della pubblicazione ha aggirato l’inclusione di redattori con conoscenza delle questioni relative alla sicurezza nazionale. “Ovviamente non è così che dovrebbe funzionare”, ha scritto Allison Hoffman, direttore esecutivo di CNN Politics, secondo i documenti del tribunale.
Secondo i documenti del tribunale, Marquardt, il giornalista principale, ha inviato un messaggio a un vicedirettore caporedattore: “Inchioderemo questo Zachary Young mf*****.” Il redattore, Matthew Philips, che è responsabile del reporting aziendale e degli standard editoriali, ha ribattuto: “ti terrò stretto a quel cowboy!”
Separatamente, un produttore della CNN, Michael Conte, scrisse a Marquardt che Young aveva “una faccia da prendere a pugni”; La collega giornalista di Marquardt, Katie Bo Lillis, ha chiamato Young imprecando almeno due volte.
Osservatore legale: la CNN dovrebbe “ammettere che hai torto”
Gli scambi che sono diventati pubblici attraverso il contenzioso sono, per definizione, incompleti e potrebbero non trasmettere il contesto completo. Ma sono segnali d’allarme, dicono gli osservatori legali. La professoressa di diritto dell’Università della Florida Lyrissa Lidsky li definisce “dannosi”.
“Le comunicazioni interne certamente fanno sembrare che il giornalista principale della storia volesse rovinare il querelante, e che ci fossero ragioni per credere che… in realtà stesse esagerando”, Lidsky, specializzato in legge del Primo Emendamento, dice a NPR in una email.
“Il mio consiglio alla CNN sarebbe di tirarlo fuori. Accomodarsi”, afferma Charles Glasser, ex consulente per i media globali di Bloomberg News. “Ammetti di avere torto. Ammetti che la tua iperbole era fuori luogo e vai avanti.”
L’adeguatezza delle scuse della CNN nel marzo 2022 sarà tra le questioni in discussione durante il processo. Una corte d’appello della Florida ha stabilito che Young ha il diritto di chiedere un risarcimento danni punitivi nel caso in cui una giuria ritenga la CNN responsabile di averlo diffamato. Il giudice che presiede la corte circoscrizionale, William Henry, ha respinto la società di Young, Nemex, come querelante, perché la storia non l’ha mai nominata.
Il giudice ha stabilito che Young non è un personaggio pubblico. Se lo fosse, l’onere della prova a carico del suo team legale sarebbe molto più elevato, dimostrando che i giornalisti sapevano o avevano motivo di sapere che ciò che stavano pubblicando era falso e dannoso. (I due osservatori legali esterni intervistati da NPR per questa storia hanno suggerito che potrebbe essere oggetto di appello se la CNN perdesse.) Così com’è, gli avvocati di Young devono convincere la giuria che la CNN è stata negligente nel non aver chiarito i fatti.
