Nel 2023, più di 450 scienziati che avevano iniziato a pubblicare ricerche solo negli otto anni precedenti figuravano tra le fila dei ricercatori più citati. Credito: Getty
Secondo un’analisi, il numero di scienziati “precoci” – quelli che diventano autori più citati all’inizio della loro carriera – è aumentato negli ultimi anni1 delle pubblicazioni di centinaia di migliaia di scienziati.
Molti di questi autori precoci pubblicano quello che l’analisi definisce un numero “estremo” di articoli: una media di più di uno a settimana. Dall’analisi è inoltre emerso che questi autori spesso citano i propri articoli a un ritmo ben superiore alla media. Un certo livello di tale “autocitazione” è comune negli articoli scientifici, ma il tasso medio è intorno al 13%, mentre i tassi di alcuni di questi autori erano del 25-50%.
Il mercato nero delle citazioni: i programmi che vendono riferimenti falsi allarmano gli scienziati
L’analisi è stata pubblicata sul server di prestampa bioRxiv il 15 ottobre e non è stata ancora sottoposta a revisione paritaria. Tuttavia, un altro ricercatore che non è stato autore dell’analisi afferma che i suoi metodi sembrano validi.
Alcuni degli autori precoci non mostrano segni di abitudini editoriali discutibili e probabilmente sono entrati nell’elenco grazie al talento e al duro lavoro, afferma John Ioannidis, l’autore della prestampa e medico della Stanford University in California specializzato in meta-ricerca, lo studio di come viene condotta la ricerca.
Ma gli scienziati sostengono che la tendenza solleva interrogativi su come così tanti autori abbiano accumulato un numero così elevato di citazioni così rapidamente.
Zach Adelman, un entomologo della Texas A&M University di College Station, afferma che, anche se probabilmente ci sono dei veri talenti nel mix, “non penso che all’improvviso stiamo producendo in serie più geni di quanto lo fossimo cinque anni fa”. fa.”
Primi successi
Ioannidis ha utilizzato i dati del database delle citazioni Scopus per compilare un elenco dei ricercatori più citati sulla base di una metrica che chiama “indicatore composito di citazioni”, che tiene conto dei diversi livelli di contributo dei coautori di un articolo. L’indice combina dati tra cui il numero totale di citazioni accumulate dal lavoro di un ricercatore, la posizione dello scienziato nell’elenco degli autori di ciascun articolo e la posizione dell’individuo H-indice, una misurazione dei risultati della ricerca che include il conteggio delle citazioni e il numero di pubblicazioni.
Ioannidis ha utilizzato l’indice composito per identificare gli scienziati più citati: quelli i cui indici di citazione rientrano nel 2% dei migliori nel loro campo o tra i primi 100.000 in tutti i campi. Ha definito gli scienziati “precoci” come quelli che hanno raggiunto la lista dei più citati entro otto anni dalla loro prima pubblicazione, e “ultra-precoci” come quelli che ci sono riusciti entro cinque anni. Al contrario, il tempo medio dalla prima pubblicazione allo status di più citato è stato di 36 anni.
Fonte: rif. 1
L’analisi ha rivelato un netto aumento del numero dei ricercatori più citati all’inizio della carriera tra il 2019 e il 2023, periodo per il quale Ioannidis dispone di dati completi. Durante questo periodo, il numero di autori precoci è aumentato da 213 a 469, e gli autori ultra-precoci sono aumentati da 28 a 59.
Scavando più a fondo nei dati, Ioannidis ha scoperto che il 31% degli autori ultra-precoci citava se stesso più spesso del 95% degli autori nel loro campo, e che il 20% usciva dalla lista dei più citati quando le autocitazioni venivano escluse. Quando Ioannidis ha incluso alcuni dati del 2024, ha scoperto che 17 degli autori qualificati come ultra-precoci avevano avuto almeno un articolo ritirato.
Possono esserci spiegazioni innocenti per tali scoperte: gli autori possono ritirare i propri articoli dopo aver riscontrato errori onesti, e gli scienziati potrebbero citare spesso se stessi se sono particolarmente produttivi. Ma un gran numero di ritrattazioni o un alto tasso di autocitazione potrebbero anche essere un segno di comportamenti editoriali insoliti, dice Ioannidis.
Domingo Docampo, uno specialista nell’elaborazione dei segnali statistici presso l’Università di Vigo in Spagna, che ha utilizzato alcuni degli stessi parametri per indagare sulle frodi nelle citazioni, afferma che i metodi utilizzati nello studio sono validi. “Gli indicatori sono credibili e possono essere utili per chiunque effettui valutazioni dei ricercatori”, afferma.
Bandiere rosse di citazione
Ioannidis ha scoperto che alcuni ricercatori non solo avevano citato pesantemente se stessi, ma avevano anche accumulato un numero relativamente elevato di citazioni in un numero relativamente piccolo di articoli. I risultati suggeriscono che gli scienziati si stanno impegnando nel tentativo di migliorarli H-indice, dice Ioannidis. Ad esempio, alcuni degli autori precoci avevano pubblicato quelli che lui definisce “articoli a volte senza senso” che includevano dozzine o addirittura 100 citazioni ai loro stessi articoli, dice.
