Violenza, intimidazione, disinformazione e minacce di disobbedire alle sentenze dei tribunali stanno mettendo a repentaglio il venerato principio dell’indipendenza giudiziaria degli Stati Uniti, ha avvertito il giudice capo della Corte suprema degli Stati Uniti, John Roberts.
In un rapporto di fine anno che fa riflettere, Roberts – considerato il principale esponente di destra nell’attuale maggioranza filo-conservatrice di sei a tre – lamenta una litania di minacce che i giudici contemporanei devono affrontare nel clima politico americano sempre più polarizzato, che secondo lui stanno mettendo a dura prova Stato di diritto a rischio.
“Ovviamente non c’è spazio per la violenza diretta contro i giudici per aver svolto il loro lavoro”, ha scritto Roberts, spiegando che si sente “obbligato ad affrontare quattro aree di attività illegittima che… minacciano l’indipendenza dei giudici da cui dipende lo stato di diritto” .
Le quattro sono violenza, intimidazione, disinformazione e minacce di sfidare la legge.
Citando le statistiche del servizio dei marescialli statunitensi, Roberts ha affermato che le minacce e le comunicazioni ostili contro i giudici sono triplicate negli ultimi dieci anni, con più di 1.000 minacce gravi contro i giudici federali registrate solo negli ultimi cinque anni. Molti hanno comportato l’assegnazione ai giudici di dettagli di sicurezza completi 24 ore su 24, mentre in casi estremi, ad alcuni giudici sono stati forniti giubbotti antiproiettile per eventi pubblici.
“Nel 2005 e nel 2020, parenti stretti di giudici federali sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco da aggressori intenti a danneggiare i giudici che avevano trattato i loro casi”, ha scritto il capo della giustizia. “Più recentemente, nel 2022 e nel 2023, i giudici statali del Wisconsin e del Maryland sono stati assassinati, anche nelle loro case. Ogni caso ha costituito un attacco mirato a seguito di una sentenza sfavorevole emessa dal giudice che esercita le ordinarie funzioni giudiziarie”.
Roberts ha anche denunciato la recente pratica online del doxxing, che comporta il rilascio di informazioni private come indirizzi di casa e numeri di telefono. Questi incidenti hanno portato a telefonate rabbiose ai giudici o addirittura a visite alle loro case da parte di litiganti scontenti, o in alcune occasioni da parte di “un individuo instabile che trasportava un deposito di armi”.
Quella descrizione sembrava fare riferimento a un episodio in cui un uomo armato è stato arrestato vicino alla casa di Brett Kavanaugh, un collega giudice della Corte Suprema, in seguito alla sentenza del 2022 che ha annullato il diritto costituzionale all’aborto. L’uomo, Nicholas John Roske, è stato accusato di tentato omicidio e si è dichiarato non colpevole.
Roberts ha anche messo in guardia dai pericoli di interferenze politiche, contestando i “funzionari pubblici [who] … si sono impegnati in recenti tentativi di intimidire i giudici – ad esempio, suggerendo pregiudizi politici nelle sentenze avverse del giudice senza una base credibile per tali accuse”.
Sebbene non abbia fatto nomi, le osservazioni potrebbero essere viste come una critica implicita a Donald Trump, che ha attaccato l’integrità di vari giudici che hanno presieduto numerosi casi penali e civili contro di lui.
Nel 2018, Roberts ha rimproverato Trump dopo che l’allora presidente ha definito un giudice che si era pronunciato contro la politica di asilo della sua amministrazione come “un giudice Obama”.
Nel 2020, Roberts ha condannato Chuck Schumer, il leader dei democratici al Senato, per aver lanciato un velato avvertimento contro Kavanaugh e un altro giudice della corte suprema, Neil Gorsuch, in una manifestazione fuori dal tribunale contro alcune delle sue sentenze.
“Avete liberato il turbine e ne pagherete il prezzo”, ha detto Schumer.
“I giudici sanno che le critiche arrivano dal territorio, ma dichiarazioni minacciose di questo tipo da parte dei più alti livelli di governo non solo sono inappropriate, sono pericolose”, rispose all’epoca Roberts.
Il rapporto segue i sondaggi che mostrano la fiducia del pubblico nella Corte Suprema e nel sistema giudiziario in generale ai minimi storici a seguito di una serie di sentenze controverse e controversie etiche che circondano diversi giudici, tra cui Clarence Thomas.
Roberts ha omesso di menzionare questi problemi nel suo rapporto ed è stato criticato da Jamie Raskin, un democratico del Maryland che assumerà il ruolo di membro di rango del partito nella commissione giudiziaria della Camera dei Rappresentanti quando il nuovo Congresso presterà giuramento la prossima settimana.
“Il giudice supremo non discute dell’elefante nell’aula del tribunale, ovvero della profonda crisi etica che ha minato la posizione della corte in tutto il paese”, ha detto Raskin al Wall Street Journal.
Riferendosi all’insurrezione del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti – sulla quale ha svolto un ruolo di primo piano nelle indagini come membro di un comitato ristretto del Congresso – Raskin ha aggiunto: “Mi piace la retorica di far rispettare lo stato di diritto contro la violenza, l’intimidazione e la disinformazione, ma la Corte Suprema ci ha completamente deluso in una serie di casi legati alla difesa dello stato di diritto contro quelle forze”.
