L’attore Blake Lively ha citato in giudizio il regista di It Ends With Us, Justin Baldoni, e molti altri associati al film, accusandoli di molestie e di una campagna coordinata per attaccare la sua reputazione per essersi fatta avanti riguardo al suo trattamento sul set.
La causa federale è stata intentata a New York martedì, poche ore dopo che Baldoni e molti degli altri imputati nella causa della Lively avevano citato in giudizio il New York Times per diffamazione per la sua storia sulle sue accuse, affermando che il giornale e la star erano quelli che stavano conducendo una diffamazione coordinata. campagna.
La causa di Lively sostiene che Baldoni, la società di produzione del film Wayfarer Studios e altri si sono impegnati in “uno schema di ritorsione attentamente elaborato, coordinato e dotato di risorse per mettere a tacere lei e altri dal parlare”. Accusa Baldoni e lo studio di intraprendere un “piano a più livelli” per danneggiare la sua reputazione dopo un incontro in cui lei e suo marito, l’attore Ryan Reynolds, hanno affrontato “ripetute molestie sessuali e altri comportamenti inquietanti” da parte di Baldoni e di un produttore. , Jamey Heath, anch’egli nominato in entrambe le cause legali.
Il piano includeva una proposta per diffondere teorie sui forum online, progettare una campagna sui social media e pubblicare notizie critiche nei confronti di Lively, sostiene la causa.
Il presunto maltrattamento sul set includeva commenti di Baldoni sui corpi di Lively e di altre donne sul set. La causa sostiene inoltre che Baldoni e Heath “hanno discusso delle loro esperienze sessuali personali e della precedente dipendenza dal porno, e hanno cercato di fare pressione sulla signora Lively affinché rivelasse dettagli sulla sua vita intima”.
L’avvocato di Baldoni, Bryan Freedman, non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sulla causa di Lively, ma in precedenza aveva definito le stesse accuse “completamente false, oltraggiose e intenzionalmente salaci”.
La causa di Lively arriva lo stesso giorno in cui Baldoni e altri hanno intentato una causa per diffamazione contro il New York Times presso la corte superiore di Los Angeles chiedendo almeno 250 milioni di dollari (200 milioni di sterline) di danni. Il giornale ha affermato di aver mantenuto quanto riportato e di volersi difendere vigorosamente dalla causa.
Altri imputati nella causa di Lively e querelanti nella causa per diffamazione includono la Wayfarer ed esperta di comunicazioni di crisi Melissa Nathan, il cui presunto messaggio di testo è stato citato nel titolo dell’articolo del 21 dicembre che diceva: “’Possiamo seppellire chiunque’: all’interno di un La macchina per diffamare Hollywood.”
dopo la promozione della newsletter
Scritta da Megan Twohey, Mike McIntire e Julie Tate, la storia è stata pubblicata subito dopo che Lively ha presentato una denuncia legale al dipartimento per i diritti civili della California, predecessore della sua causa federale.
La causa per diffamazione afferma che il giornale “si è basato quasi interamente sulla narrazione non verificata ed egoistica di Lively, riprendendola quasi alla lettera ignorando l’abbondanza di prove che contraddicevano le sue affermazioni e mettevano in luce le sue vere motivazioni. Ma al Times non importava”.
Una portavoce del New York Times, Danielle Rhoades, ha affermato in un comunicato che “la nostra storia è stata riportata meticolosamente e responsabilmente”.
“Si basava su una revisione di migliaia di pagine di documenti originali, inclusi messaggi di testo ed e-mail che citiamo accuratamente e diffusamente nell’articolo”, si legge nella dichiarazione. “Ad oggi Wayfarer Studios, il signor Baldoni, gli altri soggetti dell’articolo e i loro rappresentanti non hanno segnalato un solo errore.”
La causa di Baldoni, tuttavia, afferma: “Se il Times avesse veramente esaminato le migliaia di comunicazioni private che affermava di aver ottenuto, i suoi giornalisti avrebbero visto prove incontrovertibili che è stato Lively, e non i querelanti, ad impegnarsi in una calcolata campagna diffamatoria”.
Lively non è un imputato nella causa per diffamazione. I suoi avvocati hanno dichiarato in una dichiarazione: “Niente in questa causa cambia nulla riguardo alle affermazioni avanzate nella denuncia del dipartimento per i diritti civili della California della signora Lively, né la sua denuncia federale, presentata oggi”.
Il dramma romantico It Ends With Us, un adattamento del romanzo bestseller di Colleen Hoover del 2016, è uscito nelle sale ad agosto, superando le aspettative al botteghino con un debutto da 50 milioni di dollari. Ma l’uscita del film è stata avvolta da speculazioni sulla discordia tra Lively e Baldoni. Baldoni è passato in secondo piano nella promozione del film mentre Lively era al centro della scena insieme a Reynolds, che era nel circuito della stampa per Deadpool e Wolverine allo stesso tempo.
Lively è diventata famosa grazie al film del 2005 The Sisterhood of the Traveling Pants e ha rafforzato la sua reputazione nella serie TV Gossip Girl dal 2007 al 2012. Da allora ha recitato in film tra cui The Town e The Shallows.
Baldoni ha recitato nella commedia televisiva Jane the Virgin, ha diretto il film del 2019 A cinque piedi di distanza e ha scritto Man Enough, un libro che si oppone alle nozioni tradizionali di mascolinità. Ha risposto alle preoccupazioni che It Ends With Us romanticizzasse la violenza domestica, affermando all’epoca che i critici avevano “assolutamente diritto a quella opinione”.
È stato licenziato dalla sua agenzia, WME, subito dopo che Lively ha presentato la sua denuncia e il New York Times ha pubblicato la sua storia. L’agenzia rappresenta sia Lively che Reynolds.
Freedman ha dichiarato in una dichiarazione sulla causa per diffamazione: “Il New York Times si è piegato ai desideri e ai capricci di due potenti élite ‘intoccabili’ di Hollywood.
“Così facendo, hanno predeterminato l’esito della loro storia, e hanno aiutato e incoraggiato la loro stessa devastante campagna diffamatoria progettata per rivitalizzare l’immagine pubblica traballante autoindotta di Lively e contrastare l’ondata organica di critiche tra il pubblico online. L’ironia è ricca”.
