Per la quarta volta questo mese, il Parlamento della Corea del Sud è diventato l’arena di una battaglia rancorosa per il futuro politico del Paese.
Salvaguardare i diritti e le libertà conquistati con fatica di cui i sudcoreani hanno goduto per quasi quattro decenni è un obiettivo ambizioso – e sostenuto dalla stragrande maggioranza degli elettori – ma le scene all’interno dell’assemblea nazionale ricordano quanto sottile possa essere il confine tra democrazia e democrazia. e governare con la forza.
L’ultimo colpo di scena in una saga iniziata nell’oscurità del 3 dicembre – quando l’allora presidente, Yoon Suk Yeol, impose la legge marziale e scatenò uno scontro tra parlamentari e truppe all’interno del palazzo dell’Assemblea nazionale – avvenne venerdì, quando l’uomo che sostituì Yoon subì la stessa sorte e fu destituito dal potere.
L’impeachment di Han Duck-soo arriva due settimane dopo che i parlamentari dell’opposizione, aiutati da una dozzina di membri ribelli del partito People Power al governo di Yoon, hanno cacciato Yoon dall’incarico alla seconda richiesta. Una settimana prima, un primo tentativo di mettere sotto accusa Yoon era fallito dopo che il suo partito aveva boicottato il voto, lasciando la Camera senza voti sufficienti per garantire la maggioranza dei due terzi richiesta.
Poi, venerdì, Han ha pagato lo stesso prezzo per il suo presunto coinvolgimento in quella che i parlamentari dell’opposizione chiamano abitualmente la sfortunata “insurrezione” di Yoon.
Le conseguenze della discesa della Corea del Sud nel suo passato autoritario, durata sei ore, sono espresse in termini legali e procedure complicate: ora che il parlamento ha fatto la sua parte, l’attenzione tornerà alla Corte costituzionale.
In tempi più normali, sei dei nove giudici della corte devono approvare il voto di impeachment del parlamento per rimuovere Yoon dall’incarico, innescando un’elezione che deve tenersi entro 60 giorni dalla loro sentenza.
Ma come il mese scorso ha insegnato ai sudcoreani e ai loro alleati sempre più preoccupati a Washington e altrove, il funzionamento della più alta corte del paese è vulnerabile all’incertezza quanto le macchinazioni del suo irascibile parlamento.
L’attuale composizione della corte – solo sei giudici – è un fattore chiave nel voto di venerdì per estromettere Han, che ora dovrà sopportare l’ignominia di diventare il primo presidente sudcoreano ad essere messo sotto accusa. È stato il suo rifiuto di approvare tre candidati approvati dall’opposizione per completare il collegio di nove membri, una mossa che secondo lui necessitava di un accordo bipartisan, a segnare il suo destino.
Han, che era stato primo ministro prima di Yoon, lascia il posto a un successore temporaneo, il ministro delle finanze, Choi Sang-mok, mentre il parlamento si sposta più in basso nella gerarchia per colmare il vuoto di leadership del paese.
Nonostante il dramma di venerdì che circonda Han, Yoon rimane il protagonista principale di questo instabile dramma politico. Non è chiaro come la corte si pronuncerà sulla sua impeachment allo scadere del termine di 180 giorni.
La rapida nomina di nuovi giudici per sostituire i tre che se ne sono andati in ottobre alla fine del loro mandato potrebbe aumentare le possibilità che Yoon venga giudicato colpevole dell’accusa di aver violato la costituzione attraverso la sua dichiarazione di legge marziale e le azioni conseguenti.
Ma la mancata nomina di nuovi giudici, con la decisione sul destino di Yoon lasciata agli attuali sei, aumenterebbe notevolmente la posta in gioco, poiché la loro decisione dovrebbe essere unanime. Solo una voce dissenziente vedrebbe Yoon reintegrato.
Con le deliberazioni della corte che si svolgono parallelamente a un’indagine penale separata su Yoon e i suoi associati – mentre i cittadini continuano a sfidare temperature gelide per chiedere ai loro rappresentanti di salvare qualcosa che si avvicina alla stabilità – è difficile immaginare che le prossime settimane saranno meno tumultuose di quanto lo sarebbero state. il mese scorso.
Ma per milioni di sudcoreani esausti, le menti legali più eminenti del paese devono riuscire laddove tanti dei loro politici hanno vistosamente fallito.
