Il gigante dei supermercati Aldi è stato ritenuto responsabile di violazione del copyright sul confezionamento di snack per bambini che utilizzava un marchio rivale come “punto di riferimento” per il suo design.
Aldi – che una volta utilizzava lo slogan “come marchi, solo più economici” – ha lanciato nell’agosto 2021 un rebranding di una gamma di snack per bambini, tra cui bignè di mais al gusto di frutta, con il marchio Mamia.
La confezione presentava un gufo dei cartoni animati che sorrideva sulla confezione sopra le immagini del cibo. Nel mese di ottobre, Hampden Holdings, proprietario di un marchio rivale, Baby Bellies, ha inviato al supermercato una lettera in cui denunciava una violazione del copyright, portando alla fine Hampden Holdings a portare Aldi in tribunale in relazione a 11 progetti di prodotti.
Martedì il giudice della corte federale Mark Moshinsky ha ritenuto che Aldi fosse responsabile di violazione del copyright per i suoi prodotti puff – tre degli 11 prodotti contro cui Hampden aveva chiesto ordini – descrivendo la condotta come “flagrante”.
“Aldi ha cercato di utilizzare per il proprio vantaggio commerciale i progetti sviluppati da un rivale commerciale”, ha affermato. “Sebbene Aldi avesse intenzione, se possibile, di evitare violazioni e responsabilità legali, ha corso il rischio che il suo utilizzo dei disegni di Bellies eccedesse quanto consentito dalla legge. Ritengo flagrante il comportamento di Aldi”.
Le prove presentate in tribunale hanno mostrato che le e-mail tra Aldi e la società di design che Aldi aveva reclutato nel 2018 per ridisegnare la confezione dei suoi prodotti Mamia, e il direttore degli acquisti del prodotto aveva impostato la confezione ridisegnata di Bellies come “punto di riferimento” per il design come mercato leader.
“Segui l’architettura di Baby Bellies e utilizza immagini fotografiche”, ha scritto il direttore degli acquisti in un’e-mail allo studio di progettazione nel 2019. Nel 2021, dopo aver effettuato più iterazioni, un’e-mail afferma che il design è “troppo vicino al nostro punto di riferimento ” e furono apportate ulteriori modifiche.
“Aldi è stata contattata legalmente e ha affermato che questo progetto è troppo vicino al punto di riferimento – niente merda!” ha dichiarato un’e-mail dalla società di progettazione.
“Ora che il gufo non ha testo nella pancia, penso che questo dovrebbe allontanarlo abbastanza dal benchmark”, affermava un’e-mail successiva.
I prodotti puff sono stati messi in vendita nell’agosto 2021, portando alla lettera di violazione del copyright nell’ottobre dello stesso anno.
Nel dicembre 2021, Aldi ha apportato modifiche al marchio, inclusa la modifica del gufo in una scimmia e l’alterazione del carattere. Ulteriori modifiche sono state apportate nell’agosto 2022 nel tentativo di risolvere il problema, inclusa la modifica del personaggio dei cartoni animati per avere meno pancia e una modifica al modo in cui il cibo viene presentato sulla confezione.
L’azienda non vende più i prodotti utilizzando quella confezione, che ora utilizza il cartone animato di un uccellino.
Aldi aveva sostenuto che Hampden Holdings stava tentando di sostenere la protezione del copyright per un “aspetto grafico” piuttosto che una forma di espressione. Questo non è stato accettato da Moshinsky.
dopo la promozione della newsletter
“È vero che l’identificazione di questi elementi implica un certo grado di astrazione, ma gli elementi non sono identificati a un livello di astrazione così elevato da avventurarsi nella protezione delle idee piuttosto che nella loro espressione”, ha affermato.
Il supermercato è stato ritenuto non responsabile del marchio per gli altri prodotti, comprese le gallette di riso e le barrette alla frutta.
Moshinsky ha ritenuto Aldi responsabile per danni e ulteriori danni considerando che la società ha continuato a vendere i prodotti dopo aver inizialmente ricevuto lettere dal marchio rivale. Successivamente verrà fissata un’ulteriore udienza per la determinazione del risarcimento dei danni.
Aldi e Hampden Holdings sono stati contattati per un commento.
Aldi ha affrontato azioni legali per diversi anni a causa della progettazione del suo prodotto. L’esperta di diritto d’autore Fiona Phillips ha detto al Guardian Australia che il caso è stato “a lungo controverso”, ma è improbabile che i fatti in questo caso costituiscano un precedente.
“La decisione è stata fortemente dipendente dai fatti. Suo Onore ha accertato una violazione in relazione ai prodotti “puff”, ma non in relazione a quelli di Aldi [other products].”
“Era fondamentale per il caso che ci fossero prove che Aldi avesse chiesto ai propri designer di utilizzare i prodotti Bellies come ‘benchmark’.”
Nel 2018, Aldi ha vinto un ricorso completo alla corte federale contro una sentenza di condotta fuorviante e ingannevole sui prodotti per capelli intentata contro la società da Moroccanoil Israel.
