Gli editori della rivista di chimica ambientale Chemosphere hanno pubblicato un’accattivante correzione ad uno studio che riportava che i ritardanti di fiamma tossici provenienti dai dispositivi elettronici finiscono in alcuni prodotti domestici fatti di plastica nera, compresi gli utensili da cucina. Lo studio qualche settimana fa ha scatenato una raffica di notizie sui media che imploravano urgentemente le persone di abbandonare spatole e cucchiai da cucina. Wirecutter ha anche offerto una guida all’acquisto su cosa sostituirli.
La correzione, pubblicata domenica, probabilmente toglierà un po’ di calore dagli utensili assediati. Gli autori hanno commesso un errore di matematica che ha spostato di un ordine di grandezza il rischio stimato derivante dagli utensili da cucina.
Nello specifico, gli autori hanno stimato che se un utensile da cucina contenesse livelli medi di un ritardante di fiamma tossico (BDE-209), trasferirebbe 34.700 nanogrammi di contaminante al giorno in base all’uso regolare durante la cottura e il servizio di cibi caldi. Gli autori hanno poi confrontato tale stima con un livello di riferimento di BDE-209 considerato sicuro dall’Environmental Protection Agency. Il livello di sicurezza stabilito dall’EPA è di 7.000 ng, per chilogrammo di peso corporeo, al giorno e gli autori hanno utilizzato 60 kg come peso adulto (circa 132 libbre) per la loro stima. Quindi, il limite di sicurezza EPA sarebbe 7.000 moltiplicato per 60, ottenendo 420.000 ng al giorno. Si tratta di 12 volte di più dell’esposizione stimata di 34.700 ng al giorno.
Tuttavia, gli autori hanno mancato lo zero e hanno riportato il limite di sicurezza dell’EPA pari a 42.000 ng al giorno per un adulto di 60 kg. L’errore faceva sembrare che l’esposizione stimata fosse quasi al limite di sicurezza, anche se in realtà era inferiore a un decimo del limite.
“[W]”Abbiamo calcolato male la dose di riferimento per un adulto di 60 kg, stimandola inizialmente a 42.000 ng/giorno invece del valore corretto di 420.000 ng/giorno”, si legge nella correzione. “Di conseguenza, abbiamo rivisto la nostra dichiarazione a partire dall’assunzione giornaliera calcolata si avvicinerebbe alla dose di riferimento del BDE-209 statunitense” in quanto “l’assunzione giornaliera calcolata rimane un ordine di grandezza inferiore alla dose di riferimento del BDE-209 statunitense.” Ci scusiamo per questo errore e lo abbiamo aggiornato nel nostro manoscritto.”
Conclusione invariata
Anche se essere fuori di un ordine di grandezza sembra un errore significativo, gli autori non sembrano pensare che cambi nulla. “Questo errore di calcolo non influisce sulla conclusione complessiva del documento”, si legge nella correzione. Lo studio corretto termina ancora dicendo che i ritardanti di fiamma “contaminano in modo significativo” i prodotti di plastica, che hanno “un elevato potenziale di esposizione”.
Ars ha contattato l’autore principale, Megan Liu, ma non ha ricevuto risposta. Liu lavora per il gruppo di difesa della salute ambientale Toxic-Free Future, che ha condotto lo studio.
Lo studio ha evidenziato che i ritardanti di fiamma utilizzati nei componenti elettronici in plastica possono, in alcuni casi, essere riciclati in articoli per la casa.
