Il team legale di Paula Vennells ha detto all’inchiesta di Horizon IT di trattare le prove di alcuni testimoni “con cautela”, poiché il desiderio di “autoconservazione” significa che stavano cercando di usare come capro espiatorio l’ex amministratore delegato delle Poste per lo scandalo.
Samantha Leek KC, consegnando martedì la dichiarazione conclusiva a nome di Vennells all’inchiesta pubblica, ha affermato che poiché Vennells è diventata una figura di alto profilo nello scandalo, altri hanno cercato di “puntare il dito contro di lei”.
“Quando i testimoni hanno fornito prove recenti di questioni rilevanti per la signora Vennells senza essere supportate da documenti contemporanei, queste prove dovrebbero essere affrontate con cautela”, ha detto all’inchiesta.
“È inevitabile, visto il desiderio umano di autoconservazione, che i testimoni ora cerchino di prendere le distanze dalla signora Vennells”.
L’inchiesta pubblica ha raccolto le prove di uno dei più grandi errori giudiziari della storia britannica, in cui più di 900 operatori di uffici postali sono stati condannati per furto, frode e falso in bilancio tra il 1999 e il 2015, dopo che il software difettoso Horizon costruito da Fujitsu lo aveva fatto apparire come se mancassero soldi dalle filiali.
Martedì, Leek ha citato diversi esempi, inclusa la testimonianza resa da Jo Swinson, ex ministro delle poste, riguardo alla presunta conoscenza di Vennell di un’e-mail cruciale di Simon Clarke, un avvocato consulente dell’ufficio postale, sui bug nel sistema Horizon.
“[Swinson] ha concesso [her allegation] era basato su una singola email che non aveva visto in quel momento”, ha detto Leek. “Quell’e-mail non ha il peso che lei ora cerca di attribuirle. In retrospettiva, voleva presumere il peggio della signora Vennells e ha cercato di puntare il dito contro di lei.
Nella sua lunga presentazione conclusiva, Vennells ha continuato a sostenere la sua innocenza, affermando di essere “devastata” dal fatto che altri dirigenti non abbiano condiviso informazioni cruciali sul sistema IT difettoso di Horizon.
Gli avvocati di Vennells, scrivendo a suo nome in chiusura delle osservazioni all’inchiesta, hanno affermato che non è emersa alcuna prova per dimostrare che lei “abbia agito in malafede”.
Vennells ha precedentemente nominato pubblicamente cinque dirigenti che secondo lei erano responsabili dello scandalo, ma i suoi avvocati hanno affermato che “non aveva alcun desiderio di puntare il dito contro gli altri”.
Nella dichiarazione conclusiva per gli avvocati dell’ufficio postale sostengono che è “improbabile” che l’organizzazione tragga lezioni per prevenire un altro errore giudiziario in stile Horizon IT dalle critiche ai suoi dirigenti, quando l’inchiesta pubblica sullo scandalo pubblicherà i suoi risultati l’anno prossimo.
Kate Gallafent KC, pronunciando martedì la dichiarazione conclusiva dell’ufficio postale, ha affermato che l’indagine durata quasi tre anni sullo scandalo si è rivelata una “esperienza umiliante” e che tutti i soggetti coinvolti sono rimasti “ugualmente sconvolti” dai fallimenti dell’organizzazione.
“Nessuno che abbia letto o ascoltato le prove durante questa inchiesta potrebbe giungere a una conclusione diversa da quella che lo scandalo Horizon IT è l’errore giudiziario più diffuso nella storia giuridica britannica”, ha affermato. “E che le sue radici affondano in fondamentali carenze strutturali e di governance”.
dopo la promozione della newsletter
Ha detto che c’è un “profondo rammarico” per la dipendenza da Fujitsu, che ha costruito e gestisce il sistema Horizon, e per una “mentalità” che ha preso piede presso l’ufficio postale.
Ciò includeva la convinzione dogmatica che non esistessero bug, errori o difetti; una “forte resistenza” nel tollerare eventuali difetti di Horizon; una mentalità che vedeva come un “vantaggio” non informare gli operatori degli uffici postali delle problematiche individuate; e di “scoraggiare positivamente una diffusione più ampia delle informazioni”.
La dichiarazione conclusiva dell’Ufficio Postale afferma che l’organizzazione è un “luogo molto diverso” oggi e sebbene “non sia perfetta… è fermamente impegnata a imparare le lezioni da questa indagine e a garantire che nulla di simile possa mai più accadere”.
Tuttavia, gli avvocati sostengono che le Poste trarranno più lezioni dalla comprensione del fallimento del “sistema” che ha causato lo scandalo che dalle critiche nei confronti delle persone coinvolte.
“Sebbene Post Office accetti pienamente che l’indagine possa essere critica nei confronti di un certo numero di individui (non solo di Post Office), sostiene che lo scopo principale di farlo dovrebbe essere quello di imparare le lezioni per il futuro per evitare il ripetersi “, si legge nella presentazione.
“Sembrerebbe improbabile che l’apprendimento di queste lezioni provenga dalle critiche rivolte alle azioni di un particolare individuo; piuttosto, l’apprendimento più significativo della lezione verrà dalla comprensione del sistema che ha permesso o consentito di non controllare quelle azioni, che hanno provocato fallimenti rilevanti”.
