I parlamentari hanno compiuto un passo storico verso la legalizzazione della morte assistita in Inghilterra e Galles dopo aver sostenuto un disegno di legge che darebbe ad alcuni malati terminali il diritto di porre fine alla propria vita.
La Camera dei Comuni ha sostenuto il disegno di legge con 330 voti a favore, 275 contrari e una maggioranza di 55. Keir Starmer e la cancelliera Rachel Reeves hanno votato a favore mentre Angela Rayner, il vice primo ministro, e Wes Streeting, il ministro della Sanità, hanno votato contro. .
Il disegno di legge del membro privato, presentato dal deputato laburista Kim Leadbeater, darebbe agli adulti malati terminali con meno di sei mesi di vita il diritto di morire una volta che la richiesta sarà stata firmata da due medici e un giudice dell’Alta Corte.
Gli attivisti a favore del cambiamento hanno affermato che il voto è stato un passo avanti epocale. Esther Rantzen, che lo scorso dicembre ha galvanizzato il dibattito sulla morte assistita quando ha rivelato di avere un cancro terminale ai polmoni, ha affermato che il disegno di legge offre a tutti “pari scelta”.
Ha detto: “Coloro che non vogliono una morte assistita e non vogliono prendere parte alla fornitura della morte assistita possono rinunciarvi, non sono obbligati a farlo, non scelgono di porre fine alla propria vita in quel modo. Quindi offre a tutti la stessa scelta, qualunque sia la loro religione”.
Kit Malthouse, che ha tenuto un appassionato discorso a favore della legislazione, ha affermato che il parlamento ha fatto un “primo passo significativo” e ha chiesto al governo di dedicare ora più tempo parlamentare all’esame del disegno di legge.
Gli oppositori della mossa hanno espresso disappunto e sono stati pessimisti riguardo alle prospettive che la stessa venga modificata in modo significativo nelle fasi successive del suo passaggio in parlamento per aumentare le garanzie contro la coercizione.
Diane Abbott, deputata laburista da più tempo in carica, che ha parlato e votato contro il cambiamento, ha dichiarato: “Sono delusa dal fatto che il disegno di legge stia andando avanti. Ma molte delle persone che si sono espresse a favore del disegno di legge sembrano pensare che esso possa essere drasticamente modificato in commissione. La situazione in commissione non cambierà drasticamente e la domanda per loro è: cosa faranno alla relazione? [stage]?”
Figure coinvolte nel settore delle cure palliative e di fine vita, neutrali sulla questione, hanno chiesto finanziamenti urgenti e una riforma delle cure palliative per garantire che i pazienti abbiano una scelta reale quando muoiono.
Se sostenuta dai parlamentari nelle fasi successive della legislazione, è improbabile che l’opzione della morte assistita sia disponibile prima di tre anni. Il disegno di legge dovrà superare molti altri ostacoli in parlamento e non sarà nuovamente presentato ai parlamentari fino ad aprile. Ora è probabile che il governo incarichi un ministro per aiutare a lavorare sul disegno di legge, senza dare formalmente il suo sostegno.
Successivamente dovrà essere votato nuovamente dai parlamentari e passare attraverso la Camera dei Lord. Se diventasse legge ci sarebbe un periodo di attuazione di due anni.
Il partito laburista è stato diviso sulla questione, con 234 parlamentari che hanno votato a favore e 147 contro. La maggior parte del gabinetto ha votato a favore, inclusa Yvette Cooper, il ministro degli Interni; Liz Kendall, il lavoro e le pensioni; e Heidi Alexander, la nuova segretaria dei trasporti.
Sei ministri del governo erano tra coloro che votarono contro il disegno di legge: Rayner, Streeting, David Lammy, il ministro degli Esteri; Shabana Mahmood, il ministro della giustizia; Bridget Phillipson, la segretaria dell’istruzione, e Jonathan Reynolds, il segretario degli affari.
Anche i conservatori, i liberaldemocratici, i riformisti e il Plaid Cymru si sono divisi sul voto, considerato una questione di coscienza e quindi non soggetto a fustigazione.
Secondo un recente sondaggio, tre quarti dei cittadini sono favorevoli a un cambiamento della legge.
Durante il dibattito durato cinque ore, la Camera dei Comuni ha ascoltato accorate suppliche da entrambe le parti. I parlamentari hanno raccontato esperienze personali di malattia e morte e appelli che avevano ascoltato dai loro elettori sulla morte assistita.
Leadbeater ha detto ai parlamentari che si tratta di un momento generazionale e che il cambiamento, se rifiutato, difficilmente verrà preso in considerazione di nuovo prima di un decennio.
Gli oppositori hanno affermato che i pazienti potrebbero essere soggetti a coercizione e hanno lanciato allarme sul livello di controllo che il disegno di legge sta ricevendo.
Marie Tidball, una parlamentare laburista nata con una disabilità congenita che colpisce tutti e quattro gli arti, ha detto che voterà a favore del disegno di legge ma spingerà per considerevoli emendamenti nelle fasi successive.
dopo la promozione della newsletter
Ha ricordato la sua esperienza di un intervento chirurgico importante all’età di sei anni e il dolore estremo che ha provato. “Ero ingessato dal petto alle caviglie, soffrivo così tanto e avevo bisogno di così tanta morfina che la mia pelle cominciò a prudere. Ricordo vividamente che giacevo in un letto d’ospedale nell’ospedale pediatrico di Sheffield e dissi ai miei genitori: ‘Voglio morire, per favore lasciatemi morire’”, ha detto.
“Quel momento mi ha anche dato un’idea di come vorrei vivere la mia morte proprio come ho vissuto la mia vita, rafforzato dalle scelte a mia disposizione. Molto spesso, il controllo viene tolto alle persone disabili in ogni tipo di circostanza”.
Kit Malthouse, ex ministro dell’Istruzione, ha confutato la tesi secondo cui la morte assistita avrebbe aggravato il peso sul servizio sanitario nazionale e sui tribunali. “Mi stai seriamente dicendo che la mia morte, la mia agonia, è troppo perché il Servizio Sanitario Nazionale possa avere tempo? È troppa seccatura?” ha detto. “Che dovrei affogare nel mio stesso vomito fecale perché sarebbe troppo complicato per i giudici affrontarlo?”
Peter Prinsley, deputato laburista e chirurgo, ha affermato di aver cambiato idea nel corso dei suoi anni in medicina dopo aver assistito alla “terrificante perdita di dignità e controllo negli ultimi giorni di vita”.
Ha detto: “Quando ero un giovane medico pensavo che fosse inconcepibile. Ma ora sono un vecchio medico e sono sicuro che sia il cambiamento giusto. Ho visto dolore incontrollabile, senso di soffocamento e, mi dispiace dirlo, la vista spaventosa di un uomo che sanguinava a morte mentre era cosciente mentre un cancro aveva divorato un’arteria carotide.
Gli oppositori del disegno di legge affermano che cambierebbe radicalmente il rapporto tra lo Stato e i suoi cittadini e tra medici e pazienti. Sostenevano che il disegno di legge fosse stato affrettato e che le tutele per le persone vulnerabili fossero insufficienti.
Jess Asato, deputata laburista, ha affermato che anche se un giorno potrebbe desiderare per sé la morte assistita, la protezione delle persone vulnerabili dovrebbe essere fondamentale. “Gli abusi ci circondano”, ha detto. “Non esiste una formazione obbligatoria per i giudici sul comportamento coercitivo e di controllo, né esiste una formazione efficace per i professionisti medici… Coloro che sono costretti sono spesso isolati da amici e familiari. Quindi, se non sei obbligato a dire ad amici o familiari che stai optando per la morte assistita, chi lancerà l’allarme?”
Florence Eshalomi, un’altra deputata laburista, ha raccontato il dolore lancinante di sua madre a causa dell’anemia falciforme e le cure inadeguate che ha ricevuto. La sua voce era rotta dall’emozione mentre esortava i colleghi a votare contro il disegno di legge, dicendo: “Dovremmo aiutare le persone a vivere una vita confortevole e senza dolore alle loro condizioni prima di pensare a rendere più facile per loro la morte”.
Meg Hillier, presidente del comitato del Tesoro, ha pianto mentre raccontava l’esperienza della figlia adolescente ricoverata in ospedale con pancreatite acuta. “Non sapevo per cinque giorni, in realtà molti mesi, se sarebbe vissuta o morta… Ma ho visto cosa può fare una buona medicina per alleviare quel dolore”, ha detto.
Ha esortato i parlamentari a respingere il disegno di legge: “Se abbiamo un briciolo di dubbio sul concedere allo Stato tale potere, dovremmo votare contro oggi”.
James Cleverly, ex ministro degli Interni, ha chiesto: “Se alleviare il dolore e la sofferenza è una cosa così positiva, un diritto che dovremmo essere orgogliosi di approvare, perché lo neghiamo ai bambini?”
Dopo il voto, Charlie Falconer, un collega laburista che è stato un schietto sostenitore del disegno di legge, ha abbracciato la leader dei Comuni, Lucy Powell, nella lobby centrale del parlamento e ha detto: “Che risultato”.
