Gli indipendenti hanno accusato il governo albanese di aver tentato di “truccare” le regole elettorali in una “riunione di partito” progettata per ridurre le possibilità di un parlamento sospeso.
Venerdì il ministro speciale di Stato, Don Farrell, ha annunciato i dettagli del disegno di legge di riforma elettorale laburista, tra cui l’aumento dei finanziamenti pubblici a 5 dollari per voto, un tetto di 20.000 dollari sulle donazioni individuali e un tetto di 800.000 dollari sulla spesa per elettorato.
Anche se il limite di spesa federale di 90 milioni di dollari avrà probabilmente un impatto solo su mega-campagne come lo United Australia Party di Clive Palmer, il limite posto per posto danneggerebbe anche i partiti emergenti e indipendenti, che spesso hanno bisogno di spendere molto per aumentare la loro visibilità rispetto ai candidati di grandi partiti con marchi consolidati.
I laburisti sperano di approvare il disegno di legge con il sostegno della coalizione bipartisan, anche se Farrell ha riconosciuto venerdì di “non poter dire in questa fase di avere un accordo” per farlo.
Il senatore indipendente, David Pocock, ha affermato di essere “profondamente preoccupato che la legislazione introdotta lunedì costituisca un grave attacco al partito che sovverte il processo parlamentare e cerca di escludere più indipendenti della comunità”.
“Si tratta di un accordo segreto architettato tra i principali partiti che sono chiaramente terrorizzati dal governo di minoranza”, ha affermato in una nota.
“Si tratta di riforme importanti con impatti di vasta portata e l’idea che non saranno soggette a un’inchiesta del Senato è dannosa per la nostra democrazia”.
I limiti alle spese e alle donazioni sono stati sostenuti dal comitato permanente congiunto per le questioni elettorali nel giugno 2023, ma Pocock ha osservato che esso stabilisce “principi di alto livello” senza raccomandare limiti di una dimensione particolare né esaminare la stesura di un disegno di legge particolare.
Pocock ha sostenuto che il disegno di legge sulla pubblicità veritiera, che sarà introdotto nello stesso periodo ma manca del sostegno della Coalizione, è “essenziale” chiedendo che venga “messo in atto prima delle prossime elezioni” includendo il divieto dell’uso di messaggi generativi. intelligenza artificiale.
La deputata indipendente Kate Chaney, una delle sei candidate neoelette nel 2022 dopo aver raccolto più di 1 milione di dollari per le loro campagne, ha avvertito che il disegno di legge “sembra [to] imprigionare i partiti principali e escludere eventuali nuovi concorrenti”.
“La popolarità dei partiti maggiori è ai minimi storici, con un australiano su tre che ha votato per un partito minore o indipendente alle ultime elezioni”, ha detto a Radio National.
“Ma invece di cercare di riconquistare la fiducia degli elettori, questo disegno di legge è un tentativo disperato da parte dei grandi partiti di manipolare le regole, eliminare la concorrenza e proteggere il proprio territorio”.
“Entrambi i partiti sono spaventati dalla possibilità di un tavolo incrociato più grande che continuerà a tenerli in considerazione”.
Chaney ha affermato che un nuovo indipendente dovrebbe rispettare un tetto di spesa di 800.000 dollari, mentre “sembra che ogni partito politico possa spendere 90 milioni di dollari, spostando quei soldi per sostenere qualsiasi membro che sia minacciato da un nuovo arrivato”.
La deputata indipendente Kylea Tink, la cui sede di North Sydney è stata abolita, ha affermato che il disegno di legge “creerà condizioni di gioco ineguali e renderà più difficile per gli indipendenti condurre una campagna equa ed efficace alle future elezioni”.
Anche la senatrice Tammy Tyrrell ha segnalato l’opposizione, avvertendo che “la riforma elettorale non sarà mai una battaglia leale quando sarà portata avanti dai laburisti e dai liberali”.
Farrell ha detto ai giornalisti ad Adelaide che il governo sapeva che “questa riforma avrebbe dovuto affrontare alcune sfide”, inclusa una possibile sfida all’Alta Corte come prefigurato a marzo da Palmer.
Alla domanda se le leggi fossero progettate per avvantaggiare i principali partiti e prendere di mira Palmer e Simon Holmes, l’aggregatore di finanziamenti Climate 200 della Corte, Farrell ha detto: “La risposta breve è no”.
“Questo è progettato per sottrarre grandi soldi alla politica australiana. Non stiamo prendendo di mira i singoli individui, stiamo prendendo di mira il sistema che consente di spendere una quantità illimitata di denaro per le elezioni.
“Non vogliamo seguire il percorso del sistema elettorale americano. Vogliamo limitare la quantità di denaro che le persone possono spendere – e questo vale per chiunque”.
“Si tratta di garantire che gli australiani comuni possano partecipare.
“Il sistema elettorale australiano non dovrebbe funzionare sulla base del fatto che le uniche persone che possono essere elette in Parlamento sono persone sponsorizzate da miliardari”.
Nonostante il fatto che i limiti non inizieranno prima del luglio 2026, Farrell ha affermato che il disegno di legge dovrà essere approvato quest’anno “in modo che il [Australian Electoral Commission] e i partiti politici e gli indipendenti possano avviare il processo” in modo che entro le prossime elezioni, previste entro il 2028, tutti siano in grado di attuare il nuovo sistema.
Il Labour propone di limitare la spesa e le donazioni su base annuale, con i totali ripristinati nel nuovo anno o dopo le elezioni federali, e il livello dei limiti indicizzato una volta per ciclo dopo le elezioni.
La ricezione di donazioni o doni da parte di un singolo donatore sarà limitata a 20.000 dollari per candidato per gli indipendenti o per divisione statale per i partiti politici.
Ai donatori verrà impedito di donare un totale di 30 volte il limite massimo delle donazioni (inizialmente 600.000 dollari), con limiti separati in ciascuno stato e territorio.
Le donazioni a enti come i forum aziendali dei principali partiti verranno catturate, anche se le quote di affiliazione sindacale al Labour non verranno conteggiate ai fini del tetto.
L’impatto sugli aggregatori di finanziamenti come Climate 200 non è chiaro, con suggerimenti secondo cui potrebbe ancora essere consentito un reale trasferimento di donazioni individuali più piccole.
