Nel cuore americano, sono eccitati. Alla fine, dicono gli elettori che hanno eletto Donald Trump alla Casa Bianca per la seconda volta, stanno per ottenere il presidente che avevano sempre desiderato.
Anche se i leader democratici denunciano le nomine di Trump nel gabinetto definendole “agenti del suo disprezzo, rabbia e vendetta”, i sostenitori dell’ex e del futuro presidente interpretano le elezioni come una prova del fatto che Trump si è finalmente liberato dall’establishment di Washington.
I democratici sono furiosi per il fatto che Trump voglia mettere un negazionista del vaccino a capo della salute, ex presentatori di Fox News alla guida del Pentagono e del dipartimento dei trasporti, e per la prospettiva che Elon Musk si faccia strada attraverso la tentacolare burocrazia federale.
Anche i repubblicani più anziani si sono mostrati poco entusiasti di alcune scelte di Trump. La designazione dell’ex deputato della Florida Matt Gaetz alla carica di procuratore generale degli Stati Uniti si è naufragata dopo pochi giorni a causa delle accuse di sesso con una minorenne.
Ma molti di coloro che hanno votato per Trump stanno valutando altre priorità.
Neil Shaffer, presidente del partito repubblicano della contea di Howard, Iowa, che ha votato due volte per Barack Obama ma si è rivolto sempre più a Trump ad ogni elezione passata, non è mai stato un entusiasta dell’ex presidente anche se ha votato per lui tre volte.
“Questa volta ero ancora un po’ tiepido riguardo all’intera faccenda, ma sono rimasto molto colpito dalle persone di cui si è circondato, in particolare Tulsi Gabbard, Bobby Kennedy ed Elon Musk. Per ognuna di queste persone c’è una grande, grande parte del loro impegno che è riformato e razionalizzato”, ha detto Shaffer, che lavora nella conservazione dell’acqua per lo stato.
“Mi piace l’idea di portare persone esterne al governo a guardare la situazione con gli occhi del mondo reale, non di Washington DC. Washington DC non è il mondo reale. È un regime fantoccio inventato da ombre oscure. Ci sono il complesso militare-industriale, la grande industria farmaceutica e la grande agricoltura che tirano tutte le leve. Vogliono tutti quei soldi. È per questo che abbiamo fatto quello che siamo con il nostro cibo. In realtà sono sconcertato dal fatto che sia così ben organizzato, che tutti questi nomi stiano uscendo così velocemente.”
Shaffer offre un punto di vista spesso sentito tra i sostenitori di Trump secondo cui l’ex presidente era impreparato alla sua inaspettata vittoria nel 2016, e poi è stato catturato dalle grandi imprese e dall’establishment repubblicano nel fissare le nomine del governo. Ciò, ha detto, ha frenato la promessa di Trump di “prosciugare la palude”.
“Era inondato da tutti questi lobbisti, interessi aziendali e individui che in realtà erano lì più per perpetuare il sistema invece che per riformarlo”, ha detto.
Questa volta, ha detto Shaffer, Trump ha l’esperienza necessaria per nominare funzionari che rappresenteranno le sue ambizioni.
Tra le nomine più controverse, e apprezzate dai sostenitori del prossimo presidente, c’è la scelta di Robert F Kennedy, rampollo della famiglia politica democratica più famosa degli Stati Uniti, come segretario alla sanità e ai servizi umani. I suoi critici liberali vedono un eccentrico che ha rifiutato le vaccinazioni contro il Covid e ha promosso false affermazioni sui collegamenti tra immunizzazione e autismo.
Ma non pochi sostenitori di Trump si concentrano sulle critiche di lunga data di Kennedy al potere dell’industria alimentare e agricola su ciò che gli americani coltivano e mangiano, e sull’influenza dei produttori di farmaci da prescrizione sull’assistenza sanitaria.
I lobbisti aziendali hanno contribuito a garantire che il governo degli Stati Uniti spendesse più di 100 miliardi di dollari per sovvenzionare la coltivazione del mais negli ultimi 30 anni. Una parte di questo finisce nello sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, ora presente nella maggior parte degli alimenti trasformati negli Stati Uniti, dai cereali per la colazione ai condimenti per insalate e alle bevande analcoliche, e contribuisce in modo determinante ad alcuni dei più alti tassi di obesità e diabete nel mondo.
Un meme sugli ingredienti malsani del ketchup Heinz prodotto negli Stati Uniti, compreso lo sciroppo di mais, rispetto alla versione britannica sta facendo il giro tra i sostenitori di Trump entusiasti della nomina di Kennedy. Secondo Shafer, le multinazionali stanno convincendo i contribuenti a sovvenzionare un’industria che le sta uccidendo.
“È come ho sentito dire da Bobby Kennedy l’altro giorno, quando torni agli anni ’60 e com’era la nostra salute allora fino a dove è adesso, il nostro DNA non è cambiato, la nostra dieta è cambiata. E cosa ha spinto la nostra dieta a cambiare?” disse Shaffer.
“La questione del cibo è enorme. Sono così felice che avrà una posizione di gabinetto.
Bo Copley, un ex minatore del West Virginia che ora lavora come venditore, si è detto deluso dal fatto che Trump non si sia comportato con più dignità durante il suo primo mandato. Non è sicuro che ciò cambierà, ma pensa che l’ex presidente abbia imparato da altri errori, principalmente da chi nominare alle posizioni di potere.
“Gli avversari li considererebbero radicali, ma per le persone che lo sostengono, sta mettendo a disposizione persone che lo aiuteranno a portare a termine il lavoro. Ci sono persone che potrebbero scuotere l’establishment di Washington DC. Non cerchiamo lobbisti in queste posizioni. Non stiamo cercando persone del grande settore farmaceutico per ricoprire queste posizioni”, ha detto.
Copley ha nominato Kennedy e Gabbard, l’ex deputata democratica passata ai repubblicani all’inizio di quest’anno e nominata direttrice dell’intelligence nazionale, tra le scelte che gli sono piaciute di più.
Nikki Haley, l’ex ambasciatrice delle Nazioni Unite che ha sfidato Trump alle primarie repubblicane, giovedì ha criticato Gabbard definendolo “un simpatizzante russo, iraniano, siriano e cinese”. Ma Copley non è il solo ad accogliere con favore lo scetticismo di Gabbard riguardo al crescente sostegno militare di Washington all’Ucraina, inclusa la decisione dell’amministrazione Biden questa settimana di fornire mine antiuomo e consentire il lancio di missili di fabbricazione statunitense contro la Russia.
“Uno dei maggiori argomenti di discussione la prima volta che Donald Trump è entrato in carica è stato che avrebbe iniziato la terza guerra mondiale e che in realtà ha allentato i conflitti. Ora abbiamo inviato all’Ucraina miliardi e miliardi di dollari quando abbiamo persone nella Carolina del Nord che hanno attraversato un disastro enorme, l’uragano, e offriamo loro 750 dollari a testa quando le loro intere vite sono state spazzate via. Per me è del tutto assurdo”, ha detto
dopo la promozione della newsletter
Poi c’è Elon Musk. Ancor prima che fosse nominato a capo del nuovo “Dipartimento per l’efficienza governativa”, alcuni si chiedevano per quanto tempo l’egoista miliardario sarebbe rimasto a favore di Trump. Ma Shaffer è particolarmente entusiasta che Musk mantenga la sua promessa di tagli profondi alla spesa pubblica dopo che il debito nazionale è aumentato di oltre 2 trilioni di dollari nell’ultimo anno.
“Sono stato a Washington quest’estate. Passavo davanti a questo enorme edificio del dipartimento dell’istruzione ogni volta che lasciavo il mio hotel. Pensavo non ci fosse motivo per cui tutto questo fosse qui. Se quei soldi venissero spesi nelle nostre comunità locali, la qualità dell’istruzione salirebbe alle stelle”, ha affermato.
Anche Copley è entusiasta della prospettiva che Musk “riduca le spese inutili che avvengono a Washington”. Riconosce che il West Virginia, uno degli stati più poveri degli Stati Uniti, dipende fortemente dagli aiuti federali per finanziare l’istruzione, i trasporti e i servizi sociali. Una percentuale relativamente elevata di persone a basso reddito nello stato riceve pagamenti assistenziali e copertura sanitaria.
“So che molti abitanti del West Virginia ricevono denaro e ricevono questo tipo di pagamenti, ma sono favorevole a rinnovarli in modo che le persone non giochino con il sistema e non li usino come stampelle per tutta la vita”, ha detto.
Per Ed Bisch il desiderio di abbattere parti del sistema è profondamente personale. Ha perso il figlio diciottenne Eddie a causa di un’overdose di oppioidi nel 2001, una delle prime vittime di un’epidemia che ha causato quasi 900.000 vittime. Bisch ha votato in modo solidamente democratico fino a sostenere Hillary Clinton nel 2016, nella convinzione che il partito si sarebbe fatto carico degli interessi delle grandi aziende farmaceutiche che hanno causato l’epidemia di oppioidi. Ma poco è cambiato.
Poi Bisch ha visto Trump in carica e ha deciso che era il presidente che più probabilmente avrebbe sfidato l’industria farmaceutica e quella che vede come la corruzione della medicina e della regolamentazione sanitaria americana.
Bisch è entusiasta di Kennedy, che è un ex eroinomane, e di JD Vance come vicepresidente dopo aver scritto un bestseller, Hillbilly Elegy, sulla crescita in una regione rovinata dalla droga.
È anche soddisfatto della nomina di Pam Bondi a procuratore generale degli Stati Uniti dopo che Gaetz si è ritirato. In qualità di procuratore generale della Florida, Bondi ha chiuso i “mulini di pillole” che sfornavano prescrizioni di oppioidi in un momento in cui in Florida venivano vendute più pillole di ossicodone che in tutti gli altri stati degli Stati Uniti messi insieme.
Bisch vuole vedere Bondi perseguire la famiglia Sackler proprietaria della società che ha dato il via all’epidemia di oppioidi con il potente narcotico OxyContin. Conta anche che Kennedy mantenga la promessa di “chiudere la porta girevole” tra l’industria farmaceutica e i suoi regolatori presso la Food and Drug Administration, accusata di aver permesso all’epidemia di decollare a causa di una supervisione lassista e di un approccio troppo ravvicinato. rapporto con i produttori di farmaci.
Kennedy ha ripetutamente criticato la FDA per i conflitti di interessi, accusandola di anteporre gli interessi dell’industria farmaceutica alla salute della nazione.
Poi c’è la promessa di Trump di finire di costruire il muro al confine con il Messico. Si tratta principalmente di immigrazione, ma secondo Bisch ciò aiuterebbe anche a frenare il flusso di fentanil, l’oppioide sintetico responsabile della maggior parte dei decessi per overdose al giorno d’oggi.
“Sono emozionato. Finiamo il muro di confine. Sono d’accordo quando la gente dice che la maggior parte del fentanil entra attraverso i porti di entrata e non attraverso il confine aperto, ma una volta costruito il muro e messo in sicurezza il confine, allora si possono investire più risorse nei porti di entrata. La conclusione è che non sarai mai in grado di fermarlo, ma ridurre l’offerta è un modo comprovato per ridurre le morti”, ha affermato.
Resta il modo in cui il desiderio di vedere Trump sfidare un sistema che assomiglia sempre più a un’oligarchia aziendale si concilierà con il Progetto 2025, il piano autoritario della Heritage Foundation per imporre il controllo della destra sull’intero governo degli Stati Uniti, ampliando anche il potere delle grandi imprese. essere visto. Trump ha preso le distanze dal piano anche se i membri della sua prima amministrazione hanno avuto un’influenza nella sua creazione.
Shaffer non è un fan del Progetto 2025. Prende per oro colato le assicurazioni di Trump e crede che il prossimo presidente vedrà che i suoi sostenitori vogliono vedere spezzata la presa delle multinazionali sul governo.
“I democratici hanno dei pazzi di sinistra. Ci sono alcuni pazzi là fuori all’estrema destra e hanno inventato questo elenco delle loro priorità. Probabilmente ci sono alcune cose buone lì dentro, ma ci sono molte cose assurde. Non vedo quelle persone venire al tavolo”, ha detto.
“Penso che Trump avrà abbastanza liberi pensatori e persone che hanno già criticato esplicitamente molte delle cose che stanno accadendo là fuori. Quella sarà la sua forza guida”.
