Dall’abrogazione delle politiche climatiche al ribaltamento delle linee guida sullo sviluppo sicuro dell’intelligenza artificiale (AI), il repubblicano Donald Trump ha fatto molte promesse durante la sua campagna presidenziale che potrebbero influenzare gli scienziati e la politica scientifica. Ma mantenere tutte le sue promesse non sarà facile.
Gli Stati Uniti sono la superpotenza scientifica mondiale, ma per quanto tempo?
Trump, ora presidente eletto degli Stati Uniti per la seconda volta, avrà alcuni vantaggi quando rientrerà alla Casa Bianca a gennaio. La prima volta che è entrato in carica, nel 2017, la sua vittoria è stata una sorpresa, e molti osservatori governativi che hanno parlato con Natura dire che non aveva un piano solido. Al contrario, l’amministrazione Trump che entrerà in carica l’anno prossimo sarà meglio preparata, e lo stesso Trump probabilmente dovrà affrontare meno controlli sul suo potere ora che ha consolidato il controllo sull’establishment repubblicano, afferma Matt Dallek, storico politico della George Washington University. a Washington DC che studia l’evoluzione del movimento conservatore moderno.
Ma questo non significa che potrà fare quello che vuole, aggiunge Dallek. “C’è una sorta di portata rivoluzionaria in molte delle promesse di Trump che potrebbero scontrarsi con la caotica realtà dell’attuazione”.
Qui Natura parla con politici e altri specialisti di ciò che potrebbe esserci in serbo su una serie di questioni scientifiche durante una seconda amministrazione Trump.
Intelligenza artificiale
Trump, che è favorevole all’industria, ha promesso di abrogare l’ordine esecutivo del presidente americano Joe Biden sull’intelligenza artificiale, una linea guida pubblicata lo scorso anno per sviluppare la tecnologia in modo sicuro e responsabile. L’impegno di Trump fa eco alla piattaforma del partito repubblicano, secondo il quale l’ordine esecutivo “ostacola l’innovazione dell’intelligenza artificiale”.
Dato che gli ordini esecutivi possono essere revocati da un presidente in qualsiasi momento, Trump potrà attuare il suo piano non appena entrerà alla Casa Bianca. Ma cosa metterà al suo posto?
“Dobbiamo essere pronti per un nuovo mondo”: gli scienziati di tutto il mondo reagiscono alla vittoria elettorale di Trump
“L’enfasi si sposterà dal contesto normativo” alle aziende tecnologiche che prenderanno le proprie decisioni volontarie in materia di sicurezza, afferma Suresh Venkatasubramanian, direttore del Center for Technological Responsibility, Reimagination, and Redesign presso la Brown University di Providence, Rhode Island. Venkatasubramanian afferma di essere “scettico sul fatto che ciò sarà sufficiente” per affrontare i rischi associati all’intelligenza artificiale per la sicurezza pubblica, le preoccupazioni sulla privacy dei dati e l’uso di algoritmi distorti che svantaggiano alcuni gruppi di persone.
L’ordine esecutivo di Biden ha sottolineato la necessità di garantire che i modelli di intelligenza artificiale, addestrati su dati di derivazione umana, non producano risultati discriminatori. Probabilmente anche questa non sarà una priorità per la nuova amministrazione, dice Venkatasubramanian. La piattaforma repubblicana afferma che “sosterrà lo sviluppo dell’intelligenza artificiale radicato nella libertà di parola e nella prosperità umana”.
Secondo Roman Yampolskiy, scienziato informatico e ricercatore sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale presso l’Università di Louisville nel Kentucky, “è un’ottima idea rimuovere la censura e sostenere la libertà di parola” in generale. Ma, dice, “rimuovere le norme sulla formazione dei sistemi avanzati di intelligenza artificiale è la cosa peggiore che possiamo fare per la sicurezza del popolo americano e del mondo”. Considerati i rischi associati allo sviluppo di sistemi di intelligenza artificiale superintelligenti, che potrebbero potenzialmente operare in modi imprevedibili e causare danni agli esseri umani, Yampolskiy e altri ricercatori sull’intelligenza artificiale hanno sostenuto una pausa nello sviluppo dell’intelligenza artificiale, che potrebbe essere ottenuta solo con una regolamentazione più severa.
Cambiamento climatico
È probabile che molti sforzi federali sul clima si blocchino o facciano marcia indietro sotto Trump, che ha a lungo negato i pericoli del cambiamento climatico, dando priorità ai benefici economici derivanti dall’incremento della produzione nazionale di combustibili fossili. Anche così, gli esperti politici sostengono che difficilmente Trump riuscirà a fermare il graduale spostamento degli Stati Uniti verso l’energia pulita.
Le elezioni americane sono monumentali per la scienza, dicono i lettori di Nature: ecco perché
Ad esempio, non sarà facile annullare il traguardo climatico firmato Biden: l’Inflation Reduction Act (IRA) del 2022, che ha creato una serie di investimenti federali, ora stimati in oltre 1 trilione di dollari, nel clima e nell’energia pulita che dovrebbero essere ridotti. durerà fino al 2032 circa. L’abrogazione di tale legislazione richiederebbe un atto del Congresso degli Stati Uniti. Ma anche se i repubblicani finissero per avere il controllo di entrambe le camere del Congresso, le imprese e i leader degli stati conservatori americani che stanno già beneficiando degli investimenti dell’IRA potrebbero non essere desiderosi di tagliare il flusso di denaro federale, dice Joanna Lewis, che dirige il dipartimento Scienza, Tecnologia e Programma di Affari Internazionali presso la Georgetown University di Washington DC.
Trump potrebbe avere un impatto maggiore – e più negativo – sul progresso climatico se decidesse di indebolire le norme climatiche messe in atto per cose come le centrali elettriche e le automobili. Allo stesso modo, la sua promessa di imporre nuove tariffe sulle merci provenienti da paesi come Cina e Messico potrebbe effettivamente aumentare il costo delle tecnologie energetiche pulite, afferma David Victor, politologo dell’Università della California, a San Diego.
Il presidente eletto ha anche promesso di far uscire nuovamente gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi del 2015, che impegna i paesi membri a limitare il riscaldamento globale a 1,5-2°C rispetto ai livelli preindustriali. L’amministrazione Trump ha dovuto aspettare fino al 2020 prima di abbandonare formalmente l’accordo l’ultima volta, e Biden si è mosso per rientrare nell’accordo subito dopo essere entrato in carica diversi mesi dopo. Ma secondo le regole dell’accordo, questa volta il processo di uscita durerebbe solo un anno.
Molti osservatori climatici affermano che l’assenza degli Stati Uniti – il secondo più grande emettitore di gas serra al mondo – dal patto potrebbe ridurre la pressione sulla Cina e su altre nazioni affinché aumentino i loro sforzi per ridurre le emissioni proprio mentre il tempo stringe. “Questo è un decennio cruciale per l’azione per il clima, e altri quattro anni di Trump potrebbero essere disastrosi in termini di mobilitazione dell’azione per il clima”, afferma Lewis.
Salute
Nelle settimane precedenti le elezioni americane, Trump ha collaborato con la figura politica Robert F. Kennedy Jr su una piattaforma promettendo di “rendere l’America di nuovo sana” affrontando le cause profonde delle malattie croniche, rimuovendo le sostanze tossiche dall’ambiente e combattendo le imprese. corruzione. Trump ha detto che lascerà che Kennedy, che ha messo in dubbio la sicurezza dei vaccini, “si scateni” sulla salute, innervosendo i ricercatori nel campo della sanità pubblica e delle politiche sanitarie.
Resta da vedere se Trump nominerà Kennedy a una posizione come quella di direttore della sanità e dei servizi umani statunitensi (HHS) – o se il Senato americano approverà tale mossa – ma è chiaro che Kennedy avrà l’orecchio di Trump sulle questioni sanitarie.
Robert F. Kennedy Jr. si candidò alla presidenza nel 2024 come indipendente prima di ritirare la sua candidatura e appoggiare Trump.Credito: Rebecca Noble/Getty
Georges Benjamin, direttore esecutivo dell’American Public Health Association a Washington DC, è preoccupato per il ruolo di Kennedy nella nuova amministrazione perché da tempo mette in dubbio il processo di approvazione del vaccino, minacciando di minare la fiducia nei vaccini e di provocare una recrudescenza delle malattie. come il morbillo. “Le persone si ammaleranno e moriranno a causa della confusione sui vaccini, se (Kennedy e Trump) metteranno in atto alcune delle cose che verbalizzano”, dice.
Alcuni degli obiettivi di Kennedy, come la repressione dei legami con l’industria presso le agenzie di regolamentazione come la Food and Drug Administration statunitense, sono buoni, afferma Diana Zuckerman, presidente del National Center for Health Research, un think tank senza scopo di lucro a Washington DC . Ma questi obiettivi non coincidono con ciò che è accaduto durante la prima amministrazione Trump, quando Trump ha installato persone in importanti posti sanitari che avevano stretti legami con l’industria, come l’ex direttore dell’HHS Alex Azar, quindi è difficile sapere cosa accadrà, dice.
Considerando l’approccio isolazionista di Trump e i suoi passati commenti critici nei confronti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, è probabile che anche il sostegno alla salute globale venga “notevolmente ridimensionato” durante il secondo mandato di Trump, afferma Ezekiel Emanuel, bioeticista e osservatore di lunga data del panorama dei finanziamenti biomedici statunitensi. presso l’Università della Pennsylvania a Filadelfia. Gli Stati Uniti sono “l’attore chiave” nel finanziamento di iniziative sanitarie globali, afferma Emanuel. Ciò include, ad esempio, un programma che mira a porre fine all’epidemia globale di AIDS. Quindi è “difficile essere ottimisti” riguardo al futuro, aggiunge.
Partenariati scientifici esteri
Durante il primo mandato di Trump, la sua amministrazione ha vietato l’ingresso negli Stati Uniti a persone provenienti da una mezza dozzina di paesi che riteneva “compromessi dal terrorismo” e ha implementato un programma anti-spionaggio chiamato China Initiative che ha portato all’arresto di numerosi scienziati di Patrimonio cinese. Sebbene l’amministrazione Biden abbia revocato il divieto di viaggio e posto fine all’iniziativa cinese, i funzionari federali hanno continuato gli sforzi per proteggersi dalle interferenze straniere nella ricerca statunitense.
Dibattito elettorale americano: cosa hanno detto Harris e Trump sulla scienza
Gli esperti affermano che non è chiaro se la seconda amministrazione Trump rilancerà l’iniziativa cinese, anche se a settembre la Camera dei rappresentanti americana guidata dai repubblicani ha avanzato una legislazione in tal senso. Ma è probabile un ripristino del divieto di viaggio, afferma Adam Cohen, avvocato dello studio Siskind Susser di Memphis, Tennessee, che si concentra sull’immigrazione accademica e che afferma che il presidente ha ampia autorità per istituire tali politiche.
Come la prima amministrazione Trump, anche la nuova probabilmente reprimerà la concessione di visti a ricercatori e studenti stranieri provenienti da alcuni paesi, afferma Jennifer Steele, ricercatrice di politiche educative presso l’American University di Washington DC. Le politiche che rendono più difficile l’incontro tra i ricercatori internazionali e statunitensi renderebbero anche più difficile la nascita di nuove collaborazioni scientifiche, afferma Caroline Wagner, specialista in scienza, tecnologia e affari internazionali presso la Ohio State University di Columbus. Questo perché tali partenariati sono alimentati dal contatto faccia a faccia. “Le collaborazioni non iniziano con le persone che si scambiano semplicemente e-mail attraverso i chilometri”, afferma.
Ma potrebbe esserci un aspetto positivo sul fronte della collaborazione, almeno per quanto riguarda i partenariati USA-Cina. Denis Simon, membro non residente del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank di politica estera con sede a Washington DC, ritiene che probabilmente verrà firmato un patto cruciale che regola la cooperazione scientifica tra Stati Uniti e Cina, scaduto l’anno scorso. dall’amministrazione Biden prima del secondo insediamento di Trump a gennaio. Anche se un accordo rinnovato avrebbe probabilmente una portata più limitata a causa delle crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina, la sua esistenza dimostrerebbe che “entrambi i governi danno la loro benedizione” alle collaborazioni, afferma Simon.
