Un anno di elezioni senza precedenti in tutto il mondo ha sottolineato una tendenza che fa riflettere: in molti paesi l’impegno ad agire sulla crisi climatica è in fase di stallo o si sta indebolendo, anche se i disastri e le temperature record continuano ad aumentare.
Finora il 2024, definito dalle Nazioni Unite “il più grande anno elettorale nella storia dell’umanità” con circa la metà della popolazione mondiale che si reca alle urne, ha registrato grandi vittorie per Donald Trump, il presidente eletto degli Stati Uniti che definisce la crisi climatica “un grande bufala”; la destra scettica sul clima nelle elezioni dell’Unione Europea; e Vladimir Putin, che ha vinto un altro mandato e ha sopportato sanzioni per mantenere le robuste esportazioni di petrolio e gas della Russia.
“È abbastanza chiaro che nella maggior parte delle economie avanzate il grande perdente delle elezioni è stato il clima”, ha affermato Catherine Fieschi, esperta di politica europea e populismo.
“È stato un anno negativo per il clima e ormai da un paio d’anni assistiamo a una graduale erosione dell’impegno del pubblico ad agire. Il paradosso è, ovviamente, che i grandi eventi climatici si verificano sempre più frequentemente ovunque, eppure le persone non sono più disposte a dare loro la priorità”.
Dall’apogeo di circa cinque anni fa, con l’onnipresente attivismo di Greta Thunberg e i discorsi su massicci nuovi investimenti verdi, il clima è scivolato nell’agenda di molti paesi dopo una pandemia, le guerre in Ucraina e Gaza, il disagio per l’inflazione e l’aumento delle figure politiche populiste .
“È stata la tempesta perfetta”, ha detto Fieschi. “Anche il vocabolario è cambiato: ora non è più tanto verde, ma pulito. C’è stato uno spostamento nell’equilibrio politico in cui il clima è passato in secondo piano rispetto all’inflazione e ai prezzi dell’energia. Piuttosto che il clima come minaccia esistenziale, è il Green New Deal ad essere visto come la minaccia”.
Anche se quest’anno sarà quasi sicuramente l’anno più caldo mai registrato a livello globale, con inondazioni e ondate di caldo che hanno colpito l’Europa, l’Asia, gli Stati Uniti e il Messico, la crisi climatica è stata per lo più una questione elettorale di fondo, ad eccezione dell’India, dove le proteste degli agricoltori, i cui raccolti sono stati distrutti da condizioni meteorologiche estreme e piogge imprevedibili, hanno contribuito a creare il contesto in cui Narendra Modi ha vinto un terzo mandato come primo ministro.
In Europa, i partiti di destra che hanno dichiarato che l’azione per il clima è costosa e non necessaria hanno avuto successo alle elezioni europee, mentre negli Stati Uniti Trump ha sconfitto Kamala Harris dopo aver fatto esplicite promesse di eliminare le normative ambientali e di abbandonare le politiche climatiche “nuove truffe verdi”.
La tendenza non è universale: nel Regno Unito, i laburisti hanno battuto clamorosamente i conservatori facendo della crescita dell’energia pulita un mantra e l’estrema destra è stata inaspettatamente sconfitta alle elezioni parlamentari francesi. Anche nelle elezioni europee, i partiti di centro hanno in gran parte tenuto duro nonostante i progressi della destra.
Ma quest’anno ha suggerito un rallentamento nello slancio globale per affrontare l’aumento delle temperature, tra gli avvertimenti degli scienziati sul mancato rispetto degli obiettivi climatici e la marcia verso l’alto delle emissioni che riscaldano il pianeta.
“Penso che sia fuorviante dire che c’è stato uno tsunami di populismo; non tutti coloro che hanno votato per Trump sono d’accordo con un’agenda di estrema destra”, ha affermato Jan-Werner Müller, politologo dell’Università di Princeton. “Ma ci sono segnali preoccupanti. Se si guarda agli attori di centrodestra in Europa, alcuni di loro pensano che dovrebbero fare concessioni sul clima per far credere alla gente che stanno ascoltando e che non stanno andando troppo lontano, troppo in fretta.
“Stanno facendo concessioni preventive al populismo e interpretano il clima come parte della guerra culturale. Ma se ripeti i punti di discussione e la definizione dell’estrema destra non fai altro che renderli più potenti”.
dopo la promozione della newsletter
Un anno difficile per la crisi climatica è stato completato da un travagliato vertice sul clima Cop29 in Azerbaigian, che è stato saltato dalla maggior parte dei leader mondiali. Si tratta del terzo incontro consecutivo delle Nazioni Unite sul clima che si terrà in uno stato autoritario e il secondo consecutivo, dopo Dubai lo scorso anno, che si svolge in un petrostate.
Anche se l’anno scorso i governi hanno concordato di abbandonare i combustibili fossili, al vertice di quest’anno c’è stato un tono di sfida con Ilham Aliyev, presidente del paese ospitante, l’Azerbaigian, che ha definito il petrolio e il gas un “dono di Dio” e l’Argentina, guidata da il presidente populista Javier Milei, abbandonando i negoziati tra le speculazioni sull’uscita del paese dall’accordo sul clima di Parigi.
La mancanza di progressi nel ridurre le emissioni o nell’accettare finanziamenti per il clima per i paesi in via di sviluppo vulnerabili ha irritato gli attivisti. “Abbiamo iniziato la Cop29 con il timore che l’esito delle elezioni presidenziali americane avrebbe scoraggiato l’azione globale sul clima – a quanto pare, le sale della Cop29 sono già inondate da molti trionfi”, ha affermato Gerry Arances, direttore esecutivo del Centro per l’energia, l’ecologia e lo sviluppo, sulla scarsità dei finanziamenti da parte dei paesi ricchi.
“Ci chiediamo come i governi delle nazioni storicamente inquinanti osano ancora mostrare i loro volti con affermazioni di leadership e impegno sul clima”.
Anche alcuni leader hanno espresso pubblicamente una simile frustrazione. “Cosa diavolo stiamo facendo in questo incontro?” ha affermato Edi Rama, primo ministro albanese. “Cosa significherebbe per il futuro del mondo se i maggiori inquinatori continuassero come al solito?”
Anche se quest’anno si sono visti progressi anche nella crescita delle energie rinnovabili e si spera che l’uso del petrolio raggiunga presto il picco, questi continui ritardi e l’incombente presidenza Trump hanno smorzato l’ottimismo. “La gente diceva nel 2016, quando Trump vinse, che avrebbe potuto non essere così apocalittico come previsto”, ha detto Müller. “Ma ora non abbiamo più alcun margine di manovra riguardo al cambiamento climatico. Stiamo esaurendo il tempo prezioso. Adesso ogni giorno è perso.”
