L’ex primo ministro Gordon Brown ha dichiarato la sua opposizione alla legalizzazione della morte assistita, affermando che la morte della figlia appena nata nel gennaio 2002 lo ha convinto del “valore e dell’imperativo di una buona assistenza di fine vita”.
In uno sguardo raro e toccante sulla tragedia, dice che il tempo che lui e sua moglie Sarah hanno trascorso al capezzale della loro piccola Jennifer “mentre la sua vita se ne andava” sono stati “tra i giorni più preziosi della vita”. [our] vite”.
In un articolo per il Guardian, Brown afferma che il dibattito sulla morte assistita si sta muovendo troppo velocemente date le “profonde questioni etiche e pratiche”, e lo stato del servizio sanitario nazionale significa che questo non è il momento giusto per una decisione di vasta portata.
Invece di un voto sì/no in parlamento, Brown scrive che dovrebbe essere istituita una commissione per elaborare una “strategia decennale interamente finanziata per cure palliative migliori e complete”. Cita sondaggi non pubblicati che mostrano che metà del pubblico non è fiducioso nella capacità del governo di finanziare le cure specialistiche di fine vita e che più di due terzi sostengono una commissione sulla questione.
I parlamentari voteranno la prossima settimana il disegno di legge di un membro privato per legalizzare la morte assistita in Inghilterra e Galles. Ai parlamentari è stato concesso un voto libero, il che significa che saranno gli individui e non i partiti a decidere se sostenere o respingere il disegno di legge.
Si prevede che sostenitori e oppositori del disegno di legge aumenteranno le loro pressioni sui parlamentari indecisi nei prossimi giorni poiché l’incertezza circonda l’esito dello storico voto.
Brown dice che lui e Sarah conoscevano l’entità dell’emorragia cerebrale di Jennifer quattro giorni dopo la sua nascita nel dicembre 2001, quando lui era il cancelliere. È morta a 11 giorni.
“Eravamo pienamente consapevoli che ogni speranza era svanita e che non aveva alcuna possibilità di sopravvivere. Potevamo solo sederci con lei, tenerle la manina ed essere lì per lei mentre la vita svaniva. È morta tra le nostre braccia.
“Ma quei giorni che abbiamo trascorso con lei rimangono tra i giorni più preziosi della mia vita e di Sarah. L’esperienza di stare accanto ad una bambina mortalmente malata non mi convinceva della necessità della morte assistita; mi ha convinto del valore e dell’imperativo di una buona assistenza di fine vita. Siamo stati rassicurati che non soffriva”.
Venerdì, Yvette Cooper, ministro degli Interni, è diventata l’ultimo ministro del governo a condividere il loro punto di vista sulla morte assistita quando ha affermato di sostenere “il principio della necessità di un cambiamento” nella legge.
“Ho votato per il cambiamento in passato”, ha detto a Good Morning Britain. “Si tratta di questioni importanti e difficili e non ho cambiato la mia opinione sui principi di questa questione. Ma riconosco anche che è necessario un dibattito dettagliato sui dettagli della legislazione sui tipi di garanzie e sulle cose che devono essere messe in atto”.
Spinta su come avrebbe votato, ha aggiunto: “Continuo a sostenere il principio della necessità di un cambiamento, ma anche di garantire che siano adottate le adeguate garanzie e sistemi”.
Un sondaggio di YouGov pubblicato venerdì ha rilevato che quasi tre quarti del pubblico britannico ritiene in linea di principio che la morte assistita dovrebbe essere legale, con il 13% contrario. Più della metà – il 55% – degli intervistati vorrebbe andare oltre l’attuale proposta, affermando che la morte assistita dovrebbe essere legale per le persone con patologie debilitanti e incurabili che non sono terminali.
Brown sostiene che una decisione così profonda dovrebbe essere ritardata per consentire un maggiore ascolto e apprendimento.
Scrive: “La Gran Bretagna di solito si muove troppo lentamente su quelle questioni in cui dovrebbe muoversi velocemente. Ma a volte, come adesso, può muoversi troppo velocemente su una questione su cui dovrebbe andare più lentamente, ascoltare e imparare.
dopo la promozione della newsletter
“E con il servizio sanitario nazionale ancora al suo livello più basso, questo non è il momento giusto per prendere una decisione così profonda. Dobbiamo invece dimostrare che possiamo fare meglio nella vita assistita prima di decidere se legiferare sui modi di morire”.
Al centro del dibattito sulla morte assistita c’era il desiderio di prevenire la sofferenza, ed entrambe le parti condividevano “un’autentica compassione per tutti coloro che affrontano una morte dolorosa”, scrive. “Il modo migliore per raggiungere questo obiettivo divide il nostro Paese, sollevando profonde questioni etiche e pratiche”.
Secondo lui la morte assistita non è “l’unica opzione e nemmeno una buona opzione” rispetto alle buone cure palliative.
“Ma so anche che, allo stato attuale delle cose, le cure e l’assistenza personale sono ancora scarse per i malati terminali, e le cure di fine vita sono la più grande lotteria postale di tutte”.
I timori legati alla scarsità di finanziamenti per le cure di fine vita sono condivisi dall’opinione pubblica, afferma.
“Quando si prevede che solo una piccola parte della popolazione scelga la morte assistita, non sarebbe meglio concentrare tutte le nostre energie sul miglioramento dell’assistenza hospice a tutto tondo per raggiungere tutti coloro che necessitano di supporto di fine vita?”
Dice che i progressi della medicina potrebbero trasformare le cure di fine vita, aggiungendo: “Questa generazione ha il potere di garantire che nessuno debba affrontare la morte da solo, senza cure o soggetto a sofferenze evitabili”.
