L’annullamento del trattamento non urgente dei pazienti durante la pandemia è stata la “meno cattiva” di una serie di “opzioni terribili”, ha ammesso Matt Hancock.
Nella sua terza e a volte combattiva apparizione all’inchiesta sul Covid-19, in cui ha ripetutamente interrotto l’avvocato incaricato dell’inchiesta, Jacqueline Carey KC, l’ex segretario alla sanità ha difeso la sua decisione di consentire al servizio sanitario nazionale di rinviare i trattamenti e le cure di routine da aprile 2020.
Alla domanda se pensasse che fosse la decisione giusta, Hancock ha detto: “Beh, ovviamente con riluttanza, ma ti trovi di fronte a una serie di opzioni terribili: quella è stata la meno grave”.
Ha detto che “il punto generale è che non abbiamo avuto un collasso del sistema”.
Ma Heather Hallett, che presiede l’inchiesta, ha messo in dubbio l’affermazione di Hancock secondo cui il servizio sanitario era disponibile per tutti durante la pandemia in base alle necessità, sottolineando che i pazienti che necessitavano di screening per il cancro, sostituzione dell’anca o altro intervento chirurgico non potevano accedere alle cure di cui avevano bisogno. .
Hancock ha insistito sul fatto che il servizio sanitario nazionale non è “sopraffatto” e che è “meglio ritardare alcune operazioni non urgenti” per proteggere il servizio sanitario e i pazienti stessi perché le persone hanno “più probabilità di contrarre il Covid in un ospedale che in quasi tutti gli altri”. altra impostazione”.
In precedenza, Hancock aveva dichiarato all’inchiesta di aver “arruffato alcune piume” proteggendo il servizio sanitario nazionale dalle “interferenze” politiche durante la pandemia e di essere stato in una “battaglia” con altre parti del governo che volevano che le misure Covid fossero allentate.
Ha detto che parte del suo lavoro era “fornire uno scudo” dalle “persone difficili” nel n. 10, ma che l’interferenza ha creato “incredibili difficoltà” nel testare le persone per Covid-19.
Hancock ha anche affermato che l’ex primo ministro scozzese Nicola Sturgeon ha causato “ogni sorta di difficoltà” con lo svolgersi della pandemia.
Giovedì, all’inizio dell’udienza, è stato chiesto all’ex ministro della sanità in che misura il personale in prima linea fosse stato protetto durante la pandemia. Anche se il governo ha fatto “tutto il possibile”, ha detto, “ciò significa, in un sistema che impiega 1,4 milioni di persone nel servizio sanitario nazionale, con altri circa due milioni e mezzo nell’assistenza sociale, che ogni decisione è stata perfetta? Ovviamente non lo era.
E ha ammesso che in Inghilterra, il servizio sanitario nazionale è arrivato entro “sei o sette ore” dal rimanere senza camici e altri DPI. Anche se non c’è mai stata una “carenza nazionale” di DPI per gli operatori sanitari, “in alcuni luoghi sono finiti – ed è stato terribile”. Il servizio sanitario nazionale deve imparare la lezione e garantire scorte migliori per il futuro, ha aggiunto.
Rispondendo alle prove di Hancock, James Telfer, la cui madre è morta di Covid 19, a nome di Covid 19 Bereaved Families for Justice UK, ha accusato l’ex parlamentare di schivare ogni colpa.
“Sulla scia di fallimenti catastrofici, che hanno contribuito a far sì che il Regno Unito abbia il secondo peggior numero di morti in Europa occidentale, Matt Hancock rimane più preoccupato di difendere la sua eredità che di aiutare il Regno Unito a assicurarsi che le scene infernali che si sono verificate nei nostri ospedali sopraffatti durante la pandemia non si ripetono mai e poi mai”, ha affermato.
“Di fronte all’evidenza indiscutibile che ai nostri cari sono state rifiutate le cure a causa della loro età o disabilità, perché coperte [do not resuscitate] gli avvisi sono stati posti su di loro indipendentemente dalla loro capacità fisica, e la prova che il NHS era a corto di personale e di risorse al punto da non poter mantenere il pubblico al sicuro, Matt Hancock difende la sua affermazione secondo cui il NHS non è mai stato sopraffatto, dicendo che era fondamentale per garantire che il pubblico si senta sicuro nell’utilizzarlo”.
Il presidente del consiglio della BMA, il professor Philip Banfield, ha affermato che il fatto che Hancock affermi “trionfalmente” che il servizio sanitario nazionale non è stato sopraffatto e che questo è stato un grande successo per lui stesso e che il governo è “incredibilmente irritante” per i membri della BMA che hanno lavorato in prima linea durante la pandemia e sono stati responsabili di impedire il completo collasso dei servizi sanitari.
“Enormi quantità di assistenza sanitaria sono state razionate e i pazienti che normalmente avrebbero ricevuto cure al di fuori di una pandemia non lo hanno fatto. Vaste quantità di cure sono state cancellate per far posto a tutti i casi Covid, tranne quelli più urgenti. Ciò includeva molti trattamenti contro il cancro. Questa è la definizione stessa di razionamento.
“Nel frattempo molte persone sono rimaste lontane dagli ospedali e sono invece morte a casa.
“I nostri membri – medici che lavoravano giorno e notte per prendersi cura dei pazienti – spesso parlavano di non essere in grado di fornire il livello di assistenza di cui sapevano che i pazienti avevano bisogno e che erano addestrati a fornire. Il rapporto del personale è stato ridotto e gli standard sono stati ridotti per far fronte alla domanda pura. I medici e i nostri colleghi erano sopraffatti, fisicamente ed emotivamente, e ancora oggi portano le cicatrici mentali di questa ferita morale”.
Helga Pile, responsabile della sanità presso Unison, ha affermato che l’eredità di Hancock è stata “come non rispondere a una crisi nazionale. Dovrebbe vergognarsi di aver abbandonato il personale sanitario e assistenziale nel momento del bisogno”.
Il kit di sicurezza non era disponibile o non era adatto allo scopo e gli operatori sanitari e le persone di cui si prendevano cura sono morti, ha aggiunto.
“È ora che Matt Hancock si assuma la responsabilità del caos causato e delle vite perse mentre era al comando.”
