Le speranze di una svolta nei negoziati sul clima delle Nazioni Unite, in fase di stallo, sono state deluse giovedì mattina dopo che una nuova bozza di un possibile accordo è stata condannata dai paesi ricchi e poveri.
La fiducia nella capacità della presidenza dell’Azerbaigian di raggiungere un accordo è scemata, poiché le bozze dei testi sono state criticate come inadeguate e non fornendo un “piatto di atterraggio” per un compromesso.
Invece di fissare un obiettivo globale di almeno 1 trilione di dollari in nuovi fondi per i paesi in via di sviluppo per affrontare la crisi climatica, il testo conteneva solo una “X” al posto dei numeri.
Oscar Soria, direttore del think tank Common Initiative, ha dichiarato: “La “X” segnaposto negoziale per la finanza climatica è una testimonianza dell’inettitudine delle nazioni ricche e delle economie emergenti che non riescono a trovare una soluzione praticabile per tutti.
“Si tratta di un’ambiguità pericolosa: l’inazione rischia di trasformare la ‘X’ nel simbolo dell’estinzione per le persone più vulnerabili del mondo. Senza impegni fermi e ambiziosi, questa vaghezza tradisce la promessa dell’accordo di Parigi e lascia le nazioni in via di sviluppo disarmate nella loro lotta contro il caos climatico”.
I governi di quasi 200 paesi si stanno incontrando in Azerbaigian per elaborare un nuovo accordo globale sulla finanza climatica, per incanalare fondi verso i paesi in via di sviluppo per aiutarli a passare a un’economia a basse emissioni di carbonio e a far fronte all’impatto delle condizioni meteorologiche estreme.
Ministri e funzionari di alto rango si sono imbarcati in una furiosa diplomazia a navetta mentre le due settimane di intensi colloqui entrano nei giorni finali. Il vertice Cop29 dovrebbe concludersi venerdì sera, ma giovedì mattina le varie posizioni dei paesi sviluppati e di quelli in via di sviluppo sembravano più distanti che mai.
La tanto attesa bozza dei testi, pubblicata poco dopo le 7 ora locale, copriva tutti gli aspetti principali di un possibile accordo alla Cop29. Il principale tra questi era un testo sul “nuovo obiettivo quantificato collettivo”, che dovrebbe stabilire la quantità di denaro che i paesi in via di sviluppo possono aspettarsi dai finanziamenti per il clima e la percentuale di ciò che dovrebbe provenire direttamente dai governi del mondo ricco.
I paesi in via di sviluppo vogliono almeno 1 trilione di dollari all’anno in finanziamenti per il clima, gran parte dei quali dovrebbero provenire direttamente dai ricchi sotto forma di sovvenzioni, con alcuni prestiti e potenzialmente alcuni finanziamenti del settore privato a costituire il resto.
Ma invece di numeri chiari, il testo dell’NCQG conteneva due opzioni che sono state descritte dagli addetti ai lavori come “posizioni estreme” con pochi compromessi.
Alcuni paesi affermano in privato che l’Arabia Saudita e i due blocchi attraverso i quali agisce nei confronti della polizia – il Gruppo arabo e i Paesi in via di sviluppo che la pensano allo stesso modo – stanno cercando di distruggere le prospettive di un accordo.
Uno dei testi pubblicati giovedì riguarda la “mitigazione”, che nel gergo delle Nazioni Unite significa sempre il contenimento delle emissioni di gas serra. L’anno scorso, al vertice Cop28 di Dubai, i paesi hanno approvato una risoluzione sulla “transizione dai combustibili fossili”, la prima volta in 30 anni di colloqui che un simile impegno è stato assunto.
Ciò è stato aspramente contrastato dall’Arabia Saudita, che da allora ha tentato di annullare l’impegno, sostenendo che si trattava semplicemente di “un’opzione” piuttosto che di un obiettivo. La settimana scorsa, nelle prime fasi di questa “conferenza delle parti” (Cop), l’Arabia Saudita e i suoi alleati hanno cercato di mettere da parte una prevista riaffermazione di questo impegno, in una lotta su cosa dovrebbe essere all’ordine del giorno dell’incontro.
Nel testo sulla “mitigazione” è assente la “transizione dai combustibili fossili”. Ciò è inaccettabile per i paesi sviluppati e in via di sviluppo, che vogliono consolidare i progressi faticosamente ottenuti l’anno scorso piuttosto che invertirli.
dopo la promozione della newsletter
All’interno delle sale negoziali vengono poste domande sul fatto che il paese ospitante, l’Azerbaigian, stia esercitando una presa sufficiente sui negoziati, o si stia inclinando troppo verso i paesi che non vogliono un accordo solido da questa conferenza.
Molti gruppi della società civile attribuiscono la colpa ai paesi sviluppati. Joseph Sikulu, direttore per il Pacifico di 350.org, ha dichiarato: “Speravamo di vedere oggi una bozza di testo che mostrasse le nazioni ricche che mettono i loro soldi dove dicono e rispondono alle richieste del sud del mondo.
“Ciò che abbiamo ottenuto è un testo senza una chiara base monetaria basata sulle sovvenzioni. Niente meno di 1 trilione di dollari in sovvenzioni all’anno saranno sufficienti per consentire a coloro che sono maggiormente colpiti dal cambiamento climatico di intraprendere una transizione giusta verso un futuro sicuro ed equo. I paesi ricchi devono smettere di esitare e iniziare a mantenere gli impegni presi: questa non è beneficenza, è tempo che paghino il loro debito”.
È probabile che i paesi sviluppati offrano un importo molto inferiore in assistenza finanziaria diretta, probabilmente tra i 200 e i 300 miliardi di dollari, mentre il resto del trilione di dollari sarà costituito da nuove forme di finanziamento come le tasse sui combustibili fossili e gli investimenti del settore privato.
Insistono anche sul fatto che paesi come la Cina, con un’economia robusta e grandi emissioni di gas serra, e petrostati come l’Arabia Saudita, il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti, dovrebbero contribuire all’assistenza finanziaria per i paesi più poveri. Questi paesi sono ancora classificati come in via di sviluppo ai sensi dell’accordo di Parigi, sulla base delle divisioni stabilite nel trattato principale, la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 1992, il che significa che possono beneficiare di fondi finanziari per il clima, senza alcun obbligo di contribuire.
Il commissario europeo per il clima, Wopke Hoekstra, ha affermato che la bozza del testo è “chiaramente inaccettabile così com’è”.
