Come preferiresti che i prezzi dell’elettricità vengano impostati – a livello nazionale o locale? C’è una piccola via di mezzo nella aspra battaglia di lobbying sui prezzi zonali, la proposta che il mercato dell’elettricità della Gran Bretagna dovrebbe essere divisa in regioni con prezzi stabiliti dall’offerta e dalla domanda locali. Il segretario all’energia, Ed Miliband, deve decidere nei prossimi mesi, in tempo per l’asta di questa estate per nuovi progetti di vento e solari.
Un campo-guidato da Greg Jackson, il fondatore politicamente collegato di Octopus Energy, il più grande fornitore di energia al dettaglio del Regno Unito-sostiene che le fatture dei clienti “saliranno alle stelle” a meno che non vengano adottati i prezzi zonali. Indica i soldi sprecati spesi a pagare i parchi eolici per chiudere quando, ad esempio, sta soffiando una tempesta in Shetland e la griglia locale è sovraccarica di più energia di quanto possa essere trasportata a sud.
I costi di vincolo sono stati di circa £ 1 miliardo dell’anno scorso, secondo i dati dell’operatore del sistema energetico nazionale (NESO). La figura copre i pagamenti ai parchi eolici per smettere di generare più il costo di richiedere ad altri generatori di accendere dall’altra parte su un collo di bottiglia. Il costo tutto finisce per le fatture – in effetti, i pagamenti di vincoli equivalgono al 2,4% delle bollette di elettricità totale dei consumatori l’anno scorso.
Il prezzo zonale flessibile risolverebbe il problema o impedirebbe che peggiori, sostengono i sostenitori. Una maggiore capacità di generazione sarebbe costruita più vicino a dove è necessaria. La domanda si avvicinava all’offerta. I costi complessivi diminuirebbero perché i segnali di prezzo costringerebbero il sistema a funzionare in modo più efficiente. Potrebbe essere necessario meno piloni. Dipingono un’immagine felice di Windy Scotland come luogo di bollette basse e un flurr di background di datacentri di AI che corrono su energia economica.
La maggior parte del resto del settore – giudicare dai 55 firmatari di una lettera al governo il mese scorso – pensa che la visione zonale sia una sciocchezza da sogno. “Non farebbe nulla” per ridurre le bollette, è “completamente in contrasto con la missione di potere pulito del governo” e dovrebbe essere escluso “al più presto”, ha scritto quegli sviluppatori, generatori e investitori.
I parchi eolici devono essere dove è ventoso e Londra non è inondata di spazi aperti per grandi installazioni solari, gestisce questa linea di pensiero. Ci sarebbe una “lotteria post -codice” per i consumatori sulle fatture. E i problemi di latenza nelle connessioni delle telecomunicazioni possono significare che la Scozia non diventa mai un paradiso di intelligenza artificiale.
Quindi c’è l’argomento degli obiettori sul denaro puro: se i prezzi zonali sono visti come una proposta più rischiosa, qualsiasi risparmio immaginato potrebbe evaporare attraverso costi di finanziamento più elevati. Lo sprint a pulire l’energia entro il 2030, come lo caratterizza Miliband, prevede un programma di investimento da £ 200 miliardi dal settore privato per cinque anni.
“Chiederesti alle persone di investire £ 40 miliardi all’anno in un mercato che non capiscono più come funziona”, afferma Keith Anderson, amministratore delegato di Scottishpower. “Sei a rischio di rallentare gli investimenti o il prezzo delle persone che rischiano nel [renewables] asta.”
La disputa è accompagnata da una guerra di grandi numeri e da lunghi rapporti da parte dei consulenti. Octopus cita risparmi per i consumatori di almeno £ 55 miliardi sulla strada per il 2050, citando un rapporto che ha commissionato da FTI Consulting. Nella direzione opposta, Alistair Phillips-Davies, amministratore delegato di SSE, indica la conclusione di LCP Delta secondo cui l’aggiunta di un singolo punto percentuale al costo del capitale aumenterebbe il costo della transizione energetica di circa £ 50 miliardi.
Chi vincerà questo scarto? Al momento, il risultato sembra essere sinceramente in aria. C’è una “guerra civile” tra i funzionari del Dipartimento per la sicurezza energetica e lo zero netto sulla questione, afferma un addetto ai lavori. Si possono fare alcune osservazioni, tuttavia.
Innanzitutto, l’attuale struttura del mercato non durerà. “L’importo che devi pagare i parchi eolici per limitare – l’importo che finiamo con un sistema inefficiente – se non facciamo assolutamente nulla, penso che non sia economicamente credibile per i consumatori britannici lasciarlo così com’è”, ha detto Jonathan Brearley, amministratore delegato di Ofgem, il regolatore dell’energia, sul podcast di Montal News.
La scelta, quindi, è tra i prezzi zonali o un raggruppamento dell’attuale mercato nazionale per cercare di renderlo più efficiente, probabilmente forzando le modifiche alle spese di trasmissione interne e ai meccanismi di bilanciamento stabiliti.
In entrambi i casi, l’obiettivo sarà quello di evitare il pericolo di eventi shambolici, ad esempio, i pagatori di fatture che pagano i parchi eolici del Regno Unito per spegnere le loro turbine mentre il potere viene contemporaneamente importato tramite un interconnettore dalla Norvegia.
In secondo luogo, Ofgem ha deciso. “Abbiamo avuto un robusto dibattito all’interno di Ofgem … e siamo venuti alla vista che il prezzo zonale è il modo migliore per andare avanti”, ha detto Brearley. Se Miliband respingesse tale opinione, avrebbe rifiutato il consiglio del regolatore indipendente – anche se Brearley rivelasse che il consiglio di Ofgem non era unanime nel suo pensiero.
Terzo, se sostiene i prezzi zonali, Miliband dovrebbe preoccuparsi del contraccolpo. Le aziende potrebbero non essere bluffing su costi di finanziamento più elevati e appetiti a rischio ridotto.
L’asta delle energie rinnovabili dell’anno scorso ha comportato contratti di differenza o CFD (essenzialmente un prezzo garantito per la produzione), di circa £ 59 per megawatt ora (espressa nei prezzi del 2012 sotto lo strano sistema di contabilità del governo) per nuovi progetti eolici offshore. L’ipotesi di Energy Analysts fosse stata £ 62- £ 64 per MWh quest’anno.
Dopo la promozione della newsletter
Un risultato di oltre 70 £ se gli sviluppatori fossero veramente in modalità “troppa incertezza” sarebbe politicamente imbarazzante. Miliband avrebbe sanzionato un aumento di circa il 20% su base annua in un momento in cui sta cercando di detenere la linea che più rinnovabili significheranno fatture più economiche entro il 2030.
In quarto luogo, per lenire le paure degli sviluppatori, il governo potrebbe spiegare esattamente cosa significava quando lo scorso autunno si è fatto che i parchi eolici esistenti con CFD e quelli che si offrono in AR7 sarebbero “isolati dal rischio di prezzo zonale” se viene adottato un sistema zonale.
I proprietari di parchi eolici affermano che la formulazione è troppo vaga. Sarebbe difficile per il governo giustificare un risarcimento attraverso il bordo. Alcuni parchi eolici-tra cui una parte con certificati di obbligazioni di rinnovabili in stile vecchio, lo schema di sussidi pre-CFD-hanno goduto di rendimenti redditizi. Ma la chiarezza potrebbe aiutare.
In quinto luogo, c’è sempre la possibilità di calciare la lattina lungo la strada. Dopotutto, l’aggiornamento di £ 70 miliardi alla rete di trasmissione, parte del programma complessivo di alimentazione pulita da 200 miliardi di sterline, è parzialmente progettato per garantire che i costi di vincolo non siano a spirale verso l’alto.
Anderson di ScottishPower afferma di non essere contrario ai prezzi zonali, ma il dibattito dovrebbe avvenire una volta che la nuova infrastruttura di rete è costruita e vincola i colli di bottiglia possono essere rivalutati. “Perché farlo quando siamo nel più grande programma di investimento che abbiamo cercato di fare nel Regno Unito?”, Sostiene. “Non farlo in un nodulo grasso che spaventa il bejesus da tutti.”
La controargomentazione è: se credi davvero che la flessibilità dei prezzi zonali sia essenziale per fare una funzione di sistema intermittente pesante delle energie in modo efficiente, dovresti farlo il prima possibile, soprattutto se gli avvocati sono corretti nel dire che la riforma limiterebbe i costi di vincolo se gli aggiornamenti della trasmissione non arrivano in tempo. Ricorda che anche Neso afferma che l’obiettivo del governo 2030 per il potere pulito spingerà i limiti di ciò che è fattibilmente consegnabile.
Non ci sono, quindi, nessuna opzione facile e priva di rischi. La “revisione degli accordi del mercato dell’elettricità” dal suono a secco è iniziata tre anni fa sotto il governo precedente e suonava al momento come un soggetto solo per l’energia boffins.
Invece, poiché i costi di vincolo sono aumentati con l’implementazione delle energie rinnovabili, l’idea dei prezzi zonali è diventata una decisione politica critica. Colpisce non solo il sistema elettrico del Regno Unito e le fatture dei consumatori, ma anche la politica industriale. Miliband sta entrando in un campo minato.
