L’ascesa di “0 a 100” assassini che passano dalla visione di torture, mutilazioni e decapitanti video nelle loro camere da letto a commettere omicidio suggerisce che potrebbe esserci un legame tra violenza estrema online e nella vita reale, hanno detto gli esperti.
Gli esperti di giustizia penale hanno sostenuto un nuovo approccio, ispirato dal antiterrorismo, per identificare un tipo emergente di assassino senza precedenti condanne, dopo casi come Nicholas Prosper, che hanno ucciso sua madre e i suoi fratelli e ha pianificato un massacro della scuola elementare.
Jonathan Hall, il revisore indipendente del governo della legislazione sul terrorismo, ha affermato che c’era una “nuova coorte di minacce” che combinava terroristi che erano radicalizzati online e quelli che avevano “preso una buca di coniglio e in un mondo oscuro”.
Ha detto: “Ci sono molte somiglianze: sono solitari isolati, ragazzi piuttosto che ragazze; Internet è ovviamente centrale; Una proporzione piuttosto elevata ha neurodivergenza.
“Dobbiamo essere netti su questo – questo comportamento non avrebbe potuto esistere senza Internet perché è la fonte dell’idea che alcuni tipi di violenza siano la soluzione.”
Hall sta scrivendo un rapporto per il Ministero degli Interni che è stato commissionato dopo l’attacco di Southport, osservando se trattare la pianificazione dell’attacco di massa di massa come terrorismo.
Non era d’accordo con lo allungamento della definizione di terrorismo, ma ha aggiunto: “La domanda è quali lezioni puoi imparare dalla gestione di una coorte per applicare all’altra”.
David Wilson, professore emerito di criminologia alla Birmingham City University, ha affermato che la ricerca sul fatto che la violenza online abbia portato alla violenza nella vita reale era un “campo emergente”.
Sebbene le ricerche precedenti avessero sfidato il panico morale delle generazioni precedenti per la violenza nei videogiochi e nei film, Wilson pensava che i social media fossero diversi perché erano più assorbenti, erano stati consumati da soli e gli algoritmi hanno portato le persone a contenuti che sono diventati “sempre più estremi”.
Wilson ha detto che negli ultimi cinque anni aveva chiesto a 300 studenti di criminologia del primo anno di alzare la mano se avessero visto un video di decapitazione online. “Tutti loro”, ha detto, aggiungendo che questa prevalenza si è riflessa in un aumento di questi crimini.
Ha osservato l’ascesa di “0 a 100” assassini, che si sono discostati dalla norma di reati che si intensificano gradualmente e invece si è trasferito dritto all’omicidio. Questo era collegato all’ascesa di motivi di “ideologia mista”, che includevano la cultura “incel”, la “alt-right” e i manifestos che uccidono in massa. Il problema è stato aggravato da tagli ai club giovanili e alla fornitura di salute mentale, ha detto.
Greg Stewart, un avvocato penale ed ex capo della giustizia giovanile per la Law Society, ha affermato che le riforme di successo al sistema giudiziario giovanile hanno raccolto giovani comportandosi male nelle comunità ma hanno perso “bambini eccezionali”.
“La scala mobile, che era il vecchio modo di guardare le cose, è stata disabilitata, quindi è più probabile andare da una base bassa a una serietà molto elevata”, ha aggiunto, aggiungendo che c’era una sovrapposizione tra autismo, comportamento ossessivo e radicalizzati online.
Ha raccomandato una risposta in stile prevenzione, in cui insegnanti e docenti hanno raccolto “modelli di pensiero e opinioni”. Ad esempio, Nasen Saadi, che ha pugnalato una donna, ha allarmato un docente ponendo domande sull’omicidio.
Dopo la promozione della newsletter
Julia Davidson, professore di giustizia penale e criminalità informatica presso l’Università di East London, ha affermato che c’era un “enorme corpus di prove” sull’esposizione dei giovani a contenuti violenti, che temeva fosse diventato un “problema di salute pubblica”, sebbene “la scienza è difficile” per stabilire un legame con la violenza offline.
I giovani hanno sentito la pressione “di guardare atti violenti ed essendo una prova di appartenenza a un gruppo” e questo ha fatto una coda con la mascolinità tossica promossa da influencer come Andrew Tate, ha detto.
Davidson ha affermato che le conversazioni nel 2017 sull’Online Safety Act, che hanno richiesto piattaforme per impedire ai bambini di vedere contenuti dannosi, originariamente focalizzati su abusi sessuali su minori, cyberbullismo e pornografia, ma la polizia stava condividendo crescenti preoccupazioni per la violenza online, ad esempio nel caso di omicidio di Olly Stephens.
Almudena Lara, direttrice politica OFCOM per la sicurezza dei bambini, ha concordato sul fatto che i bambini erano soggetti a una “tempesta perfetta di contenuti violenti, contenuti che promuovono abusi e odio, e spesso contenuti molto misogini e contenuti nografici, tutti alimentati a loro in un modo che quasi lo rende inevitabile”.
Ofcom sta cercando di bilanciare la libertà di parola con la sicurezza dei bambini e richiede che le piattaforme non spingano proattivamente i contenuti violenti ai bambini, sebbene Lara ha affermato che “la barra non è completa eliminazione” ma piuttosto affrontare il “impatto cumulativo” che era collegato a “atteggiamenti nei confronti della violenza nella vita reale”.
Il prof. Lorna Woods, consulente legale della rete di legge sulla sicurezza online, disse lei Temeva che l’autoregolamentazione da parte delle piattaforme di social media “non sarebbe stata sufficiente” per affrontare il problema, in particolare laddove si basava su takedown dei contenuti e le piattaforme dovessero invece muoversi verso la sicurezza in base alla progettazione.
