Durante il suo primo mandato in carica, il presidente Trump ha descritto l’Unione europea “come un nemico”, ha istituito “per ferire gli Stati Uniti in commercio”.
Mercoledì ha ripetuto l’accusa durante una riunione del gabinetto, ma in termini più volgari: “L’Unione europea è stata formata al fine di fregare gli Stati Uniti. Questo è lo scopo, e ne hanno fatto un buon lavoro. “
Quindi ha detto che si stava preparando a colpire l’Europa con tariffe del 25 % su auto e altri beni.
Dopo l’abbraccio della Russia da parte di Trump e i suoi avvertimenti secondo cui l’Europa aveva meglio difendersi, l’ultimo attacco del Presidente ha aggiunto alla crescente visione dei leader e degli analisti europei che lui e il suo team di lealisti considerano gli alleati tradizionali americani in Europa come avversari non solo sul commercio, ma su quasi tutto.
Alcuni funzionari e analisti vedono l’amministrazione Trump come semplicemente indifferente all’Europa; Altri vedono l’ostilità aperta. Ma c’è una visione comune che la relazione fondamentale sia cambiata e che l’America sia un alleato meno affidabile e prevedibile.
Il signor Trump ha respinto la NATO e si è allineato con la minaccia principale di lunga data all’alleanza: la Russia. Il vicepresidente JD Vance ha attaccato la democrazia europea mentre chiedeva l’apertura della porta ai partiti di estrema destra. Elon Musk, il miliardario Trump aiutante, ha accumulato disprezzo per i leader europei e ha apertamente approvato un partito estremista in Germania.
Altrettanto scioccante per i leader europei, gli Stati Uniti questa settimana hanno rifiutato di condannare l’invasione russa dell’Ucraina alle Nazioni Unite. Invece si è rotto dai suoi alleati e ha votato con la Russia, la Bielorussia e la Corea del Nord, tutti i governi autoritari.
I leader europei si stanno arrampicando per valutare e mitigare il danno. Il Primo Ministro della Gran Bretagna, Keir Starmer, arriva alla Casa Bianca giovedì – la seconda visita del genere questa settimana, dopo il presidente Emmanuel Macron di Francia – sperando ancora di convincere il signor Trump a non abbandonare l’Ucraina e a rimanere impegnato in Europa. Ma il signor Trump si descrive come un disgregio e il signor Macron ha avuto poco per il suo tentativo di seduzione.
Friedrich Merz, 69 anni, il politico conservatore che probabilmente sarà il prossimo cancelliere tedesco, ha espresso forti dubbi sulla relazione trans-atlantica che lui e il suo paese si sono impegnati per decenni.
Domenica sera, dopo che il suo partito ha vinto il maggior numero di voti alle elezioni tedesche, Merz ha affermato che dopo aver ascoltato il signor Trump: “È chiaro che gli americani, almeno questa parte degli americani, questa amministrazione, sono in gran parte indifferenti al destino dell’Europa”.
Si chiedeva se sarebbe rimasto l’ombrello nucleare americano sulla NATO – e anche se l’alleanza stessa avrebbe continuato a esistere.
“La mia priorità assoluta sarà quella di rafforzare l’Europa il più rapidamente possibile in modo che, passo dopo passo, possiamo davvero raggiungere l’indipendenza dagli Stati Uniti”, ha detto.
I suoi commenti furono una notevole misura dello sgomento percepito dai leader europei sull’inversione americana della politica sull’Ucraina e, forse di più, per il suo sostegno a livello di estrema destra che disprezza i governi europei e sostengono la Russia.
Le osservazioni del signor Merz ricordano una dichiarazione del 2017 di Angela Merkel, allora cancelliere tedesco, dopo controversie riunioni dell’alleanza con il signor Trump. “I tempi in cui potremmo fare affidamento completamente sugli altri – sono in qualche modo finiti”, ha detto. Ha incoraggiato gli europei a “prendere il nostro destino nelle nostre mani”.
I suoi commenti sono stati considerati un cambiamento potenzialmente sismico, ma un vero riorientamento della politica di sicurezza europea non è mai materializzato. Le questioni sono più gravi ora, ha affermato Claudia Major, che dirige la politica di sicurezza presso l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza.
“A Monaco, Vance dichiarò una guerra culturale e disse: ‘Unisciti a noi o no. Abbiamo i valori giusti e hai sbagliato “, ha detto. Il suo discorso, ha aggiunto, ha chiarito che “il paese che ci ha riportato indietro la nostra libertà e la nostra democrazia si sta girando contro di noi”.
Non è sola nella valutazione. Diversi analisti hanno affermato che le azioni dell’amministrazione Trump hanno mostrato che non era semplicemente indifferente all’Europa, ma era fuori a annullarlo. La distinzione ha conseguenze reali su come l’Europa può rispondere.
“Non c’è dubbio che l’intenzione sia lì per distruggere l’Europa, a partire dall’Ucraina”, ha affermato Nathalie TOCCI, direttore dell’Istituto per gli affari internazionali italiani. “Il potenziamento dell’estrema destra è fondamentale all’obiettivo di distruggere l’Unione europea”.
Il motivo, ha detto, è che l’amministrazione Trump vede l’Europa non semplicemente come concorrente, ma anche come una minaccia economica e persino ideologica. Vuole minare il potere dell’Unione europea di regolare il commercio, la concorrenza e i discorsi di odio. Quest’ultimo è un argomento importante per il signor Vance, poiché ha criticato quella che ha chiamato la censura dei media e la correttezza politica.
L’Unione Europea è il più grande blocco commerciale del mondo, in grado di rimbalzare contro Washington economicamente e in termini tariffari, che rappresenta il “nemico economico” che Trump ha superato il suo primo mandato.
Quel potere viene utilizzato contro le società ad alta tecnologia e sui social media i cui leader circondano e sovvenzionano il signor Trump, come il signor Musk, che possiede la piattaforma di social media X. Anche loro hanno un interesse a indebolire “l’effetto di Bruxelles”, come lo ha chiamato Anu Bradford della Columbia Law School.
L’effetto di Bruxelles è il potere dell’Unione europea di stabilire regole e norme globali ed è particolarmente importante nei regni delle normative climatiche, della concorrenza digitale, della responsabilità della piattaforma e dell’intelligenza artificiale.
Ma se l’amministrazione Trump ritiene necessaria distruggere quella minaccia, allora ci sono poche nazioni europee possono fare per placare la Casa Bianca, alcune hanno avvertito.
Se il signor Trump e il suo team “sono pronti a spingere l’estrema destra e distruggere la democrazia europea, allora non avrà importanza che nessun acquisto europeo di GNL o armi americani o armi”, ha affermato la signora TOCCI, dell’Istituto per gli affari internazionali italiani. Aumentando la dipendenza, ha aggiunto, “Potrebbe essere una specie di doppio suicidio”.
Le relazioni statunitensi-europee tendono ad andare in cicli, con importanti dibattiti strategici in passato sull’Iraq o sull’Afghanistan o persino nel Vietnam. Ma ora gli scontri sono contemporaneamente ideologici, strategici ed economici, ha affermato Camille Grand, ex NATO e funzionario francese presso il Consiglio europeo per le relazioni estere.
“Affrontare l’ostilità su tutti e tre i fronti contemporaneamente è uno shock per gli europei”, ha dichiarato Grand. “Aggiungendo tutti e tre insieme, puoi chiederti se non sei più un partner ma un rivale e, forse, anche un avversario.”
Ogni paese in Europa sta facendo una rivalutazione di dove si trova nei confronti di Washington, ha detto. Ciò che non è chiaro è se, come nel primo mandato di Mr. Trump, “hai una spiacevole giro in montagna per le montagne russe che ti lascia malato ma finisci da dove hai iniziato o se l’intera relazione ora deraglia”.
Linas Kojala, direttore del Centro di studi geopolitici e di sicurezza di Vilnius, in Lituania, esorta la calma, perché “non esiste una vera alternativa alla garanzia di sicurezza degli Stati Uniti” per molto tempo a venire. “Dichiarare che la relazione transatlantica è crollata sarebbe come scendere da una nave nel mezzo dell’oceano senza altra nave in vista.”
Quindi per ora, ha detto, “l’Europa deve ingoiare” le critiche di Trump e “fare tutto il possibile per mantenere intatta la relazione”.
Ma è improbabile che torni a dove si trovasse, Alex Younger, un ex capo del servizio di intelligence straniero britannico, MI6, ha detto alla BBC la scorsa settimana. “Siamo in una nuova era in cui, nel complesso, le relazioni internazionali non saranno determinate da regole e istituzioni multilaterali”, ha detto, ma “da uomini e accordi”.
Matthew Kroenig, un ex funzionario del Dipartimento della Difesa che ora è al Consiglio Atlantico di Washington, si definisce un “normale repubblicano” e dice che “c’è stata un po ‘troppo isteria nelle ultime due settimane”.
Dopotutto, ha affermato Kroenig, il primo mandato di Trump è stato anche segnato da “molta retorica difficile contro gli alleati e un sacco di linguaggio deferente nei confronti di Putin, ma alla fine la NATO è stata rafforzata”.
Altri sono meno sicuri.
Trump è stato impegnato in “una politica di concessione rapida e unilaterale di posizioni di lunga data sugli interessi fondamentali a convincere l’aggressore a smettere di combattere”, ha affermato Nigel Gould-Davies dell’International Institute for Strategic Studies, parlando della Russia in Ucraina.
“Il nome stabilito per tale politica”, ha detto, “è” resa strategica “.
Non è chiaro se produrrà il risultato che Mr. Trump desideri non è chiaro. Ciò che è chiaro è che sta minando la fiducia alleata nella credibilità e nel senso comune degli Stati Uniti.
“Non siamo fuori a rovinare nessuno”, ha detto Roberta Metsola, presidente del Parlamento europeo, durante un discorso a Washington giovedì.
La signora Metsola e Kaja Kallas, il diplomatico dell’UE, hanno viaggiato a Washington questa settimana per i colloqui con i funzionari di Trump, ma è stato cancellato un incontro tra la signora Kallas e Marco Rubio, il segretario di stato.
“L’isolamento può sembrare sicuro”, ha aggiunto la signora Metsola, “fino a quando non ti lascia bloccato.”
Jeanna Smielek Rapporti contribuiti da Bruxelles.
