Gli autori di reati di “vendetta porno” sono autorizzati a mantenere le immagini esplicite delle loro vittime sui loro dispositivi, dopo un fallimento da parte dei pubblici ministeri di ottenere ordini che richiedono la loro cancellazione.
UN Osservatore L’analisi dei documenti giudiziari in caso di condivisione di immagini intime senza consenso ha scoperto che gli ordini per i trasgressori di rinunciare ai loro dispositivi ed eliminare foto e video offensivi vengono raramente realizzati. Dei 98 casi che hanno coinvolto un abuso di immagini intime concluse nei tribunali dei magistrati in Inghilterra e Galles negli ultimi sei mesi, solo tre hanno provocato un ordine di privazione.
In altri casi che coinvolgono dispositivi digitali, come reati relativi alle immagini indecenti di bambini, questi ordini sono stati effettuati in modo coerente.
Il Crown Prosecution Service (CPS) questo fine settimana ha dichiarato che devono essere fatti di più per “fermare gli autori che mantengono queste immagini e continuano a prendere la gratificazione dai loro crimini”.
In un caso all’inizio di questo mese, un uomo è stato rimproverato dai magistrati per un comportamento “completamente vergognoso” e “profondamente inquietante” “progettato per ricattare e controllare emotivamente la sua vittima. Il 35enne di Swansea ha ricevuto una condanna sospesa di sei mesi, un ordine di riabilitazione e un ordine restrittivo di tre anni-ma nessun ordine di privazione, lasciando la polizia senza potere legale per conservare e pulire i suoi dispositivi.
In un altro caso lo scorso ottobre a Crawley, West Sussex, un uomo di 32 anni è stato incarcerato per 26 settimane dopo aver condiviso foto sessuali private della sua ex ragazza. Gli fu dato un ordine restrittivo fino al 2029, ma nessun ordine di privazione.
I risultati indicano un fallimento sistemico dei tribunali per imporre gli ordini e dei pubblici ministeri di richiederli in primo luogo.
Un portavoce del CPS ha dichiarato: “Mentre i tribunali hanno già il potere di privare i trasgressori condannati di immagini e video intimi non consensuali, accettiamo che ci sia di più.” Sta rivedendo la sua guida per i pubblici ministeri. Il Consiglio di condanna, che produce linee guida per magistrati e giudici in Inghilterra e Galles, valuterà anche se sono necessari aggiornamenti.
Gli attivisti hanno affermato che l’incapacità di forzare la delezione in ogni caso stava lasciando le vittime “che vivono nella paura” che le immagini potessero essere di nuovo condivise.
Sophie Mortimer, che gestisce la Helpline porno di vendetta, ha affermato che anche se non esisteva una tale minaccia, solo sapere che l’autore aveva ancora accesso a loro era un “pensiero vile”.
Mortimer ha affermato di conoscere anche i casi in cui le immagini ottenute illeganti, come attraverso il voyeurismo, non sono state distrutte. Un uomo che ha registrato segretamente una donna è stato condannato e dato una condanna sospesa – solo per essere consegnati in seguito dispositivi contenenti le immagini.
Quando la vittima ha contestato la decisione, la polizia ha dichiarato di non avere alcun potere legale ad agire perché non vi era alcun ordine del tribunale. “Le hanno detto:” Le nostre mani sono legate “, ha detto Mortimer.
Ha chiesto modifiche urgenti per garantire che i contenuti fossero distrutti in ogni caso: da cloud Storage, Hard Droves e Account Social Media, nonché dispositivi fisici. “Il governo dice che i tribunali hanno già poteri di ordinare questo, ma è inutile se non è mai usato”, ha detto.
Elena Michael, del gruppo della campagna #notyourporn, ha affermato che permettendo agli autori di mantenere immagini e dispositivi ha inviato il messaggio che erano “intoccabili”. “Stai consegnando l’arma che ha causato il crimine e schierando il tappeto per loro di farlo di nuovo”, ha detto.
Ha detto che il gruppo ha lavorato con 450 vittime e ha scoperto che non c’era “alcun approccio coerente” alla questione. “A volte la polizia si sforza davvero di aggrapparsi ai dispositivi o trovare un modo per sbarazzarsi dei contenuti. Ma sono in una situazione in cui la legge non li supporta anche se moralmente sanno che è giusto “, ha aggiunto.
Una vittima in un caso in cui l’autore non è stato fatto per eliminare i video sessuali ha dichiarato: “Mi fa strisciare la pelle per sapere che poteva ancora guardarli, figuriamoci di caricarli di nuovo su Internet”.
Emma Pickering, responsabile dell’abuso di tecnologia presso il Refuge di beneficenza, ha dichiarato: “Questa scappatoia critica deve essere affrontata urgentemente”.
IL OsservatoreL’analisi ha esaminato i casi di condivisione o minaccia di condividere le foto intime di una persona senza consenso che sono state ascoltate nei tribunali dei magistrati dall’agosto 2024, usando i record del database di audizioni Courtsdesk in Inghilterra e Galles.
Ha anche esaminato le persone condannate negli ultimi sei mesi di una versione precedente del reato: “rivelare o minacciare di divulgare foto sessuali private con l’intenzione di causare angoscia”.
Dei circa 600 imputati che sono apparsi davanti ai magistrati accusati dei crimini, molti attendevano ulteriori audizioni. I casi considerati più gravi sono stati indirizzati al tribunale della corona per il processo o la condanna.
Per gli imputati condannati dai magistrati, le punizioni variavano ampiamente. Spazzavano da 50 a 250 ore di lavoro non retribuito, ordini di riabilitazione che richiedono loro di frequentare corsi di “costruzione di relazioni migliori”, multe tra £ 100 e £ 450 e condanne sospese o immediate.
Dei 98 imputati, 54 hanno anche ricevuto ordini restrittivi da uno a cinque anni che, in 17 casi, hanno esplicitamente vietato postare online sulle loro vittime. I tre casi in cui i pubblici ministeri hanno richiesto ordini di privazione includevano uno a dicembre a Bromley, nel sud-est di Londra, dove i magistrati hanno ordinato a un uomo di 27 anni di essere “privato delle fotografie utilizzate nel corso del reato”. Gli è stata anche data una pena sospesa di otto settimane e un ordine restrittivo di cinque anni.
In un altro caso a settembre, i magistrati di scafo hanno incarcerato un uomo per 22 settimane e hanno ordinato che il suo telefono fosse distrutto. In entrambi i casi gli uomini erano stati anche condannati per ulteriore offesa – molestie – così come il crimine intimo dell’immagine.
In un terzo caso, i documenti del tribunale mostrano che i pubblici ministeri hanno richiesto un ordine di privazione dai magistrati di Chester per un uomo condannato per aver condiviso foto intime. Gli è stata anche data una condanna sospesa di 12 mesi e 200 ore di lavoro non retribuito in ottobre. Non è chiaro se l’ordine sia stato effettuato.
Le incoerenze sono rivelate mentre il governo si prepara a introdurre al Parlamento il suo nuovo crimine e la sua proposta di legge, il che cerca di stringere la legge sulla condivisione di immagini intime senza consenso.
Charlotte Owen, una pari conservatrice, ha dichiarato di essere “sconvolta” che il contenuto veniva distrutto in così pochi casi. “Nessuno dovrebbe soffrire del trauma in corso di conoscere il loro maltrattatore possiede ancora immagini intime di loro”, ha detto.
Lady Owen aveva precedentemente introdotto una fattura di un membro privato che includeva una linea sulla cancellazione forzata di immagini, “comprese le copie fisiche e quelle detenute su qualsiasi dispositivo, programma basato su cloud o piattaforma digitale o di messaggistica che controllano”.
Il governo ha risposto che esisteva già disposizioni ai sensi del Sentencing Act 2020 affinché i tribunali privano i trasgressori dei loro diritti a qualsiasi proprietà legata al crimine. IL Osservatore I risultati mostrano che il potere non viene costantemente utilizzato.
Successivamente Owen ha richiesto modifiche alla sua fattura di dati, suggerendo la creazione di un codice di pratica per i tribunali. Il 28 gennaio, il governo ha risposto che sarebbe stato “costituzionalmente inappropriato”, ma che il consiglio di condanna stava conducendo una revisione.
Il consiglio di condanna ha detto a Osservatore Stava monitorando i piani del governo per la nuova legislazione intima delle immagini e avrebbe esaminato “quali nuove linee guida o cambiamenti sono richiesti” quando ciò è entrato in vigore.
Owen ha affermato che una chiara guida era “urgentemente necessaria” sia per la magistratura che per i pubblici ministeri. Attualmente non consiglia l’uso di ordini di deprivazione in casi di abuso di immagini intime. Per altri reati, come quelli che coinvolgono immagini indecenti di bambini, ai pubblici ministeri viene detto che dovrebbero sempre richiedere la decadenza e adottare un “approccio robusto” che richiede “dischi rigidi completi di qualsiasi dispositivo”.
Clare McGlynn, professore di diritto presso la Durham University e un esperto di abusi basati sulle immagini, ha affermato che si trattava di una “vera ingiustizia” che gli ordini di deprivazione non venivano regolarmente fatti.
Ha detto che erano anche necessari cambiamenti per proteggere le migliaia di vittime che “non vogliono percorrere la rotta criminale”, per consentire loro di richiedere ordini per la cancellazione di immagini esplicite senza passare attraverso un processo criminale. “La legge attualmente non riesce a affrontare questi problemi”, ha detto.
La Helpline porno di vendetta e #notyourporn chiedono inoltre contenuti collegati all’abuso di immagini intime da rendere illegale, come immagini indecenti di bambini e contenuti terroristici, per rendere più facile richiedere ai fornitori di Internet di bloccarlo o rimuoverlo.
L’atto di condividere o minacciare di condividere i contenuti senza consenso è illegale, ma il contenuto stesso non lo è, anche se è stato usato in un reato criminale.
Vogliono anche che tutte le immagini utilizzate nei reati ricevano identificatori digitali unici – noti come hashing – per rendere più facile rilevare se qualcuno cerca di caricarle di nuovo e affermare che la risposta della polizia deve migliorare per garantire che i dispositivi vengano sequestrati prontamente, prima che i sospetti possano Elimina prove.
I dati ottenuti da Refuge mostrano solo circa il 4% dei casi di abuso di immagini intime segnalati alla polizia attualmente in carica l’autore. La Helpline porno di vendetta ha affrontato 60.000 casi da quando è stata fondata 10 anni fa, con rapporti in aumento in media del 57% ogni anno.
Il Ministero della Giustizia ha rifiutato di commentare.
