Quando Sarah Bentley e Sarah Albon si incontrarono presso lo stabilimento di trattamento delle acque reflue di Beckton, nella zona est di Londra, la scelta del luogo fu pensata per sottolineare la difficile situazione di Thames Water.
Il sito è il più grande impianto di trattamento delle acque reflue d’Europa, con parti del sito classificate di Grado II risalenti al 1860. Ora è collegato alla nuova super-fognatura Thames Tideway, ma gli addetti ai lavori dicono che diverse parti del sito stanno semplicemente crollando. Il sito è inoltre pieno di amianto.
Nella riunione del luglio 2022 gli allora capi della Thames Water e dell’Health and Safety Executive (HSE) discussero di come le risorse della compagnia idrica si fossero deteriorate così tanto che alcune ora rappresentavano un rischio per la sicurezza pubblica.
Bentley stava cercando di ottenere sostegno per i negoziati con l’ente regolatore, Ofwat, che era stato risoluto sul fatto che il Tamigi non avrebbe potuto aumentare le bollette dell’acqua a meno che i servizi non fossero migliorati.
Ciò rappresentava un “comma 22”, secondo gli addetti ai lavori, poiché le scarse prestazioni erano sintomatiche di decenni di investimenti insufficienti, nonché di anni di cattiva gestione finanziaria che non potevano essere risolti senza una sostanziale iniezione di nuova liquidità.
La scommessa di Bentley era che convincere il garante della salute e della sicurezza avrebbe aiutato a far capire l’urgenza della richiesta.
Ha dipinto un quadro di digestori di gas che potrebbero esplodere in aree densamente popolate e vicino alle linee ferroviarie; e delle condutture scricchiolanti che passavano attraverso o vicino alle strade più sensibili di Westminster e che potevano allagare i seminterrati in pochi minuti, annegando potenzialmente le persone che vivono negli appartamenti seminterrati.
Albon era comprensiva dei rischi connessi, secondo fonti vicine all’incontro, ma a suo avviso era una questione da risolvere che spettava a Thames e Ofwat.
L’HSE aveva già penalizzato il Tamigi in precedenza: un decesso in un altro grande sito del Tamigi, Coppermills a Walthamstow, nel 2010, ha comportato una multa di £ 300.000 da parte dell’HSE nel 2014, e un incidente nel 2017 quando tre lavoratori sono rimasti intrappolati in un’alluvione di liquami mentre lavorava in una galleria veniva multata della stessa somma.
Ma, agli occhi dello staff senior dell’HSE, si trattava di incidenti discreti rispetto ai giganteschi problemi sistemici che interessavano una vasta gamma di siti a Londra e nella valle del Tamigi delineati da Bentley.
Era semplicemente un problema troppo grande da gestire per l’HSE, quindi lasciare che fosse Ofwat era l’approccio migliore, hanno deciso, secondo le fonti.
Era un esempio della regolamentazione bizantina che governa – o dovrebbe governare – i monopoli dell’acqua in Inghilterra. Le società idriche, privatizzate nel 1989 da Margaret Thatcher, sono controllate da un insieme di acronimi di regolatori con compiti apparentemente distinti ma in realtà sovrapposti, che rivendicano o abdicano alla responsabilità come meglio credono.
Nel frattempo, il gruppo dirigente della Thames si stava adoperando per cercare di ottenere un quadro più chiaro dello stato degli asset della società e dei rischi che comportavano. Ma non si sono scontrati solo con l’umore del pubblico e con Ofwat, un regolatore frustrato da anni di fallimento nel mantenere le risorse della società. Fonti affermano che c’è stata anche resistenza verso alcune spese per la salute e la sicurezza, con alcune figure interne che apparentemente consideravano le preoccupazioni sulla sicurezza come “scuse per buttare via i soldi”.
Uno sforzo per superare il crescente consumo di denaro a Thames Water è stato guidato da Alastair Cochran. È entrato in Thames nel 2021 e ha ricoperto il ruolo di co-amministratore delegato ad interim tra giugno 2023 e gennaio 2024 prima di riprendere il ruolo di direttore finanziario. Ma Cochran è stato criticato da diversi dipendenti attuali ed ex per un approccio in cui credono ha rallentato le decisioni critiche in termini di tempo necessarie per le funzioni di base.
Le fonti affermano che non potevano prendere decisioni indipendenti in materia di assunzioni o spendere somme superiori a qualche migliaio di sterline in alcuni casi, senza l’approvazione dei dirigenti senior, compreso Cochran. Ciò ha avuto un grave impatto sulle operazioni della società, sostengono.
Thames ha rifiutato di commentare il verbale ad alcune delle domande dettagliate del Guardian. Una fonte della società ha detto che la firma di Cochran era richiesta solo per somme superiori a 10 milioni di sterline.
Un portavoce della Thames Water ha dichiarato: “Adottiamo un approccio rigoroso alla disciplina finanziaria in tutta l’azienda per operare nel rispetto del budget, come ci si aspetta che faccia qualsiasi azienda in fase di turnaround”.
Diverse fonti hanno detto al Guardian di ritenere di non avere altra scelta se non quella di portare avanti gli acquisti senza l’approvazione dei vertici della Thames. Questi includevano sostanze chimiche critiche per la sicurezza necessarie per pulire l’acqua.
“La mia responsabilità principale è mantenere l’acqua sicura, non cercare di conquistare il favore di persone che non lo capiscono”, ha detto uno.
“Non possiamo trovare una via d’uscita da questi problemi; lo svuotamento che sta accadendo da decenni”, hanno aggiunto, sottolineando che i budget ridotti erano stati stabiliti da tempo anche se il processo decisionale si era bloccato negli ultimi anni.
dopo la promozione della newsletter
Le fonti hanno affermato che sembrava loro che alcune figure senior della società fossero spesso riluttanti ad accettare quanto fosse disastroso lo stato di alcuni dei suoi beni. . Hanno citato esempi di serbatoi con crepe significative. Questi hanno dovuto essere messi fuori servizio, ma non prima di conversazioni in cui il personale affermava di essere stato chiesto se le immagini scattate che descrivevano in dettaglio le condizioni dei serbatoi, con grandi crepe, fossero state manipolate.
Nuovi costi stanno aumentando, aggiungendosi alla cifra pubblica esistente di 19 miliardi di sterline per le riparazioni alle attività del Tamigi, con circa 5 miliardi di sterline in più necessari finora, hanno detto fonti al Guardian e suggeriscono documenti.
Alcune delle riparazioni urgenti includono bacini idrici, come quello di Putney Heath, senza i quali la Thames non crede di poter sostenere le forniture in un periodo di siccità relativamente moderata ma estesa o durante lunghi periodi di inondazioni.
I digestori, che contengono gas generato dai rifiuti e possono essere esplosivi se non adeguatamente mantenuti, hanno dovuto essere disattivati. Ciò include siti come Mogden, nella zona ovest di Londra, poiché presentavano un rischio di esplosione in aree densamente popolate. Ci sono preoccupazioni anche per le guarnizioni di altri digestori in questo e in altri siti, anche vicino ad alcune ferrovie.
Un portavoce di Thames Water ha dichiarato: “Il benessere e la sicurezza dei nostri colleghi e clienti è la nostra massima priorità. Forniamo 2,6 miliardi di litri d’acqua ogni giorno, classificata tra le migliori qualità di acqua potabile in qualsiasi parte del mondo.
“Siamo stati molto aperti riguardo al ‘deficit patrimoniale’ che dobbiamo affrontare e alle sfide che dovremo affrontare per soddisfare la domanda futura se non verrà affrontata. Ecco perché abbiamo definito un piano ambizioso per il periodo 2025-2030 che prevede 20,7 miliardi di sterline di spese e investimenti con ulteriori 3 miliardi di sterline attraverso meccanismi controllati, in modo da poter soddisfare le aspettative dei nostri clienti e le responsabilità ambientali”.
Un portavoce dell’HSE ha dichiarato: “L’incontro con Thames Water è stato un impegno di routine con un importante stakeholder. Sara [Albon] intraprende molte visite simili nel suo ruolo di amministratore delegato.
“Il coinvolgimento dell’HSE come regolatore dipenderà dal tipo di incidente, ovvero da uno che rientri nell’ambito di competenza. Non c’è stata alcuna azione coercitiva da parte dell’HSE riguardo a Thames Water dall’incidente del 29 agosto 2017. Non c’è alcuna indagine in corso”.
Un portavoce di Ofwat ha detto: “Il Guardian ha sollevato una serie di gravi accuse riguardo Thames Water. Agiremo qualora vi siano prove di violazione degli obblighi della società.
“Da tempo stiamo spingendo Thames Water ad apportare miglioramenti significativi nelle sue prestazioni operative e nella sua resilienza finanziaria. Naturalmente è essenziale che tutte le società idriche forniscano un approvvigionamento idrico sicuro e affidabile. La società ha presentato una richiesta per un aumento sostanziale della spesa, anche per affrontare le questioni relative alla salute degli asset, come parte dell’attuale processo di revisione dei prezzi. Stiamo esaminando la richiesta e le informazioni di supporto fornite e annunceremo le nostre decisioni finali a dicembre.
“Nel valutare il business case presentato dalle aziende e nel nostro lavoro di applicazione delle norme, lavoriamo a stretto contatto con altri regolatori ove necessario e chiediamo il loro punto di vista. Ciò include l’Ispettorato dell’acqua potabile per quanto riguarda le misure di sicurezza e informatiche relative ai servizi idrici, e l’Esecutivo per la salute e la sicurezza e il Centro nazionale per la sicurezza informatica su questioni relative alla sicurezza e alla sicurezza informatica”.
Un portavoce dell’Ispettorato dell’acqua potabile ha affermato che ritiene che la fornitura di acqua potabile pulita sia “la massima priorità” di una società idrica, che è un obbligo ai sensi della normativa.
E aggiunge: “Laddove vi siano circostanze che danno origine a preoccupazioni per l’acqua potabile, l’azienda è tenuta a notificare l’ispettorato. Allo stesso modo, il personale dell’azienda idrica può segnalare i problemi direttamente all’ispettorato. In entrambi i casi l’ispettorato svolgerà un’indagine e prenderà le misure necessarie per mantenere elevato lo standard dell’acqua potabile in Inghilterra. L’ispettorato svolge un programma di audit basati sul rischio per identificare, monitorare e verificare le aree problematiche e intraprendere azioni di applicazione in base alle nostre politiche di applicazione”.
