È Mary Tudor, per il naso. Non in una corsa di cavalli, ma da un confronto tra i ritratti di Mary, la figlia maggiore di Enrico VIII che divenne la prima regina incoronata d’Inghilterra, e Katherine Parr, la sua sesta moglie.
Per decenni, gli esperti, tra cui il noto storico e direttore del museo Sir Roy Strong, hanno pensato che una miniatura di quasi 500 anni fosse di Parr. Ora diverse autorità Tudor sono convinte che si tratti di Maria, spesso soprannominata “Maria la Sanguinaria” perché, in quanto ardente regina cattolica, ordinò l’uccisione di molti protestanti.
Basta guardare i nasi delle due donne, sostiene la storica dell’arte Emma Rutherford. “Quello di Mary, francamente, era piuttosto bulboso e rivolto verso l’alto, mentre quello di Parr era più aquilino.”
La conclusione di Rutherford, supportata da nuove prove vitali su abiti e gioielli, è opportuna poiché Mary ha un ruolo significativo nell’adattamento della BBC1 del romanzo di Hilary Mantel. Wolf Hall: Lo specchio e la lucedove è interpretata da Lilit Lesser. Si tratta di Maria, poco più che ventenne, sei o sette anni più giovane rispetto alla miniatura degli anni Quaranta del Cinquecento, ma una donna il cui padre Enrico la considera una “bastarda” in seguito all’annullamento del suo matrimonio con Caterina d’Aragona.
Rutherford dubitò che questo ritratto fosse di Parr mentre curava una nuova mostra, The Reflected Self: Portrait Miniatures, alla Compton Verney House, Warwickshire. Inizialmente fece paragoni con altri ritratti delle due donne reali. Il più noto di Parr è il quadro a figura intera di Master John, di proprietà della National Portrait Gallery (NPG), mentre c’è una miniatura al Castello di Sudeley dove morì ed è sepolta. Le opere più conosciute di Maria, sebbene regina nel 1550, sono di Antonis Mor nel Museo del Prado, Madrid, e di Hans Eworth, sempre nell’NPG.
“Sia Mary che Katherine avevano capelli rossastri e occhi azzurri, e avevano un’età simile, intorno ai 30 anni, quando fu realizzata questa miniatura”, dice Rutherford. “Quindi un po’ di confusione. Anche loro indossavano abiti simili, anche se quelli di Parr erano solitamente più eleganti. Ma i nasi sono chiaramente diversi”. Lo storico dottor Owen Emmerson, che è anche consulente della serie della BBC, è d’accordo con Rutherford. “Quello di Mary è retrousse mentre quello di Katherine è dritto.”
Ci sono altri indizi vitali, appena scoperti. Nicola Tallis, un esperto di gioielli del XVI secolo, notò che la croce, che la modella indossa nel ritratto di Compton Verney, è simile a quella che indossa in un piccolo ritratto nell’NPG, attribuito alla famiglia Horenbout. Ha quattro diamanti e tre pendenti di perle.
Quindi Emmerson, esaminando i registri delle spese reali di Mary, scoprì che il 20 luglio 1546 suo padre le aveva regalato una croce nera con cinque diamanti e tre pendenti di perle. Questa croce ingioiellata e perlata corrisponde a quella che Maria indossa nella miniatura. I registri mostrano anche che Mary aveva regalato della seta nera all’artista Susanna Horenbout, parte della sua cerchia.
“Ora possiamo dire con una certa certezza che Susanna dipinse Maria poiché suo padre Gerard Horenbout e suo fratello Lucas erano morti intorno alla metà degli anni Quaranta del Cinquecento”, afferma Rutherford. “È anche emozionante: una donna che dipinge una donna.” Fa datare il ritratto al 1546 circa, quando Mary aveva 30 anni.
dopo la promozione della newsletter
C’è un’ultima svolta. Parr, che come regina consorte presentò una petizione a Enrico affinché entrambe le sue figlie, Maria ed Elisabetta, potessero eventualmente accedere al trono, era anche un grande amante delle arti.
“Quindi è del tutto possibile, e la cronologia è corretta, che questa miniatura sia stata effettivamente commissionata da Katherine stessa”, afferma Emmerson. È ironico quindi che il ritratto, a lungo ritenuto essere Parr, sia in realtà Mary.
