La portata dei tagli di spesa pianificati della coalizione non sarà rivelata prima delle elezioni federali, ha suggerito il leader dell’opposizione, Peter Dutton.
Domenica di Dutton ha anche ripetuto la sua affermazione che l’energia sarebbe più economica ai sensi del piano nucleare dell’opposizione, nonostante la modellizzazione alla base della strategia esplicitamente non valutando l’impatto sulle fatture di potere.
Il leader dell’opposizione ha promesso una nuova era di moderazione del bilancio se la coalizione vince le elezioni-dovuta a maggio-mentre continua a incolpare la spesa pubblica per alimentare la crisi del costo della vita.
Apparendo nel programma Insiders della ABC, Dutton ha affermato che il taglio della “spesa dispendiosa” comporterebbe una riduzione delle spese complessive del Commonwealth.
Ma il leader dell’opposizione ha suggerito che la piena estensione dei tagli non sarebbe stata divulgata prima delle elezioni, il che significa che gli elettori sarebbero al buio quando hanno lanciato il loro voto.
“Dobbiamo sederci e guardare attraverso un ERC [expenditure review committee] processo, che sarebbe il normale corso delle cose “, ha detto Dutton domenica. “Lo faremo al governo.”
Dutton ha escluso una ripetizione della commissione di audit lanciata sotto l’ex primo ministro Tony Abbott che ha informato tagli di ampi proposti nel bilancio sfortunato del 2013.
“Sappiamo cosa stiamo facendo”, ha detto il leader liberale.
“Siamo in grado di colpire il terreno correndo e abbiamo lavorato con i dipartimenti, con molti dei teste dipartimentali che sono lì ora, e non ho dubbi sul fatto che saremo in grado di scoprire dove il lavoro ha messo grasso nel Sistema che non sta aiutando a fare altro che a guidare l’inflazione. “
Un obiettivo noto per la coalizione è il servizio pubblico federale, in particolare le 36.000 posizioni extra create sotto il governo albanese.
Domenica chiedendo se tutte queste posizioni sarebbero state accecate, Dutton ha detto che i ruoli di “prima linea” sarebbero stati preservati. Ma ha chiarito che un governo di coalizione non avrebbe permesso alla burocrazia federale di superare 200.000 posizioni, come previsione nei documenti di bilancio.
La scorsa settimana Dutton ha rivelato che i lavori di diversità e inclusione sarebbero stati nella linea di fuoco negli echi dell’assalto del presidente degli Stati Uniti Donald Trump a DEI.
I ministri del lavoro senior hanno sequestrato gli ultimi commenti di Dutton come prova che stava pianificando di nascondere i tagli pianificati dagli elettori.
“Peter Dutton ha promesso grandi tagli, ma non ti dirà cosa taglierà fino a dopo le elezioni o cosa significhi per Medicare, pensioni e alloggi”, ha scritto il tesoriere, Jim Chalmers, su X.
Non è senza precedenti per i partiti fare tagli al governo che non sono stati rivelati esplicitamente in opposizione.
Il lavoro ha lanciato diversi round di un audit di “rifiuti e rort” dopo aver vinto le elezioni del 2022, che ha assegnato miliardi di dollari negli impegni del governo di Morrison.
Dopo la promozione della newsletter
Nell’intervista di domenica, Dutton ha nuovamente sostenuto che i prezzi del potere sarebbero stati più economici ai sensi del piano della coalizione di costruire reattori nucleari in sette siti in tutta l’Australia dalla metà degli anni ’20.
Il leader dell’opposizione ha affermato che era ragionevole assumere la differenza del 44% nel costo della proposta della coalizione rispetto al piano incentrato sulle energie rinnovabili di Labour-come modellato da Frontier Economics-si tradurrebbe in fatture di potere più economiche.
La modellazione di Frontier non ha fatto risultati sui prezzi, un fatto esplicitamente spiegato nel suo rapporto.
Domenica ha ricordato di questo, Dutton ha raddoppiato.
“Questa è l’economia”, ha detto. “Tutte le altre variabili sono uguali, se hai una riduzione del 44% del costo complessivo per consegnare quel modello, che si tradurrà in quella riduzione dei prezzi per le famiglie e per le aziende, ed è quello che dobbiamo fare.”
Il differenziale dei costi del 44% per cento si basa sul presupposto che la rete elettrica sarebbe sostanzialmente più piccola ai sensi del piano della coalizione, che ha affermato che il lavoro avrebbe causato un colpo di $ 4tn all’economia.
Il piano nucleare della coalizione nell’analisi di frontiera viene confrontato con uno scenario in cui il piano preferito di Labour produce il 45% in più di elettricità.
